Haltet ihr ein Leben nach dem Tod für möglich, egal welcher Art?

rhapsody3004 schrieb:Zu den Rückführungen sei gesagt, dass das wissenschaftlich bereits mehr oder weniger rational erklärt wurde und diese leider nicht auf ein früheres Leben schließen lassen.

Na das hab ich schon immer geahnt, dass man da nur seine Moneten verplempert. Vielleicht ist ja eine Wiedergeburt wenigstens für einen Teil der Menschheit möglich. Ich leite das aus Überlieferungen ab, wonach sehr viele Frühvölkernamen Die wahren, reinen oder ersten Menschen bedeuten sollen. Diesen Urahnen wurde von ihren Schöpfern ihr Leben und ihre Seele „eingehaucht“. Theoretisch könnte man also ableiten, dass nur die Seelen dieser Urahnen weitergegeben werden, der größere Rest jedoch im Nirwana verschwindet. In diesem Zusammenhang halt ich das sogenannte Seelenloch in den megalithischen Dolmen für einen Zugang zum Verständnis vorzeitlicher Wiedergeburtsvorstellungen. José Miguel de Barandiarán sah das auch als Beleg für einen Wiedergeburtsglauben an, wobei er aber das Loch als solches nicht erklären konnte. Dieses Loch könnte aber gegenständlicher Natur sein, wenn es sich auf einen bestimmten Ort der Schöpfung bezieht.

Ninurta schrieb:Vielleicht ist ja eine Wiedergeburt wenigstens für einen Teil der Menschheit möglich. Ich leite das aus Überlieferungen ab, wonach sehr viele Frühvölkernamen Die wahren, reinen oder ersten Menschen bedeuten sollen.

Der Nomen-est-omen-Gedanke als Leitmotiv also, in dem nur den Urahnen ein Revival vergönnt ist. Aha.
Wer da wohl einst den Stein (mit oder ohne Loch) ins Rollen gebracht hat, um dem ersten Frühvolkangehörigen einst das Wiedergeborenwerden zu ermöglichen?

In Schleswig-Holstein habe ich früher auch einige Hünengräber gesehen, die Findlinge sind durchaus imposant. Etwaige Löcher, durch die der Spiritus entweichen kann, wurden einem damaligen animistischen Glauben folgend gebohrt; das Vorhandensein der Öffnungen in Grabsteinen, Särgen und Urnen zum Hinein- und Hinaushuschen der Seelen legt einen tatsächlichen Transitverkehr aber nun auch nicht näher.

Ninurta schrieb:Dieses Loch könnte aber gegenständlicher Natur sein, wenn es sich auf einen bestimmten Ort der Schöpfung bezieht.

Ein gegenständliches Loch? Welcher bestimmte Ort?

@rhapsody3004

https://www.nderf.org/German/amy_c_nte_4720.htm

Ich glaube der Link wurde hier schonmal geteilt aber ich wollte ihn trotzdem nochmal da lassen. Das passt gut zum Thema und auch wenn man jegliche Form von Reinkarnation oder einem Leben danach ausschließt, ist es bestimmt nicht schädlich wenn man sich etwas Zeit vertreiben möchte (ist ein langer Text) und die Muße dazu hat, sich dieses Nahtoterlebnis einmal zu Gemüte zu führen. Vielleicht erwischt man sich erstmal bei dem Gedanken dass die Frau nur Halluzinationen von den Medikamenten hatte aber dass es letztendlich doch die Möglichkeit gibt, dass es so gewesen sein könnte. Wenn dann würde ich es mit nämlich auch so vorstellen.

Ninurta schrieb:Na das hab ich schon immer geahnt, dass man da nur seine Moneten verplempert. Vielleicht ist ja eine Wiedergeburt wenigstens für einen Teil der Menschheit möglich. Ich leite das aus Überlieferungen ab, wonach sehr viele Frühvölkernamen Die wahren, reinen oder ersten Menschen bedeuten sollen. Diesen Urahnen wurde von ihren Schöpfern ihr Leben und ihre Seele „eingehaucht“. Theoretisch könnte man also ableiten, dass nur die Seelen dieser Urahnen weitergegeben werden, der größere Rest jedoch im Nirwana verschwindet. In diesem Zusammenhang halt ich das sogenannte Seelenloch in den megalithischen Dolmen für einen Zugang zum Verständnis vorzeitlicher Wiedergeburtsvorstellungen. José Miguel de Barandiarán sah das auch als Beleg für einen Wiedergeburtsglauben an, wobei er aber das Loch als solches nicht erklären konnte. Dieses Loch könnte aber gegenständlicher Natur sein, wenn es sich auf einen bestimmten Ort der Schöpfung bezieht

Um dem Glauben schenken zu können, was andere selbstverständlich tun können, müsste ich persönlich erst mal grundsätzlich an so etwas wie eine Seele aus spiritueller Sicht glauben, was ich leider nicht tue und auch nicht tun kann, wenn ich mir vor Augen führe, welche Mechanismen dafür nur auf rationaler-wissenschaflticher Ebene vorhanden, verantwortlich sind, was wir am Ende einfach nur als Seele bezeichnen und mehr in die Seele hineininterpretieren wollen als sie wirklich nur ist bzw. aus was sie sich nur zusammensetzen, erklären lässt.

rhapsody3004 schrieb:Um dem Glauben schenken zu können, was andere selbstverständlich tun können, müsste ich persönlich erst mal grundsätzlich an so etwas wie eine Seele aus spiritueller Sicht glauben, was ich leider nicht tue

Da bist du sicher nicht allein. Wenn ich jedoch auf die entstandenen Wiedergeburtskulte schaue, muss es zumindest etwas gegeben haben, was diesen Glauben begründete. Von Nichts kommt nur Nichts.

Es gibt ja immer wieder Kinder die behaupten schon mal gelebt zu haben. Ist es nicht denkbar das solche Behauptungen zu derartigen Ideen geführt haben weil deratige Fälle einfach Überinterpretiert wurden?

Ninurta schrieb:Wenn ich jedoch auf die entstandenen Wiedergeburtskulte schaue, muss es zumindest etwas gegeben haben, was diesen Glauben begründete. Von Nichts kommt nur Nichts.

Na ja. Erklärungsmodelle in existenziellen Fragen in vorwissenschaftlichen Epochen. Was will man da erwarten.
Insofern ist die Behauptung "Wo Rauch ist, das ist auch Feuer" nicht wirklich anwendbar.

@Nemon, so einfach ist das nicht, denn der Wiedergeburtsglaube war/ist weltweit verbreitet. Wie konnte sich das also zu einer Zeit über die Kontinente hinweg verbreiten, wo es noch keine Schifffahrt gab?

@MoanaHerz

Habe es mal "überflogen".

Liest sich erstmal spannend/dramatisch/faszinierend wie ein Roman. Amy, die zu Vegetarierin geworden ist und sich ihr ganzes Leben zum Positiven verändert hat.

Woher weiß ich, ob Amy überhaupt echt ist und falls ja ob Amy auch wirklich die Wahrheit gesagt hat?
Falls sie die Wahrheit gesagt hat, dann hat sie ihre Erfahrungen natürlich für sich so genau erlebt und dann interpretiert bzw. vermutlich mehr hineininterpretiert als das ganze Erleben nur gewesen ist.
Halluzinationen durch die höhere Dosierung des Medikaments?
Geträumt?
Bewusstlos geworden, Medikament wirklich nicht gut vertragen, und geträumt?
Keine Ahnung...

Ps.
Eines kann ich mir aber "vermutlich" sofort erklären; Dass Amy sich für ihren Mann schwerer angefühlt hatte als üblich, weil dünn, dürfte doch auf eine Bewusstlosigkeit hindeuten oder nicht? Denn bei der Bewusstlosigkeit sollen doch sämtliche Muskeln erschlaffen und auch zierliche Menschen wiegen plötzlich gefühlt eine Tonne möchte man sie bewegen oder gar anheben/hochheben oder?

Ninurta schrieb:so einfach ist das nicht, denn der Wiedergeburtsglaube war/ist weltweit verbreitet. Wie konnte sich das also zu einer Zeit über die Kontinente hinweg verbreiten, wo es noch keine Schifffahrt gab?

Meinst du im Ernst, das sei eine ganz exklusive Idee: Wiedergeburt^©. Die mal einer hatte und alle haben sie kopiert?!?
Aber mal davon abgesehen, wie kommst du denn auf die Zeitschiene bei diesem Thema? Wann gab es angeblich noch keine Schiff-Fahrt? Und wie hat sich die Menschheit über die Erde verteilt?

Es ist ein menschliches "Problem" mit dem Leben vor dem Tod nicht zufrieden zu sein.
Alle Ungerechtigkeiten, der Andere ist gesünder, reicher, glücklicher oder was auch immer, müssen schliesslich irgendwo, irgendwie und irgendwann ausgeglichen werden.
Latürnich.
Das Gefühl ist nicht auf einen Ort oder eine Person beschränkt.
Jeder, der es schafft das glaubhaft zu machen, wird sich vor Anhängern kaum retten können.

Heide_witzka schrieb:Es ist ein menschliches "Problem" mit dem Leben vor dem Tod nicht zufrieden zu sein.
Alle Ungerechtigkeiten, der Andere ist gesünder, reicher, glücklicher oder was auch immer, müssen schliesslich irgendwo, irgendwie und irgendwann ausgeglichen werden.
Latürnich.
Das Gefühl ist nicht auf einen Ort oder eine Person beschränkt.
Jeder, der es schafft das glaubhaft zu machen, wird sich vor Anhängern kaum retten können

Das glaube ich weniger dass das die Motivation sein soll. Eine von vielen vielleicht nur. Unter den erfolgreiche Menschen, egal ob verdient oder unverdient, befinden sich ja ebenso Gläubige wie bei allen anderen Menschen auch, die nur eines höheren übirdischen Gerichts wegen, welches für wahre Gerechtigkeit sorgen soll, glauben.

Das Hauptmotiv dürfte nach wie vor die Angst vor der eigenen kurzen Existenz und Endlichkeit sein und dass diese kurze Existenz bereits nur Glück gewesen ist und sonst nichts weiter.
Viele können und wollen sich damit nicht abfinden, dass eines Tages der gleiche Zustand zurückkehren wird wie vor der eigenen Geburt. Ein Zustand, in dem wir uns bereits Millarden von Jahren vor unserer Geburt befunden haben.
Wir kamen aus dem Nichts und wir gehen wieder ins Nichts. Wenn wir wieder gehen, dann aber leider für immer, die Ewigkeit. Davor haben auch viele Angst - vor der Ewigkeit.
Denn ich glaube nicht, dass sich das Leben nochmal wiederholen wird. Auch nicht mit komplett neuem Bewusstsein und vollständiger Auslöschung des alten. Wobei ich das noch am ehesten glauben könnte.

Neue Leben, solange die Erde existiert bzw. auf ihr Leben möglich sein wird, wird es natürlich geben - während andere Leben wieder gehen.

@Nemon
Denk doch ganz einfach. Die immer wieder gern behauptete These von der vorkolumbianischen Schifffahrt zwischen Alter und Neuer Welt. Das wäre ein Ansatzpunkt, wenn es um die Verbreitung ginge.
Nach meiner Vorstellung kann man das viel besser mit allen jenen Anlagen diskutieren, die mit Wiedergeburtshintergrund ebenfalls in aller Welt errichtet wurden. Dazu gehört nun mal der Dolmen und der Steinkreis. Wer also das Seelenloch mit einem Wiedergeburtsglaube oder -wissen verbindet, müsste theoretisch den ganzen Dolmen auch als Symbol der Schöpfung anerkennen.

Ninurta schrieb:Denk doch ganz einfach.

Ich habe so einfach gedacht wie möglich. Und ein erweiterter kulturhistorischer Kontext führt die Idee Wiedergeburt^© nicht auf einen singulären Ursprung zurück.

So, wie auch die Tatsache, dass in vielen frühen Hochkulturen pyramidenartig gebaut wurde, nicht auf einen gemeinsamen singulären Archetyp zurückführt. Sondern bestätigt, dass es kontruktiv keine andere Lösung gab, hoch zu bauen. (Außer in der Antarktis; die dortigen Pyramiden wurden ja aus dem Felsmassiv geformt ;) )

Einer gewissen vorwissenschaftlichen Logik folgend wird es plausibel erschienen sein, dass wir irgendwoher kommen und irgendwohin gehen.
Wie bereits angemerkt, ließ sich dieses Konzept auch ganz gut als Machtmittel instrumentalisieren und institutionalisieren. Bis heute ;)

rhapsody3004 schrieb:Unter den erfolgreiche Menschen, egal ob verdient oder unverdient, befinden sich ja ebenso Gläubige wie bei allen anderen Menschen auch, die nur eines höheren übirdischen Gerichts wegen, welches für wahre Gerechtigkeit sorgen soll, glauben.

Klar, so ein Glaube hilft in allen Lebenslagen.
"OK, XY gehts beschissen (in meinem Betrieb), aber dafür wird der Herr schon einen Ausgleich schaffen" funktioniert auch, man muss nur gläubig genug sein.

rhapsody3004 schrieb:Davor haben auch viele Angst - vor der Ewigkeit.

Warum?
Man ist tot, empfindet nichts.
D. h. es wird dir nicht etwa langweilig oder so, du bist schlicht und ergreifend nicht mehr da.

Heide_witzka schrieb:Warum?
Man ist tot, empfindet nichts.
D. h. es wird dir nicht etwa langweilig oder so, du bist schlicht und ergreifend nicht mehr da.

Genau das macht den Menschen ja angst niewieder zu existieren mag zwar nicht rational sein, aber so ist dass halt mit emotionen

@Ninurta

Insofern du etwas Zeit erübrigen kannst, beantworte doch bitte dir gestellte Fragen.

Ninurta schrieb:Dieses Loch könnte aber gegenständlicher Natur sein, wenn es sich auf einen bestimmten Ort der Schöpfung bezieht.

Also nochmals: Welchen Ort deutest du in diesem Satz an?

Ninurta schrieb:Wer also das Seelenloch mit einem Wiedergeburtsglaube oder -wissen verbindet, müsste theoretisch den ganzen Dolmen auch als Symbol der Schöpfung anerkennen.

Weil Menschen vor 3000 Jahren Löcher in Steine gebohrt haben, müssen wir nun doch nicht an Wiedergeburten glauben (von einem Wissen darum mal ganz zu schweigen).
Unsere Vorfahren dachten auch lange, die Erde sei eine Scheibe. Dieser Denke hängen heute nur noch wenige an, Flachgläubige.

ekarus schrieb:Genau das macht den Menschen ja angst niewieder zu existieren mag zwar nicht rational sein, aber so ist dass halt mit emotionen

Angst und Unwissenheit sind der beste Dünger für Religionen.

Nemon schrieb:Und ein erweiterter kulturhistorischer Kontext führt die Idee Wiedergeburt© nicht auf einen singulären Ursprung zurück.

Dass ist mir schon klar und davon gehe ich auch selbst nicht aus, denn auch die Schöpfung war nicht singulär.

FlamingO schrieb:Also nochmals: Welchen Ort deutest du in diesem Satz an?

FlamingO schrieb:Weil Menschen vor 3000 Jahren Löcher in Steine gebohrt haben, müssen wir nun doch nicht an Wiedergeburten glauben (von einem Wissen darum mal ganz zu schweigen). Unsere Vorfahren dachten auch lange, die Erde sei eine Scheibe. Dieser Denke hängen heute nur noch wenige an, Flachgläubige.

Du kannst sowas nicht direkt mit dem Flachscheiben-Glauben vergleichen. Wenn Gelehrte das Seelenloch der Megalither mit der Wiedergeburt verknüpfen und die Dolmen mit oder ohne Seelenlöchern hundertfach hinter der Küste stehen, könnte der gemeinsame Hintergrund auf einen mobilen Ort der Schöpfung zurückgehen, der immer wieder vor der Küste gesehen wurde. Man kann sogar Dolmen mit den künstlichen Götterinseln in den Mythen gleichsetzen, die dort ebenfalls auf Säulen beschrieben werden.

Ninurta schrieb:Wenn Gelehrte das Seelenloch der Megalither mit der Wiedergeburt verknüpfen

Auch Gelehrte können auf Abwegen schreiten. So beharrte Goethe z.B. darauf, dass weißes Licht keine Farben enthält und Kolumbus wähnte sich in Indien, war aber in Amerika angekommen.

Hast du zu den Gelehrten mal seriöse Quellen zur Hand? Wie ich grad sah, war Barandiaran ja - ganz zufällig - auch Priester, also dem Glauben nicht ganz abgeneigt.

Ninurta schrieb:mobilen Ort der Schöpfung

Mir offenbart sich immer noch nicht, was du mit Ort der Schöpfung meinst. Da, wo Gott lokal wirkte, oder wo Seelen aufstiegen oder Wiedergeburten stattfanden, oder wie darf das augefasst werden?
Gleichsetzen kann man Vieles - aber stimmen muss das deswegen nicht unbedingt.