Der Dyatlov-Pass-Vorfall

mueh schrieb:was du davon hälTst ich mir gleich,

Ich sags dir trotzdem, ich find das in etwa so glaubwürdig wie "Uri Geller und seine Löffelbiegetricks". ;)

mueh schrieb: es ist jedenfalls eine möglichkeit, da zu der zeit die russen u die amis an derartigen dingen geforscht haben. dazu gibt es genug im netz zu finden.

Ja, nichts ist unmöglich. Der Phantasie sind keinerlei Grenzen gesetzt. :popcorn:

Nebenbei, ich find es schön von dir Rechtschreibtipps zu bekommen :bier: , wie wäre es aber wenn du deine Sätze wenigstens so gestaltest, dass man den Anfang, das Ende und evtl. die Substantive erkennt? Das ließt sich meiner Meinung nach besser, als so lieblos dahingeschriebene Wortfetzen.

passato schrieb:Selbst wenn es so wäre, und sie das Eis nicht bemerkt hätten (doppelter Konjunktiv), die Tür ist ja offensichtlich noch benutzt worden und die war garantiert nicht Luftdicht. Es war nicht mal ein Reissverschluss daran sondern ganz fummelige Knöpfe. Wie soll das Luftdicht werden?

Hast du evtl. noch alte Bettbezüge mit Knöpfen dran irgendwo rumliegen? Wenn ja, häng den nassen (feuchten) Bezug mal bei -30°C, starken Wind und "Schneefall zum Erbrechen" auf die Wäscheleine. Dann schaust du nach ca. 2 Stunden mal nach was dein Bettbezug da so macht.

btw. Die fummeligen Knöpfe (deine Aussage) sind meiner Meinung nach, auch ein Grund warum der eingeschneite, zugefrorene Zelteingang nicht mehr benutzt werden konnte. ;)

nixsagend schrieb:Es ist aber so unlogisch, dass man Deinen Gedanken schwer folgen kann.

nixsagend schrieb:Die Abbildung entspricht nicht den Tatsachen und war symbolhaft gefertigt.

Wie Recht du hast. :trollking:

Xana schrieb:@YpsersephoneYDanke für die Quelle (-:

Gerne! Bei dem Link, aus dem ich damals zitiert habe, spinnt mittlerweile komischerweise die Googleübersetzung. oO Auf Deutsch ist der Artikel jetzt sogar eher noch verständlich bzw. es fehlt nicht so viel Text: Sogrins Artikel

Der Autor befasst sich hier primär mit der Buyanov-Theorie, ist aber trotzdem absolut lesenswert!

passato schrieb:Ein weiteres Problem ist die Zeit: wie soll sich in so kurzer Zeit so viel Schnee ansammeln?

Dieses Problem war für mich auch schon bei Wladimirs Theorie zentral. Selbst wenn sich - obwohl die Voraussetzungen dafür nicht gegeben waren - auf mysteriöse Weise eine gewaltige Menge Schnee innerhalb weniger Stunden auf dem Zelt gebildet hätte, welche es der 9köpfigen Gruppe unmöglich gemacht hätte, weitere Ausrüstung zu bergen, bleibt die Frage, die du auch schon aufgeworfen hast: Warum haben sich dann 3 von ihnen wieder auf den Weg zum Zelt (auf dem stürmischen Berg!) gemacht, wenn die Lage offensichtlich aussichtslos war?

YpersephoneY schrieb:Warum haben sich dann 3 von ihnen wieder auf den Weg zum Zelt (auf dem stürmischen Berg!) gemacht, wenn die Lage offensichtlich aussichtslos war?

Wahrscheinlich weil man lieber etwas "scheinbar" aussichtsloses in einer Situation zwischen Leben und Tod unternimmt, anstatt sich seinem Schicksal tatenlos zu ergeben. Sind ja auch nur 3 losgezogen, wahrscheinlich waren die anderen zu dem Zeitpunkt entweder schon derart unterkühlt und apathisch oder bereits tod.

Für mich ist eine zentrale Frage warum die Leute ohne Ausrüstung und unzulänglich bekleidet zum Wald maschiert sind. Eine Panik schließe ich weitgehend aus da der Rückzug sehr geordnet ist und auf einer Entscheidung beruht die neun (somit alle) Leute in Anspruch genommen haben. Bei einer Panik würde ich eher davon ausgehen, das Kopflos reagiert wird und zumindest der eine oder andere eine andere Richtung gewählt hätte. Auch wenn sie die Entfernung zum Wald unterschätzt haben dürfte ihnen bewusst gewesen sein, das er ein gutes Stück entfernt ist, es sind immerhin 1,5km. Da werden sie kaum angenommen haben, er wäre nur 50m entfernt. Es war auch nicht der erste Tag der Expedition, ihnen dürfte also ebenfalls klar gewesen sein, dass auch wenige hundert Meter ohne ausreichend Kleidung und vor allem ohne Schuhe Lebensgefahr bedeutet. Entsprechend kommt für mich folgendes in Frage:

es bestand entweder eine angenommene oder tatsächliche Gefahr welche einen sofortigen Abmarsch erforderte

oder das Zelt war plötzlich so schlecht zugänglich, das man angenommen hat, das Bergen von Ausrüstung nimmt mehr Zeit in Anspruch als der Weg zum Wald. Sonst hätte man ja mindestens durch die Öffnung (die aufgeschnittene Zeltwand) greifen können um zumindest etwas wärmendes wie eine Decke zu ergreifen.

oder man hat sich nicht getraut das Zelt nochmals zu betreten da es drohte, komplett einzustürzen/verschüttet zu werden. Aber auch da frage ich mich, warum man nicht wenigstens in die Öffnung gegriffen hat.

So gesehen finde ich eine tatsächliche oder angenommene Gefahr als Grund für den Verzicht auf lebenswichtige Ausrüstung am wahrscheinlichsten.

Xana, Dein Satz "es bestand entweder eine angenommene oder tatsächliche Gefahr welche einen sofortigen Abmarsch erforderte" ist Dreh- und Angelpunkt bei der Sache. Denn sie sind sicher nicht sofort abmarschiert um das im Wald gelandete Raumschiff zu besuchen..

Die "tatsächliche" Gefahr könnte aber durchaus auch von anderen Menschen verursacht worden sein. Stichwort Zwang. Möglicherweise auch von einem oder mehreren Menschen innerhalb der Gruppe.

KaMailLeon schrieb:wahrscheinlich waren die anderen zu dem Zeitpunkt entweder schon derart unterkühlt und apathisch oder bereits tod.

Ne, die haben einen Unterstand gebaut in dem sie die Nacht überleben wollten, unter Anleitung von Zolotayev, also ganz das Gegenteil von apathisch oder tot

passato schrieb:War die Wache drinnen oder draussen?

Im Zelt neben der Tür, sie haben die ersten Schnitte für Sauerstoff gemacht, der Rest lag unter der gefrorenen Decke und musste sich erst befreihen.

KaMailLeon schrieb:Ich seh schon, hier spricht der erfahrene Alpinist und "Schneesturmzelter". ;)

Macht es dir etwas aus wenn ich deine Wortbrocken in Sätze umwandel?

"so ein quatsch" = Du hälst die Theorie @nixsagend (welche ich auch plausibel finde) demnach für falsch?

"scheinbar noch nie gezeltet" = Du hast demnach schon oft gezeltet unterstellst aber den Diskutanten das Gegenteil.

"geschweige denn bei wetter .." = Davon mal abgesehen das wir tagtäglich rund um die Uhr "Wetter" haben, meintest du sicherlich bei extrem schlechten Wetter.

So dann laß mal hören, warum die Theorie deiner Meinung nach "quatsch" ist, und schildere uns deine Erfahrungen vom Zelten an einem Hang bei ca. -30°C (ohne gefühlter Temperatur durch extremen Wind) bei Sturm mit durchnässten Klamotten, vermutlich vollkommen verschwitzt durch die "Schachterei" und den Zeltaufbau und ohne Zeltheizung.

Aber bitte unter der Prämisse das das Zelt kein "Hightech" Material aus unserer Zeit ist, sonder ein zusammengenähtes Stück Zeltbahn (vermutlich noch aus Kriegszeiten).

Wir sind ganz gespannt.

Wenn du diese Aufgabe erfüllt hast, schreib doch bitte auch mal deine Theorie hier nieder, damit wir unseren eingeschränkten Blickwinkel erweitern können, vielleicht hast du ja die alles erklärenden Antworten.

Schade, jetzt habe ich Ihn schon abgekocht. Natürlich habe ich das nicht bis ins Detail durchdacht, weil ich ja auch arbeiten muß. Aber ich denke wir müssen nicht in Mysterien denken, sondern uns einfach in die Situation versetzten. Was kann physikalisch geschen und wie würde ich reagieren, nachdem ich erkannt habe, dass mein Leben ernsthaft bedroht ist.

mueh schrieb:herr lehrer ich halse nicht ! wenn dann kehre mal vor deiner tür bevor man anderen gute deutsch ratschläge gibt . setzen 6

mal vom halsen abgesehen, ich kann aus einer gewissen militärischen erfahrung wohl mitreden 😏

meine theorie ? ich bleibe beim kgb

Wie kam der KGB deiner Meinung nach in die Nähe der Opfer?

sauerstoffmangel in einem selbstgenähten zelt 🤩 selten so ein quatsch gelesen. neben löchern , knopf-loch system .. naja alles militärs hier 😂

nixsagend schrieb:Wie kam der KGB deiner Meinung nach in die Nähe der Opfer?

was spricht dagegen ? einer evtl 2 waren vom kgb?

passato schrieb:Die Annahme vom CO2 Mangel ist Käse, hatte ich ja schon drauf hingewiesen dass das Zelt so löchrig wie selbiger war... Selbst wenn da Schnee auf dem Dach war, die Seiten waren ja nicht bis obenhin eingeschneit.

Aber erstmal egal, nehmen wir einfach an, die Wache sei aus Erschöpfung eingeschlafen.

Da gibt es aber ein kleines Problem: Es gab draussen eine Urinspur, daraus folgt ein-eindeutig, dass jemand noch draussen gewesen sein muss. Diese Person muss doch gesehen haben wenn das Dach so unglaublich belastet und eingedrückt war und hätte doch den Schnee bestimmt weggeschoben.

Ausserdem sollte man davon ausgehen, wenn sich in einem so kleinen 9 Mann Zelt jemand winterlich anziehen muss um nach draussen zu gelangen, dass garantiert ein paar Mitcamper dadurch aufgewacht wären, oder? Dann hätten sie doch mit Sicherheit bemerkt dass das Dach ihnen fast bis auf die Nasenspitze hing, oder denkst du nicht?

nixsagend schrieb:
Das Zelt ist zusammengebrochen unter ca 1 m Schnee. Das zeigt der gebrochene Mittelstock. Das reicht aber um die Flucht zu begründen. Natürlich standen sie auch ein bischen unter Schock.

Das Dach war übrigens ein Schrägdach. Kannst du mal erklären wie sich da 1m Schnee drauf sammeln soll ohne dass es innen bis zum Boden durchhängt?

Weiterhin, glaubst du wirklich dass von 1m Schnee die Stütze schlagartig durchbrechen würde? Und niemand hätte vorher diese Belastung bemerkt?

Ein weiteres Problem ist die Zeit: wie soll sich in so kurzer Zeit so viel Schnee ansammeln?

Ich habe keine Lust mehr dir zu antworten, alles dazu steht in meinem längeren Bericht ca. vor 4 Seiten. Wie kann sich im Schneesturm nur soviel Schnee ansammeln, Sorry bist Du Hilfsschulniveau??? Frag mich nicht mehr, mir dir erfolgt definitiv keine Disk mehr.

mueh schrieb:ansonsten gibt es reichlich literatur zum oben genannten thema.

Wer ein Buch schreibt, will oder MUSS damit Geld verdienen und nicht die Wahrheit verbreiten.

Wenn ich ein Buch schreiben würde, dass alles eine Verkettung von Witterung, magelhafter Ausrüstung und Fehlentscheidungen war, würdest Du das kaufen? KGB klingt doch viel besser, oder?

könnte vlt evtl , komm zum punkt junge

YpersephoneY schrieb:Dieses Problem war für mich auch schon bei Wladimirs Theorie zentral. Selbst wenn sich - obwohl die Voraussetzungen dafür nicht gegeben waren - auf mysteriöse Weise eine gewaltige Menge Schnee innerhalb weniger Stunden auf dem Zelt gebildet hätte, welche es der 9köpfigen Gruppe unmöglich gemacht hätte, weitere Ausrüstung zu bergen, bleibt die Frage, die du auch schon aufgeworfen hast: Warum haben sich dann 3 von ihnen wieder auf den Weg zum Zelt (auf dem stürmischen Berg!) gemacht, wenn die Lage offensichtlich aussichtslos war?

Ganz einfach. Sie hatten dann das "Iglo" über dem Bach, aber bei den Temperaturen benötigten Sie den Ofen, Schuhe und Kleidung. Anderthalb Kilometer läufst Du normal in reichlich einer Stunde hin- und zurück. Aber sie mussten gegen den Sturm und es hatten sich wie auf dem Zelt überall Schneewehen gebildet. Und dann hat sie einfach die Kraft verlassen.

Xana schrieb:Für mich ist eine zentrale Frage warum die Leute ohne Ausrüstung und unzulänglich bekleidet zum Wald maschiert sind. Eine Panik schließe ich weitgehend aus da der Rückzug sehr geordnet ist und auf einer Entscheidung beruht die neun (somit alle) Leute in Anspruch genommen haben. Bei einer Panik würde ich eher davon ausgehen, das Kopflos reagiert wird und zumindest der eine oder andere eine andere Richtung gewählt hätte. Auch wenn sie die Entfernung zum Wald unterschätzt haben dürfte ihnen bewusst gewesen sein, das er ein gutes Stück entfernt ist, es sind immerhin 1,5km. Da werden sie kaum angenommen haben, er wäre nur 50m entfernt. Es war auch nicht der erste Tag der Expedition, ihnen dürfte also ebenfalls klar gewesen sein, dass auch wenige hundert Meter ohne ausreichend Kleidung und vor allem ohne Schuhe Lebensgefahr bedeutet. Entsprechend kommt für mich folgendes in Frage:

es bestand entweder eine angenommene oder tatsächliche Gefahr welche einen sofortigen Abmarsch erforderte

oder das Zelt war plötzlich so schlecht zugänglich, das man angenommen hat, das Bergen von Ausrüstung nimmt mehr Zeit in Anspruch als der Weg zum Wald. Sonst hätte man ja mindestens durch die Öffnung (die aufgeschnittene Zeltwand) greifen können um zumindest etwas wärmendes wie eine Decke zu ergreifen.

oder man hat sich nicht getraut das Zelt nochmals zu betreten da es drohte, komplett einzustürzen/verschüttet zu werden. Aber auch da frage ich mich, warum man nicht wenigstens in die Öffnung gegriffen hat.

So gesehen finde ich eine tatsächliche oder angenommene Gefahr als Grund für den Verzicht auf lebenswichtige Ausrüstung am wahrscheinlichsten.

Ich habe zwei Fragen ne drei an Dich:
Bist du blond?
Wohnst du in einer Großstatt?
Kannst Du lesen?

mueh schrieb:sauerstoffmangel in einem selbstgenähten zelt 🤩 selten so ein quatsch gelesen. neben löchern , knopf-loch system .. naja alles militärs hier 😂

Die Zelte waren nicht selbst genäht. Es wurden nur 2 Zelte zu einem zusammengenäht. PS ich habe die OHS der DDR besucht. Wir hatten da so eine Zeltplane zum knöpfen. Beim Feldeinsatz mit Feucht + Frost unmöglich.

mueh schrieb:was spricht dagegen ? einer evtl 2 waren vom kgb?

Dann war es ein Selbstmordkommando?