Der Dyatlov-Pass-Vorfall

@margaretha


Ich weiß es nicht aber wenn da eine kraft war, die ihnen die verletzungen zugefügt hat dann muss das fast alles außerhalb passiert sein.


Wieso hatten die eigentlich keinen ofen drin?

@Biff_tannen



Von dir kommt aber auch nicht viel. Setze mich schon seit jahren ab und zu damit auseinander nur hab viel vergessen. Zb wo welche personen waren und all die namen.

@off-peak

Warum befolgst Du nicht den Ratschlag, der hier bereits mehrmals gegeben wurde, und infornierst Dich erst mal über die Fakten? Momentan hangelst Du Dich nämlich nur von Irrtum zu Irrtum

Sehe ich ehrlich gesagt nicht. Ich hab lediglich dargelegt, dass mir unklar ist, warum einige der Gruppe lediglich spärlich bekleidet waren. Ist doch auch ein erwiesener Fakt? Zumal die Gruppe dann ja nicht wirklich in Eile, sondern geordnet weiterlief. Aus rein logischer Sicht ergibt das für mich keinen Sinn, sollte diese Reaktion aus Angst vor einer Verschüttung basieren. Dass es mehrere Schlitze gab ist mir bekannt, aber davon waren nicht alle zum Ausstieg benutzt worden, sondern viele um hinauszuschauen, weshalb ich bezweifelt habe, dass alle Gruppenmitglieder gleichzeitig aus dem Zelt gestiegen sind.

BIHZY schrieb:Von dir kommt aber auch nicht viel.

Ich zweifle aber auch nicht alles an so wie du, ohne vernünftige Belege oder Quellen.

BIHZY schrieb:Setze mich schon seit jahren ab und zu damit auseinander nur hab viel vergessen. Zb wo welche personen waren und all die namen.

Und genau das ist dein Problem, damit dich hier nicht jeder in der Luft zerreißt.

@Biff_tannen


Mach dir mal um mich keine sorgen!


Wie @Jonson
Hier auch schon erwähnt diskutieren manche leute an den fakten vorbei.
Andere antworten nicht auf bestimmte von mir genannten fakten oder auf fragen die wichtig zu dem fall sind.


Ich bekömpfe nur feuer mit feuer

XpersephoneX schrieb:Ja, ich habe dazu auch schon ein Video gepostet. Der Autor führt ab 14:05 seine Theorie aus, auch mit einigen Fakten, die aus seiner Sicht dafür sprechen.

@XpersephoneX ... vielen Dank! Den Film kannte ich schon und auf den ersten Blick spricht dieser wirklich dafür!

XpersephoneX schrieb:Was aus meiner Sicht dagegen spricht: Dass sich die Gruppe ohne vernünftige Ausrüstung vom Zelt entfernte, wäre bei dem Szenario total hirnrissig, da von dem Feuer außerhalb des Zelts 0 Gefahr ausgegangen wäre

@XpersephoneX ... genau das war auch meine Überlegung. Die einzige Idee die ich dazu hatte war: Das Zelt ist durch das Zerschneiden zerstört und unbrauchbar geworden. Somit hat man einen besseren Lagerplatz gesucht. Passt aber auch nicht, weil man dann wichtige Gegenstände mitgenommen hätte. Die "Schneebrett-Theorie" ist für mich jetzt auch plausibler! Trotzdem habe ich die Ofen-Theorie noch im Hinterkopf.

XpersephoneX schrieb:Ich hatte schon an einen Sturz in die Schlucht gedacht, aber soviel ich gelesen habe, sind die Verletzungen damit schwer in Einklang zu bringen. Aber ich bin auch keine Rechtsmedizinerin

@XpersephoneX ... vielleicht hilft das weiter:

http://forum.dyatlovpass.com/index.php?topic=187.0

Ich finde es seeeehr interessant was ein neutraler und qualifizierter Forensiker (Dr. Daniel Schultz) zu den schweren Verletzungen von Zolotarev sagt.

BIHZY schrieb:Was ist überhaupt mit der rausgerissenen zungen? Wie erklärt ihr das?

@BIHZY ... wo steht das die Zunge herausgerissen wurde?

Dazu forensischer Bericht von Dubinina (Forensiker Vozrozhdenny, Seite 355 ganz weit unten). Dort steht: "Die Zunge in der Mundhöhle fehlt".

Auf Seite 356 (forensischer Bericht Dubinina) auch ziemlich weit unten steht: "Диафрагма рта и языка отсутствует", ins englische übersetzt -> The diaphragm of the mouth and tongue is absent, ins deutsche übersetzt -> Diaphragma von Mund und Zunge fehlt.

Quelle: https://dyatlovpass.com/case-files-355-357?rbid=17743

Es steht nichts davon, daß die Zunge abgerissen wurde!

Und das ist was der schon oben erwähnte Forensiker Dr. Daniel Schultz dazu schreibt: "The situation regarding the eyes, perhaps tongue, etc could certainly be postmortem predation" = Die Situation die Augen und vielleicht die Zunge betrifft, könnte sicherlich eine postmortale Prädation sein.

Quelle: http://forum.dyatlovpass.com/index.php?topic=187.0

BIHZY schrieb:Das hab ich so geschrieben um ein scenario zu erstellen das zu @7umi7u aussagen passt

Möglicherweise habe ich jene Aussagen von @7umi7u
missverstanden, für die du dein Szenario erstelltest. Ich finde dort keine Erwähnung von im Zelt zurückgelassenen Teammitgliedern.
Erhellt mich bitte 🙂

mashourah schrieb:vielleicht hilft das weiter:

http://forum.dyatlovpass.com/index.php?topic=187.0

Ich finde es seeeehr interessant was ein neutraler und qualifizierter Forensiker (Dr. Daniel Schultz) zu den schweren Verletzungen von Zolotarev sagt.

Wirklich interessant! Thx^^

@Jonson

Sry, hab Dich möglicherweise etwas mit jemand Anderem berwechselt.

@mashourah



Könnte , hätte...


Soweit ich gehört habe, haben sie bei der autopsie festgestellt, dass die zunge herausgerissen wurde.
Wer sagt denn das sie nach dem tod gefressen wurde?
Spekulierst auch viel selbst oder?

Da gab es auch keine weiteren indizien für tier anfälle.

Auch bei den kadavern nicht. Es gibt einige tiere wie vögel die würden sich deine augen picken aber die zunge wenn du mit dem kopf nach unten liegst?


Wenn einer leiche nur zunge und augen fehlen, diese mit dem kopf nach unten lag und keine anderen körperpartien angefressen sind dann war da kein tier.
Die lagen ja auch beieinander in der schlucht, wieso soll dann dubinia die einzige sein die man angeknabbert hat?

@passepartout

Na wenn auf das zelt eine lawine stürzen würde und leute noch rauskämen. Dann wären die weiter unten so ziemlich die ersten weil sie die weiteste strecke hinter sich hätten. Oder sie wollten hilfe holen.

Die andern waren aber so nahe am zelt dran dass sie eigentlich mit verschütten hätten werden müssen.

Und die sollen die dann einfach stehen gelassen haben?
Gerade die oben waren ja nicht mit schmee bedeckt wie das im lawinen fall der fall gewesen sein müsste

@BIHZY

BIHZY schrieb:Soweit ich gehört habe, haben sie bei der autopsie festgestellt, dass die zunge herausgerissen wurde.

Tajna schrieb am 06.08.2015:Schon die rechtsmedizinische Untersuchung von 1959 kam zu dem Schluß, dass Dubininas Zunge erst im Rahmen von Verwesungsprozessen verloren ging:
...
Телесные повреждения мягких тканей области головы и "банная кожа" конечностей являются посмертными изменениями (гниения и разложения) трупа Дубининой, находившейся в последнее время перед обнаружением в воде.
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/akt-issledovania-trupa-dubininoj
Bei den Verletzungen von Weichteilen des Kopfes und den Wasserschäden an den Extremitäten handelt es sich um postmortale Veränderungen (Verwesung und Zersetzung) von Dubininas Leiche, die erst vor kurzem mit der Vorderseite im Wasser gefunden wurde.

BIHZY schrieb:Wenn einer leiche nur zunge und augen fehlen, diese mit dem kopf nach unten lag und keine anderen körperpartien angefressen sind dann war da kein tier.

Das waren vielleicht nur Verwesungsprozesse.
Die Zunge hing aus dem Mund und verwandelte sich in eine stinkende schwarze Masse.
Als die Leiche bewegt wurde, fiel sie ab.

BIHZY schrieb:Ja die graben sich dann ohne werkzeug, ohne dicke klamotten und weiteres material einfach ne höhle.

Also erstmal, die dort aufgefundenen, davon waren zwei ausreichend bekleidet.
Zolotarev war laut Autopsie Bericht so gut gekleidet das er nicht so ohne weiteres erfroren wäre.
Das gleiche gilt für Thibeaux.
Beide hatten auch Handschuhe.
Und sicher mussten die das ohne Werkzeug versuchen, sie hatten ja keine.
Laut Bericht hätte der Schutz dieser Schneehöhle verhindern können das sie erfrieren.

BIHZY schrieb:Der andere post bezog sich nicht auf deine sachen sondern auf @margaretha falls du da was durcheinander bringst!

Keine Angst, ich bringe nichts durcheinander. Du hast uns einzeln zitiert, und ich habe auch nur auf diese Punkte geantwortet.

BIHZY schrieb:Der rest den du so "einfach" aufklären kannst, was ja sonst keiner kann, sind alles nur behauptungen und kein wissenschaftliches vorgehen. Du redest einfach nur um den brei rum.

Scheinbar können mir andere bei meinen Gedankengängen ja folgen. Die sind ja so auch nicht neu, andere haben ja ähnliche Gedanken dazu.
Um was rede ich denn herum?
Ich habe dir doch nun mehrmals erläutert welches Szenario für mich das logischste Szenario ist und warum es das ist.
Von dir kam bisher nur "Russen sagen das!".

[

BIHZY schrieb:Also nur das man sich das vorstellen kann:

Sie lagen, schliefen evtl im zelt. Das schneebrett kommt runter. Begräbt das zelt und die leute unter sich.
3 bis 4 können sich befreien und rennen runter. Heisst keine weiteren schneemassen kamen runter denn sonst würden sie ja wieder begraben werden.

Die teilen sich auf und 2 machen am baum ein feuer und klettern da hoch und reissen sich fleisch ab.

Die andern unten bauen sich mit bloßen händen bei extremen minus temperaturen eine höhle die dann einstürtzt.

Die werden dann mit einer person im fluss liegend ohne augen? gefunden.

Da ja dann keine weiteren schneemassen runterkommen durften sollten sie aber auch keine anstrengungen unternehmen den rest zu retten?



Also wenn du mir jetzt mit einem letzten funken logik erklären kannst wie diese geschichte plausibel erscheinen soll dann ziehe ich meinen hut vor dir!

Das brauche ich dir nicht erklären, weil ich das so nie gesagt habe. Nicht mal Ansatzweise, das kann man auch nicht da rein interpretieren.

Ich sagte das für mich am wahrscheinlichsten Szenario ist, daß das Zelt Schnee abbekommen hat. Es war dunkel, die Gruppe hat befürchtet das noch mehr Schnee kommt und ist aus dem Zelt raus weil man Angst davor hatte noch verschüttet zu werden.
Man hat sich deshalb auch nicht mehr lange am Zelt aufgehalten.
Unten am Baum hat man ein Feuer gemacht, ich halte es für möglich das es dann schon wieder heller wurde und man nicht mehr so ganz genau wusste wo man sich genau befindet.
Und das dann ein oder zwei Personen auf den Baum geklettert sind um zu schauen wo sie sind und dann abgestürzt sind.
Die beiden Toten unter dem Baum dürften die ersten gewesen sein.
Das kann man daher ableiten das ihre Kleidung unter den anderen aufgeteilt wurde.
Es war für die übrigen ohne Zweck einfach dort sitzen zu bleiben.
Es ist nicht unrealistisch in so einer Situation zwei Gruppen zu bilden, eine die für Witterungsschutz sorgen soll, und eine die Sachen aus dem Zelt Bergen sollte.
Das sollte die Chance zu überleben schon erheblich steigern.
Leider hatte keine der beiden Gruppen Glück dabei. Die eine Gruppe ist beim Aufstieg erfroren, über der anderen Gruppe stürzte die Schneehöhle ein.

Ich weiß, furchtbar banal und unaufregend.

Aber für mich die Version mit der geringsten Angriffsfläche.

BIHZY schrieb:Es ist offensichtlich das da was nicht stimmt.

Du willst das da was nicht stimmt. Ich glaube deshalb vermeidest du es neutrale Berichte dazu zu lesen oder zu gucken.

Mal ehrlich, das Video da vom MM, der will sich seit ewigen Zeiten damit befasst haben, und dann verbreitet der so etwas wie mit dem Film, und kommt nicht auf das was sakanas hier gepostet hat?

BIHZY schrieb:Soweit ich gehört habe, haben sie bei der autopsie festgestellt, dass die zunge herausgerissen wurde.
Wer sagt denn das sie nach dem tod gefressen wurde?

Bei der Autopsie wurde festgestellt das die Zunge fehlte, wie auch die Augen.
Das lässt sich aber durch die Auffindesituation erklären.
Zum einen gehörte Dubinia zu denen die erst im Mai gefunden wurden, zum anderen lag sie mit dem Gesicht im Wasser. In einem fließenden Gewässer.
Zolotarev fehlten übrigens auch die Augen.
Also auch das ist nichts was unerklärlich ist. Verwesung mag nicht aufregend sein, aber sehr wahrscheinlich.

BIHZY schrieb:Könnte , hätte...


Soweit ich gehört habe, haben sie bei der autopsie festgestellt, dass die zunge herausgerissen wurde.
Wer sagt denn das sie nach dem tod gefressen wurde?
Spekulierst auch viel selbst oder?

@BIHZY ...

mashourah schrieb:Und das ist was der schon oben erwähnte Forensiker Dr. Daniel Schultz dazu schreibt: "The situation regarding the eyes, perhaps tongue, etc could certainly be postmortem predation" = Die Situation die Augen und vielleicht die Zunge betrifft, könnte sicherlich eine postmortale Prädation sein.

Bitte richtig lesen! Das ist die Aussage von einem unabhängigen Forensiker! Und jetzt kommt meine Spekulation zu dieser Aussage: Das die Augen und die Zunge fehlen ist mit großer Wahrscheinlichkeit auf fleischfressende Organismen zurück zuführen. Es wäre also nicht ungewöhnlich! Fleischfressende Organismen können in diesem Fall sein: Evtl. Fuchs (?), (Raub-) Vögel, Parasiten! Ich gehe davon aus das es am wahrscheinlichsten ist, sonst hätte der Forensiker mit großer Sicherheit auch andere Aussagen getroffen.

BIHZY schrieb:Soweit ich gehört habe, haben sie bei der autopsie festgestellt, dass die zunge herausgerissen wurde.

@BIHZY ... Bitte richtig lesen! Egal... ich kopiere es noch einmal hier hinein :D

mashourah schrieb:Dazu forensischer Bericht von Dubinina (Forensiker Vozrozhdenny, Seite 355 ganz weit unten). Dort steht: "Die Zunge in der Mundhöhle fehlt".

Auf Seite 356 (forensischer Bericht Dubinina) auch ziemlich weit unten steht: "Диафрагма рта и языка отсутствует", ins englische übersetzt -> The diaphragm of the mouth and tongue is absent, ins deutsche übersetzt -> Diaphragma von Mund und Zunge fehlt.

Quelle: https://dyatlovpass.com/case-files-355-357?rbid=17743

Es steht nichts davon, daß die Zunge abgerissen wurde!

Das ist aus dem forensischen Original-Bericht von 1959... Du kannst es doch anhand der Quellenangaben/Link überprüfen! Anscheinend hat aber das was Du gehört hast mehr Gewicht!?!?

BIHZY schrieb:Es gibt einige tiere wie vögel die würden sich deine augen picken aber die zunge wenn du mit dem kopf nach unten liegst?

.

@BIHZY ... Lyudmila Dubinina wurde so aufgefunden:



Ich denke man kann erkennen, daß das Gesicht zur Seite lag und somit für Tiere erreichbar. Vielleicht finde ich oder jemand anders noch eine bessere Auflösung von dem Foto.

BIHZY schrieb:Die lagen ja auch beieinander in der schlucht, wieso soll dann dubinia die einzige sein die man angeknabbert hat?

@BIHZY ... Dubinina fehlten die Zunge, Die Augen und die Oberlippe. Zolotarev fehlten auch die Augen!

@mashourah

mashourah schrieb:Ich denke man kann erkennen, daß das Gesicht zur Seite lag und somit für Tiere erreichbar.

Selbst wenn sie mit dem Gesicht nach unten gelegen wäre, sie lag da ja in dem Bach, in fließendem Gewässer und an einer Stelle wo es aufgrund des Sturzes eh' schneller fließt, da schwimmen doch bestimmt auch Fische rum.

Ich verlinke einmal zu einem Beitrag von mir, der den Link zu einem Video enthält mit Bildern des Passes Beitrag von margaretha (Seite 257)

Original anzeigen (0,5 MB)

@7umi7u

7umi7u schrieb:Zolotarev war laut Autopsie Bericht so gut gekleidet das er nicht so ohne weiteres erfroren wäre.
Das gleiche gilt für Thibeaux.

Es hatte minus 30 Grad und Sturm, das entspricht etwa minus 50 Grad bei Windstille.
Das konnten auch Thibeaux-Brignolle und Zolotarev mit ihrer besseren Kleidung im Freien nicht lange überleben, das hätten sie allenfalls in einer Schneehöhle überleben können, und sie starben auch beide durch Erfrieren.

Schrieb ich doch noch.

7umi7u schrieb:Laut Bericht hätte der Schutz dieser Schneehöhle verhindern können das sie erfrieren.

margaretha schrieb:Selbst wenn sie mit dem Gesicht nach unten gelegen wäre, sie lag da ja in dem Bach, in fließendem Gewässer und an einer Stelle wo es aufgrund des Sturzes eh' schneller fließt, da schwimmen doch bestimmt auch Fische rum.

@margaretha ... vielen Dank!

Prädator oder Prädatoren ist wohl ein großer Begriff. Es kann von einem Raubtier bis zu Kleinstlebewesen alles sein was sich von anderen Organismen ernährt und gehört somit zu einem natürlichen Verwesungsprozess bei Leichen.

@7umi7u


Ja nur dass die verteilung der kleidungsstücke nicht so eindeutig ist.

Zumal wenn die ersten ein feuer gemacht hatten am rande des waldes, wäre es für die hilfe suchenden am besten gewesen weiter in den wald zu gehen wo sie schutz vor wind und wetter haben.

Zudem sind 2 beieiander erfroren? Und die andern nicht und sind einfach von der stelle mit dem feuer weg um irgendwo am rande der schlucht, wo sie nicht wissen wohin und wieweit sie kommen, eine schneehöhle bauen?

Soll das ein witz sein? Nein ihr wiederholt euch zu 2, 3 leuten hier und begnügt euch mit den erklärungen und umgeht den rest.



Zb hat mir immer noch keiner die maße des zeltes genannt man sagt nur es wäre groß.


Wieso kein ofen?

Die radiokive kleidung. Nicht wenig sondern hohe! Strahlung!!


Die gebrochenen rippen? Von einer schneehöhle die über ihnen einstürzte? Die haben die ja im schnee selbst gegraben und nicht mit steinen!

Ab diesem moment höre ich auf mit dir zu diskutiern da deine vermutungen dermaßen lächerlich sind, da du ja auch nicht weiter erklären willst bsw kannst denn mit dieser logik kommst du nicht weiter.