@Dornröschen 
Dornröschen schrieb: Weil Menschen sich dafür interessieren, warum die verunglückten Personen sich unter bestimmten (extremen) Umständen, auf eine bestimmte Weise verhalten haben. Und damit ihr Todesurteil besiegelt haben.
Wir waren ja schon mal vor längerer Zeit an dem Punkt, was passiert wäre, wenn ...
A) Die Gruppe mit angemessener Bekleidung und der notwendigsten Ausrüstung zum Wald geflohen wäre.
Da waren die vom Alpklub der Meinung, dass sie wahrscheinlich trotzdem erfroren wären, weil es mit minus 30 Grad und starkem Wind zu kalt war, um ohne geheiztes Zelt, Schlafsäcke etc. zu überleben.
B) Das Zelt nicht beschädigt worden wäre.
Es ist unklar, ob sie ausreichend Feuerholz hatten. Ohne Holz hätten sie die Nacht im Zelt vielleicht auch nicht überstanden.
Als erstes müsste man eigentlich die Frage klären, mit welchem Verhalten sie ihr Todesurteil besiegelten:
Als sie mit dieser unzureichenden Ausrüstung und wenig Erfahrung, zu einer Bergwanderung der höchsten Schwierigkeits-Stufe aufbrachen - als Freizeit-Vergnügen?
Oder schon vorher, weil sie sich zu wenig über die Risiken informiert haben?
Vielleicht war es auch ein Fehler, dass sie sich bei der Planung und der Festlegung der Route ganz auf Dyatlov verlassen haben?
Vielleicht hatten ja einige Bedenken, so spät am Tag noch zu einer Pass-Überquerung aufzubrechen oder am Pass oben zu übernachten, haben sich aber nicht getraut, etwas dagegen zu sagen bzw. konnten sich nicht durchsetzen?
Der letzte Punkt, warum die Gruppe warme Winterkleidung, Schuhe, Sägen und Äxte im Zelt zurückließ und leichtbekleidet und in Socken zum Wald floh, stösst, meiner Meinung nach, nur deswegen auf so viel Unverständnis, weil die genaueren Umstände nicht bekannt sind.
Menedemos schrieb:Denn wie soll der Schnee zwischen die Taschenlampe und das Zelt gekommen sein?
