Beweise, dass es Vampire gegeben hat/gegeben haben kann

@nutzlastgold

Du hast mich glaub ich falsch verstanden ich habe dich nicht kritisiert .

nutzlastgold schrieb:Also es wie gesagt es gibt mehr wie nur eine art von Vampieren.

hab ich das nicht auch mal gesagt??

bin wieder hier...

ich war der idiot mit dem unglaubwürdigen buch!

@wisper

aaaa jaaa ^^. Und wie siehts aus mit dem buch? hast du mehr darüber entdeckt

Es gibt keine unglaubwürdigen bücher irgendwo muss das wissen für das buch ja auch her kommen.

hiho bin wieder hier^^

Also:
Eine Selbstheilung ist klar möglich - aber nicht SUPERSCHNELL. Wunden müssen sich schliessen, aber nicht in 3-4 Sekunden. Das Knochenbrüche schneller heilen ist möglich, da gibt es einige Systeme.

Nahrungsaufnahme:
Die Organe brauchen keine Nahrung- Sie brauchen Energie. Theoretisch kannst ud das mit Glukosespritzen für kurze Zeit (1-2 Monate) ausgleichen, auch wenn dir Vitamine etc fehlen. Blut ist der größte Energielieferant, den es gibt. Das Blut transportiert die ganze Energie zu den Organen- somit ist Blut sowas wie ein LKW voll mit Hamburgern. Klar kann der Körper davon Leben - tut er aber nicht, siehe Kannibalismus. Reine Fleischfresser beziehen viele Proteine aus dem Blut des Opfers. Würden sie kein rohes, sondern gebratenes Fleisch essen, würde ihnen das fehlen und sie müssten um einiges mehr essen.
Allerdings ist bei einem Wesen, das aus einem Menschen entstanden ist (es ist ja eher eine Krankheit, ähnlich der Tollwut. Kein Tier kann ein anderes in die eigene Art umwandeln, also war der Vampir, wenn er vorher ein Mensch war, laut biologischer definition hinterher immernoch ein Mensch, wenn auch infiziert.) ein völliger Verzicht auf "herkömmliche Nahrung" unmöglich. Aber es gibt Menschen, die kein Hämoglobin erzeugen können. Früher wurde dass durch das trinken von Blut ausgeglichen, in dem sehr viel Hämoglobin ist. Natürlich sind porhyrie kranke keine Vampire, aber vielleicht ist die Krankheit mit dem Vampirismus verwandt, sozusagen eine heftigere Variante.

@Merc

Merc schrieb am 11.04.2009:Nahrungsaufnahme:

Sobald ich weis ist es doch bei menschen so ähnlich die keine fetste nahrung mehr an sich nehmen können , dort gibt man ihnen spritzen mit vitaminen usw die für unseren körper wichtig sind.


Ich habe ein interessantes video mal auf youtube gesehen , dort ging es um ein kind das laut papiere 12 jahre alt ist aber körperlich immernoch 3 jahre alt geblieben ist. Sie ist auch nicht behindert im dem sinne das sie verunstaltungen am körper hat.
Für ärzte ist sie nun ein leckerbissen , ich will nicht wissen was sie mit dem kind anstellen würden wenn die eltern es erlauben.

nun wurde die entdeckung von echten toten hobitts gemacht ,die galten doch tatsächlich als mythos ,huch was ein zufall !!! nicht mehr lang und die vampire werden enteckt hihi

@John_Brook
meintest du diese meldung?
USA: Ewige Jugend - Zwölfjährige altert nicht!

Der Fernsehsender WBAL meldet, dass ein zwölfjähriges Mädchen aus Baltimore (USA) immer noch die Körpergröße eines sechs Monate alten Babys hat und auch nur sechs Kilo wiegt.

Ihr Kinderarzt spricht davon, dass sie die einzige Patientin der Welt sei, die nicht altert. An welchem Syndrom die zwölfjährige Brooke Greenberg leidet, ist noch offen.

Brooke Greenberg - An eternal baby?? - 2005

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

14.05.2005
Zwölfjährige nicht größer als sechsmonatiges Baby

dpa NEW YORK. Ein 12-jähriges Mädchen in Baltimore (US-Staat Maryland) gibt der Medizin Rätsel auf. Das junge Mädchen wiegt knapp sechs Kilogramm und verhält sich ihrem Gewicht entsprechend wie ein etwa halbjähriges Kleinkind.

Der Fernsehsender Wbal in Baltimore berichtete am Freitag, dass die kleine Patientin Brooke Greenberg an einem bisher unbekannten Syndrom leidet: Sie altert nicht.

Nach Meinung ihres Kinderarztes Laurence Pakula ist Brookes Fall weltweit einzigartig. Das kleine Mädchen könne nicht sprechen, habe aber ein ausgeprägtes Selbstbewusstsein, erklärte der Arzt dem Sender. Dank ihrer fürsorgenden Eltern und drei Schwestern habe Brooke leichte Schlaganfälle, epileptische Anfälle, Entzündungen in Magen und Darm sowie schwere Atembeschwerden überlebt (Quelle handelsblatt 2005)

Eigentlich wollte ich mich ja raushalten, was auch wirklich gut ging, aber wenn ich solchen Mist hier lese, dann dreht sich mir der Magen rum...

Dra2807 schrieb:nun wurde die entdeckung von echten toten hobitts gemacht ,die galten doch tatsächlich als mythos ,huch was ein zufall !!! nicht mehr lang und die vampire werden enteckt hihi

Homo floresiensis, so heisst der sogenannte Hobbit-Mensch. Er ist ausgestorben und was zum Teufel hat der mit Hobbits zu tun? Ich bekomme immer mehr das Gefühl als würden hier einige in einer Scheinwelt leben und nicht wissen, was sie für Texte verfassen.

Bitte informier die mal über Mikrozephalie @Dra2807 denn darunter haben diese Menschen wohl gelitten.

Und selbst, wenn sich die Tatsache bestätigt, dass es ein Vorfahre von Home Erectus ist, dann ist es noch lange kein Hobbit.

Hast du eventuell auch mal was von Neandertalern gehört? Im Prinzip ist das das Gleiche, nur eine andere Gattung. Das hat rein gar nichts, aber absolut NICHTS mit Vampiren zu tun.

Dein Beitrag hat mir mal wieder gezeigt, wie naiv und verbissen doch jede noch so kleine Sache als Bestätigung genommen wird, dass es Vampire gegeben hat oder nicht.

Du hast hier dein biologisches Unwissen dargeboten. Natürlich gehört sowas nicht zum Allgemeinwissen, das muss ich eingestehen, aber ein wenig Naturgeschichtliches Wissen, vorallem im Bereich Menschheit, sollte man schon haben, wenn man sich mit dem Thema Vampir beschäftigt, oder wenn man Homo floresiensis als Indiz ansieht, dass es noch mehr gibt, als man glaubt.

-it's over now-

*blubb*

Und ich freu mich jetzt schon auf die wütenden Reaktionen, was ich mir doch anmaße und wie ich es mir erlauben kann so überheblich zu sein :)

*blubb*

@datrueffel
..du kannst von sandra2807 nicht lassen... :D und ja mensch bin ich sauer...

@Samnang
..sehr interessant und geschockt zugleich...es gibt anscheinend ..doch noch genug Rätsel..

@datrueffel

datrueffel schrieb:Homo floresiensis, so heisst der sogenannte Hobbit-Mensch. Er ist ausgestorben und was zum Teufel hat der mit Hobbits zu tun?

Sie wollte nur damit sagen , dass es doch noch möglich sein kann das der vampir mythos kein mythos mehr sein wird. :D

MAn sagt ja das die Homo floresiensis vor 12000 bis 18000 jahren auf der indoniesischen insel gelebt haben soll. Früher haben die wissenschaftler behauptet das es bei den Homo floresiensis um "normale" menschen handle die an einer kleinwugskrankheit litten.

Nun wieder zu vampire bezogen
könnte es doch sein dass einen ähnlichen fund macht , das beweist das vampire eine andere art von lebewesen waren/sind und kein mythos oder menschen mit einer krankheit bei der man eckzähne bekommt und ungern bei sonne rausgeht und diese ganzen behauptungen keine lust alle aufzuzählen^^

@John_Brook

Von Homo floresiensis auf Vampire zu schließen ist in etwa genau das Gleiche, wie bei der Entdeckung einer neuen Forellenart direkt auf die Existenz von Meerjungfrauen zu verweisen. Ergo: Vollkommen haltlos.

*blubb*

@M11
ja da hast du recht, es ist bestürzend, manchmal holt die Realität die "Fiktion "! ein.
aber es gibt sicher einiges Sonderbare. Deshalb nach wie vor - man weiß nie so ganz genau was da noch rumhüpft(Vampire) aber Hobbits? ach herje*

Muß mich bei Gelegenheit mal wieder in bestimmte Bücher vertiefen....die lust war irgendwie weg : *gg*
@datrueffel
tja ,da legst du in einigem sicher ganz nahe an der Wahrheit*, bei "einigem"

@M11

Nein, das hat eigentlich nichts mit Sandra zu tun. Das ich mich nicht an dem Thread beteilige bedeutet ja nicht, das ich nicht mitlese und ich hab in den letzten Wochen hier wirklich viel "gelernt".

Es war nur so, dass Ihre Aussage einfach "das Fass zum überlaufen" gebracht hat und ich mich nicht mehr zurückhalten konnte.

@Samnang

Sorry, aber das versteh ich gerade nicht.

*blubb*

@datrueffel
bezog mich auf Homo floresiensis ect. und dass man da mal eben schnell falsche Schlussfolgerungen zieht und wie gesagt, es gibt sicher einiges, aber sicher nicht alles.... naja und die "Hobbits" eben.....
sorry wenn ich etwas kryptisch war :)

Abstammung von "Hobbitmenschen" geklärt
Der auch als "Homo floresiensis" bezeichnete "Hobbitmensch" ist nach neuesten Forschungen als eigene Homo Gattung anzusehen. Bisher herrschte noch Uneinigkeit, ob es nicht nur eine krankhafte Veränderung des Menschen sei oder doch eine eigene Art.

Durch die Untersuchung von Fußknochen konnte festgestellt werden, dass die Hobbitmenschen von einem afrikanischen Vorfahren des Homo erectus abstammen und sich in ihren Merkmalen hinsichtlich Ausmaß und Zehenstruktur deutlich vom modernen Menschen unterscheiden.

Am deutlichsten wird dieser Unterschied am Kahnbein, welches beim Hobbit im Gegensatz zum modernen Menschen nicht gewölbt ist. Quelle wissenschaft de.

Vielleicht mal empfehlenswert sich mit allen Fakten außeinanderzu setzen, dazu gehört sicher auch die Anthropologie :)

http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/303238.html

@Samnang

Okay, dann scheint das ja geklärt zu sein. Aber ich finde, das die Bezeichnung "Hobbit" vollkommen schwachsinnig ist. Aber egal...

Dennoch ist die Entdeckung des "Homo floresiensis" in keinster Art und Weise ein Indiz für die Existenz von Vampiren. "Homo neanderthalensis" ist ja auch kein Indiz für die Existenz von Werwölfen oder Drachen...

Es handelt sich hierbei einfach um einen Vorfahren des Menschen, mehr aber auch nicht.

*blubb*

@datrueffel
ja ist sie, also die bezeichnung...nun gut sie war vielleicht vorher da bevor man die imaginären Figuren erfand..und in dem o.g. muß ich dir recht geben, das hat gar nichts mit einander zu tun.
Für Interessierte hier in englisch... von BBC
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6294101.stm

Wobei dein vergleich SCHWACHSINNIG wieder ganz lustig ist, denn Wissenschaftler hielten diesen Menschen für einen Kretain oder auch Idioten....
anbei auch ein Bild , desselben und die Knochen und danndenke ich ist das Thema hier aich abgedeckt, müßte dann schon in enen Anthropologie Thread...was manchen sicher nicht schaden würde.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,539523,00.

Ein fröhliches Blubb Auf* SAM

So können wir wohl beruhigt wieder zum eigentlichen Theam zurückkehren, sofern sich da noch neues oder (auch alts NEUES) auftut.

Damit das THEMA wieder BISS bekommt*