Was ist in dieser Rubrik passiert?

doree schrieb:Ich muss zugeben, dass ich nicht verstehe worauf du hinaus willst. :)

Das ist in diesem Kontext kein Defizit :)

paxito schrieb:Frag mal die Mods welche Rubriken Arbeit machen. Es fängt mit K an und reimt sich auf Mimi.

SOFORT SCHLIESSEN, DIESE FURCHTBARE RUBRIK !!

Ich bin übrigens gerade noch mal in mich gegangen. Der Beitrag vom Fußballstadion hat mich auf die Idee gebracht. Von wem war der eigentlich? Ach ja, von mir selbst. Also: Manche Menschen schlafen in Bahn und Bussen. Was haltet ihr davon, wenn man Busse DAHER nur noch zum Schlafen verwenden darf? Die fahren dann nicht mehr, sondern stehen nur so darum. So dass man reingehen und schlafen kann.

Denkt darüber nach ;)

und nicht erschrecken, wenn der Nebel sich verdichtet, und sich Zusammenhänge manifestieren :D

paxito schrieb:@Heide_witzka es macht einen Unterschied ob sich jemand das erste Mal anmeldet und einen Thread eröffnet oder einen ersten Beitrag verfasst oder ob er wie du Jahre dabei ist. Das ist doch selbsterklärend.

Nö, eigentlich nicht.
Eine Argumentation steht für sich und ist unabhängig von der Dauer der Anwesenheit im Forum.

paxito schrieb:Klar gibt es die, gerade hier Forum. Sie schreiben halt nur nicht mehr.

Sind sie vielleicht eine ganz spezielle Sorte Diskussionsforumbesucher? Was meinst du?

paxito schrieb:Die „Skeptiker“ das sind am Ende auch nur höchstens ein Dutzend Foristen, eher die Hälfte. Reicht aber aus, wenn es schlicht keine Gegenstimme mehr gibt.

Lass es ruhig 12 sein. Die sind dir ja anscheinend bekannt und daher sollte man denen leicht in der Gruppendiskussion ausweichen können. Die Möglichkeit ist da, warum wird sie nicht genutzt. Du hast ja selbst geschrieben, dass du regen PN-Kontakt hast. Mit den Usern und bei Durchsicht der entsprechenden Threads sollten sich weitere potentielle Mitglieder rekrutieren lassen.

paxito schrieb:Im Moment bietet sich @Stadthexe an ...

Und schon ist ein Anfang gemacht. Wenn ihr das lieber per PN macht als in einer Gruppendiskussion, dann ist es eure Entscheidung und die wird wohl jeder respektieren.
Oder schau dich hier im Thread um.
Wenn dir Polemik-Pingpong gefällt, es gäbe hier welche, denen es Spaß zu machen scheint.

Mal schauen, was morgen in diesem Theater gegeben wird.
Für heute
:merle:

Heide_witzka schrieb:Nö, eigentlich nicht.
Eine Argumentation steht für sich und ist unabhängig von der Dauer der Anwesenheit im Forum.

In einer platonisch-idealen Welt vielleicht. In einer realen Diskussion, etwa hier im Forum, sind die sozialen Regeln entscheidend. Sowohl was offene Regeln angeht (wie zitiere ich? was ist die Belegpflicht? wie kann ich mich gegen Beleidigungen usw. wehren?) als auch die versteckten (wie drückt man sich hier aus? wo sind hier die Grenzen des sagbaren? Mit welchen Usern kann man worüber reden?) wichtiger als die Argumentation an sich.
Neulinge können hier im Forum ziemlich einfach platt gemacht werden, weil sie überhaupt nicht wissen wie der Hase läuft. Ist mir ja auch passiert.

Heide_witzka schrieb:Sind sie vielleicht eine ganz spezielle Sorte Diskussionsforumbesucher? Was meinst du?

Speziell? Die meisten Besucher des Forums lesen nur und schreiben nicht. Oder schreiben nur ganz selten.

Heide_witzka schrieb:Du hast ja selbst geschrieben, dass du regen PN-Kontakt hast. Mit den Usern und bei Durchsicht der entsprechenden Threads sollten sich weitere potentielle Mitglieder rekrutieren lassen.

Tut mir Leid, da kommt nix zu Stande.

Heide_witzka schrieb:Wenn dir Polemik-Pingpong gefällt

Dann komme ich immer wieder auf dich zurück. Schlaf jut.

Mich interessiert Mysteriöses so gar nicht, ich finde den Meinungsaustausch hier interessant.

Was mich dazu interessiert - muss man bei jedem Thread Bock haben zu diskutieren und argumentieren, oder kann der bloße Wunsch nach Erfahrungsaustausch nicht gleichgewichtig daneben stehen?

Also sollte ich mal was Mysteriöses erleben, woran ich nicht glaube, und ich eventuell einfach mal darüber reden will, eventuell mit Menschen mit einer ähnlichen Erfahrung, bedeutet es doch nicht automatisch das ich mich der Diskussion mit Agrumentantionsketten stellen möchte, in der mir sofort gesagt wird, wie schwachsinnig das alles sei. In Politik - kein Thema, aber in Mystery? Dann kann man die Rubrik doch tatsächlich einstampfen, denn Mystery ist nun mal keine Wissenschaft.

Gibt es keine andere Form des Miteinander-Redens mehr als die Diskussion?

Ich habe mir mal ein paar Threads angeschaut, und in jedem der Threads kommen die selben fünf bis sechs Gestalten, und zerpflügen die Threads.

Das ist so als wenn man einen Godzilla-Film sieht und jmd daneben sitz, der einem alle 2 Minuten erklären will, das Godzilla nicht real ist. Ja danke, Diggi, aber wenn Dich der Film nicht interessiert, dann mach doch was anderes, als mir auf die Eier zu gehen.

Unglaublich.

Dann schreib' ich auch mal was, ohne mich (hoffentlich) angreifbar zu machen oder gar verhöhnt zu werden von den selbsternannten Realisten:

- Mich treibt das Thema schon mein ganzes Leben um.
- Angemeldet hatte ich mich hier auch, weil es diesen Bereich "Mystery" gibt.
- Habe mich dann eingelesen, was hier für Themen behandelt wurden und dann recht schnell bemerkt, dass diese Sparte eher zur eigenen Belustigung und Selbstdarstellung ganz bestimmten Usern dient und ausgenutzt wird, und diese Realisten gruseligerweise Fanatikern ähneln, die es sich zur Lebensaufgabe gemacht haben, die hier besprochenen Themen mit ihrem selbsternannten Realismus zu stören und zu zerstören.

Irgendwo hab ich ein einziges Mal was in dem Bereich gepostet, was aber recht harmlos war und nicht die selbsternannten Realisten aufweckte.

Fazit: nachdem ich mich hier durch einige Fäden durchgelesen habe, steht für mich eines fest: Niemals werde ich mich hier zu irgendeinem Thema äußeren, denn der Ablauf ist bekannt und dem werde ich mich sicher nicht aussetzen, weil es auch sinnlos wäre. Ergo, lese ich nur mit.

Naja hab auch so einen Thread gehabt im Krimibereich.
Da hat auch dauernd der eine widersprochen.
Aber zugegebermaßen scheint der echt fleißig zu sein und argumentiert gut und macht seine Punkte.

Und man kann seine Meinung den Regeln nach äußern.

Aber du musst halt auch einstecken können. Das ist das Geschäft wie überall

ghita schrieb:Ergo, lese ich nur mit.

Wenn niemand etwas sinnvolles schreibt, WAS kann man dann "mitlesen" ? :hä:

ghita schrieb:Fazit: nachdem ich mich hier durch einige Fäden durchgelesen habe, steht für mich eines fest: Niemals werde ich mich hier zu irgendeinem Thema äußeren, denn der Ablauf ist bekannt und dem werde ich mich sicher nicht aussetzen, weil es auch sinnlos wäre.

das finde ich zu verallgemeinernd.
Ich hatte hier auch mal ein in meinen Augen misteriöses Ereignis gepostet. Natürlich kamen dann user und versuchten das rational zu erklären - und das war meinerseits auch erwünscht.
Alle user kamen mir gegenüber in respektvollem Ton und diskutierten mit mir sachlich darüber.
Du siehst, es kann funktionieren.

Denke mal, in den Fällen wo es nicht funktioniert, könnte es das eine oder andere Mal auch an demjenigen liegen (an seinen Reaktionen) der solch ein Ereignis gepostet hatte.
Und je nach seiner Verhaltensweise und auch der des Gegenübers kann es dann natürlich eskalieren.
Gibt sicherlich aber auch die Fälle, wo eine Eskalation an usern liegt, die es gezielt darauf anlegen so jemanden herabzuwürdigen.
Es gibt halt auf "beiden Seiten" Solche und Solche.

die_gicht schrieb:Wenn niemand etwas sinnvolles schreibt, WAS kann man dann "mitlesen" ? :hä:

das ist wieder so eine Äußerung, weshalb es manchen vergeht hier zu schrieben -> ein pauschales und subjektives Urteil: niemand schreibt angeblich etwas Sinnvolles.

Optimist schrieb:das ist wieder so eine Äußerung, weshalb es manchen vergeht hier zu schrieben ->

@Optimist
Ja, die sinnlosesten Beiträge kommen von den Usern, die sich über sinnlose Beiträge beschweren.

Optimist schrieb:das ist wieder so eine Äußerung

Das bezog sich auf den zitierten Kommentar (siehe zitierter Kommentar)
@Optimist, @Dr.Edelfrosch Ihr müsst halt einfach mitlesen: Erst lesen, dann schreiben! :D

paxito schrieb:Dann komme ich immer wieder auf dich zurück. Schlaf jut.

Danke, es erwärmt ja immer mein Herz, wenn an mich gedacht wird. ;)
Allerdings kann ja jeder im Thread lesen, dass mir hier ganz klar der Rang abgelaufen wurde.

cejar schrieb:Was mich dazu interessiert - muss man bei jedem Thread Bock haben zu diskutieren und argumentieren, oder kann der bloße Wunsch nach Erfahrungsaustausch nicht gleichgewichtig daneben stehen?

Ich will da gar nicht werten, es geht sich doch nur um die Zuordnung.

Man hat das Bedürfnis der Welt etwas mitzuteilen? Dafür gibt es den Blog.
Es geht sich um den Austausch mit Gleichgesinnte? Auch kein Problem. Man kann die Gruppendiskussionen nutzen.

Will man beides nicht nutzen und sich im offenen Diskussionsbereich des Forums tummeln? OK. Dann kann man aber nicht hingehen und den dahingehend konterkarieren, dass man hingeht und im offenen Bereich Meinungen/User ausschließen lassen will.
Was ist denn alberner als das?

Richte so ein Habitat für Mystery ein, dann hast du einen Präzedenzfall geschaffen und bald kommen die UFO-Gläubigen, die Christen wollen keine Muslime in ihren Threads und davor wahrscheinlich noch die AfD-Jünger, die eine Wohlfühlblase für sich fordern.
Alles wohlgemerkt im

offenen

Bereich des Forums.

cejar schrieb:Also sollte ich mal was Mysteriöses erleben, woran ich nicht glaube, und ich eventuell einfach mal darüber reden will, eventuell mit Menschen mit einer ähnlichen Erfahrung, bedeutet es doch nicht automatisch das ich mich der Diskussion mit Argumentantionsketten stellen möchte, in der mir sofort gesagt wird, wie schwachsinnig das alles sei.

Die Möglichkeit ist hier im Forum doch gegeben.

cejar schrieb:Ja danke, Diggi, aber wenn Dich der Film nicht interessiert, dann mach doch was anderes, als mir auf die Eier zu gehen

Die Rubrik krankt daran, dass User missliebige Meinungen und Mitdiskutanten aussperren lassen wollen, obwohl wir hier im offenen Bereich schreiben.
Unterm Strich will man hier die das Recht auf freie Meinungsäußerung einschränken, mehr nicht. Finde ich bedenklich. Aus der Ecke kam noch nie etwas Gutes.

Man muss es gar nicht so hoch hängen, wie es hier in der irrtümlich Voltaire zugeschriebenen Äußerung gemacht wird: "I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it."

Niemand muss hier sein Leben einsetzen. Es geht doch nur um die Toleranz, auch Meinungen zuzulassen, die diametral zur eigenen sind.
In einem offenen Diskussionsforum sollte so etwas selbstverständlich sein.

Einige hier zeigen letztendlich nur, dass bereits diese Hürde für sie zu hoch ist.
Traurig

ghita schrieb:Ergo, lese ich nur mit.

die_gicht schrieb:Wenn niemand etwas sinnvolles schreibt, WAS kann man dann "mitlesen" ? :hä:

Optimist schrieb:das ist wieder so eine Äußerung, weshalb es manchen vergeht hier zu schrieben

die_gicht schrieb:Das bezog sich auf den zitierten Kommentar (siehe zitierter Kommentar)...

das hatte ich auch so verstanden.
Dennoch kann ich deinen Kommentar nur so auffassen:

-> ein pauschales und subjektives Urteil: niemand schreibt angeblich etwas Sinnvolles.

... oder erkläre bitte mal, worauf du das "Sinnvolles" beziehst? Etwa darauf, dass der user nur mitlesen will? Falls ja, was wäre daran sinnlos?

Ich finde es jedenfalls nicht sinnlos, denn:
Wer bestimmte Gegen-Reaktionen nicht gut verträgt, für so jemanden hilft doch selbstverständlich das alleinige Mitlesen -> auf diese Weise kann man sich ja nicht angegriffen fühlen.

Ich glaube diese Rubrik wurde totgequatscht. Gibt kaum noch Diskussionsfreiheit imo, alles wird sofort zerredet und Diskussionen entfernen sich ziemlich schnell von eigentlichen Anliegen.

behind_eyes schrieb:Ich glaube diese Rubrik wurde totgequatscht. Gibt kaum noch Diskussionsfreiheit imo, alles wird sofort zerredet und Diskussionen entfernen sich ziemlich schnell von eigentlichen Anliegen.

Scheint ein Problem der Gegenwart zu sein, denn in dem Gamesforum woher ich stamme laufen die Threads auch nach dem gleichen Prinzip ab:

- Thread wird erstellt
- es gibt a) anfangs ein angeregtes Gespräch oder b) die Gegenseite torpediert sofort drauf los
- der Thread eskakiert
- die Mods schreiten ein und der Thread wird Zero Tolerance oder gleich geschlossen

Ich glaube die Menschen verlernen durch die "ich, ich, ICH" - Einstellung auf die Gegenseite zu hören und ein Miteinander zu suchen. Die eigenen Interessen ("aber ich will meinen Senf dazu geben!!!!1elf") stehen dabei immer im vordergrund. Dominiert diese Seite der Diskussions(kultur), sterben Foren schneller aus als uns lieb ist.

Ich persönlich würde solche Leute postwendend aus den Threads bannen, ergo ne Threadsperre verhängen, um für Leute (gerne auch Skeptiker) Platz zu machen, die mit einer anderen Meinung und Sichtweise weitaus konstruktiver umgehen können. So bleibt das Thema erhalten und spannend- auch für stumme Mitleser.

Könnte ich ein Forum programmieren, würde ich da mächtig durchputzen, aber hier gilt das Hausrecht an das wir uns alle halten müssen. Eine gesunde Diskussionsweise scheint hier aber eher freiwilliger Natur zu sein, sonst würde man bei der Gegenseite öfter den Finger erheben. Obwohl die Mods, vor allem wenn es um Meldungen geht, dennoch eine gute Arbeit leisten.

Stadthexe schrieb:... die Mods schreiten ein und der Thread wird Zero Tolerance oder gleich geschlossen

Da wird hier in der Regel dankenswerter Weise kompetenter moderiert.

Stadthexe schrieb:Die eigenen Interessen ("aber ich will meinen Senf dazu geben!!!!1elf") stehen dabei immer im vordergrund. Dominiert diese Seite der Diskussions(kultur), sterben Foren schneller aus als uns lieb ist

Ja, jeder vertritt seine eigenen Ansichten. Einige haben anscheinend massive Problem das zuzulassen. Daran krankt es meiner Meinung nach.

Stadthexe schrieb:Ich persönlich würde solche Leute postwendend aus den Threads bannen, ergo ne Threadsperre verhängen, um für Leute (gerne auch Skeptiker) Platz zu machen, die mit einer anderen Meinung und Sichtweise weitaus konstruktiver umgehen können.

Wie schön, dass du hier nicht moderierst. ;)
Solange nicht verbal über die Stränge geschlagen wird, sollte die Diskussion nicht beschnitten werden. Abweichende Meinungen sollten kein Grund sein UserInnen auszuschließen, es sei denn, sie bewegen sich im rechtlich bedenklichen Raum oder verstoßen gegen Forenregeln.

Stadthexe schrieb:Eine gesunde Diskussionsweise scheint hier aber eher freiwilliger Natur zu sein, sonst würde man bei der Gegenseite öfter den Finger erheben

Gegenseite?
Wer nicht für mich ist (meiner Meinung ist) ist gegen mich? Immer diese "K(r)ampfrhetorik".
Es gibt verschiedene Sichtweisen, aber man diskutiert miteinander und nicht gegeneinander.
Diskussionsfreiheit und Meinungsfreiheit beinhaltet nun mal auch mit abweichenden Meinungen klarzukommen.

Stadthexe schrieb:- Thread wird erstellt
- es gibt a) anfangs ein angeregtes Gespräch oder b) die Gegenseite torpediert sofort drauf los
- der Thread eskakiert
- die Mods schreiten ein und der Thread wird Zero Tolerance oder gleich geschlossen

Ist ja hier zum Glück nicht der Fall obwohl ich genau deswegen kaum noch in Mysterie reinschaue, die Entwicklung der Threads gefällt mir persönlich nicht.
Das ist in VT dasselbe, obwohl ich mir dort auch an die eigene Nase fassen muss.

Stadthexe schrieb:Ich glaube die Menschen verlernen durch die "ich, ich, ICH" - Einstellung auf die Gegenseite zu hören und ein Miteinander zu suchen. Die eigenen Interessen ("aber ich will meinen Senf dazu geben!!!!1elf") stehen dabei immer im vordergrund. Dominiert diese Seite der Diskussions(kultur), sterben Foren schneller aus als uns lieb ist

Ich glaube es geht garnicht so sehr um ICH sondern darum die eigene Wahrnehmung der Welt bestätigt zu wissen und das wird viele immer wichtiger weil mittlerweile finden ja viele Theorien über unsere Realität den Weg an die Oberfläche.
Natürlich gibt es auch die, die nur provozieren wollen, da sollte man aber einfach drüberstehen und einfach garnicht reagieren, links rein und rechts raus, der Troll merkt es oder nicht, ist dann auch egal.

Man muss natürlich auch mal ein wenig differenzieren, insbesondere was die Qualität der Beiträge (oder der User ? :) ) angeht.
Viele Diskussionen beginnen echt spannend und da lese ich gerne mit, beispielsweise wenn @paxito mal einen Schwank aus seinem mysteriösen Leben schildert. Hier würde ich ein "Reingrätschen" nach dem Motto "Gibbet ja alles gar nicht" als sehr störend und nervig
empfinden.
Wobei ein paxito (sorry, dass ich Dich als Beispiel ran ziehe) aber bestimmt entsprechend gut antworten könnte, ohne gleich entnervt einzuschnappen.

Und selbst eine kontroverse Diskussion mit einem "Skeptiker" wäre da durchaus spannend und vielleicht sogar lehrreich.

Wenn jedoch ein "Neu-User" Gesichter in seiner Raufaser-Tapete erkennt und das als mysteriöses Erlebnis hier diskutieren will, oder auf EvD referenziert wird ist ja auch mal gut.

Man muss den Mystery-Bereich nun nicht mit jedem Quatsch unwidersprochen voll-müllen lassen.

Sollte auch im Interesse der seriöseren Mystiker hier liegen, dass nicht der Ruf der ganzen Zunft durch beispielsweise offensichtliche Pareidolie-Erlebnisse oder Schlafparalysen lächerlich gemacht wird.


Ich weiß - ein schmaler Grad.

Heide_witzka schrieb:Wie schön, dass du hier nicht moderierst. ;)

Wäre dem so, würdest du hier aus sämtliche Freds fliegen. 🤣😉

Heide_witzka schrieb:Gegenseite?
Wer nicht für mich ist (meiner Meinung ist) ist gegen mich? Immer diese "K(r)ampfrhetorik".
Es gibt verschiedene Sichtweisen, aber man diskutiert miteinander und nicht gegeneinander.
Diskussionsfreiheit und Meinungsfreiheit beinhaltet nun mal auch mit abweichenden Meinungen klarzukommen.

Ach komm. Ich lebe mit dem Paranormalen und arbeite damit, währenddessen du es als Humbug betrachtest. Und damit stehst du nicht allein, was bedeutet das es eine Gegenseite gibt. Und dieser gehörst du an. ;)

behind_eyes schrieb:Natürlich gibt es auch die, die nur provozieren wollen, da sollte man aber einfach drüberstehen und einfach garnicht reagieren, links rein und rechts raus, der Troll merkt es oder nicht, ist dann auch egal.

Das ist etwas, dass ich erst noch lernen musste. Diese Egalität zu entwickeln war ein langer Prozess.

RogerHouston schrieb:Wenn jedoch ein "Neu-User" Gesichter in seiner Raufaser-Tapete erkennt und das als mysteriöses Erlebnis hier diskutieren will, oder auf EvD referenziert wird ist ja auch mal gut.

Selbst ich als Hexe würde da auf die Pareidolie verweisen. Und EvD ist genauso eine "verlässliche" Quelle wie Bild und andere Schmierblätter.

Stadthexe schrieb:Selbst ich als Hexe würde da auf die Pareidolie verweisen.

Ja, warum denn auch nicht. Hexe sein bedeutet ja nicht jeden Unsinn zu glauben.
Aber genau das sind so Punkte an denen sich unschöne Diskussionen entfachen, wenn man einen User darauf hinweist, dass sein Mystery-Erlebnis recht banal erklärbar ist.

Und da ist dann diplomatisches Geschick angesagt, will man nicht gleich wieder einen Kleinkrieg anzetteln.

Stadthexe schrieb:nd EvD ist genauso eine "verlässliche" Quelle wie Bild und andere Schmierblätter.

Gut zusammen gefasst. :Y: