Wieso lehnen Einige Geister/Übernatürliche Wesen grundsätzlich ab?

paxito schrieb:Wenn jemand unter einem "Spuk" Phänomen leidet, will er keine Debatte über die Existenz von Geistern führen, sondern das Phänomen loswerden. Und das ist in circa 90% der Fälle wo hier jemand mit ner Story aufschlägt der Fall.

Man kann sich darüber streiten ob jemand mit "Spukphänomenen" besser in einem Mysteryforum oder bei einem Arzt aufgehoben ist.
Na ja, eigentlich nicht.
Im Zweifelsfall ist ein ausgebildeter Gesprächstherapeut wohl einem wilden Haufen unterschiedlich minderqualifizierter anonymer Forumuser vorzuziehen.
Zumindest wenn es sich wirklich darum geht den "Spuk" loszuwerden.
Vergessen wollen wir dabei aber nicht die ganzen ähm Betroffenen denen es nur um den Austausch mit Coerkrankten geht, um die in diesem Umfeld doch eher erbärmlichen (nur meine Meinung) 15 min of fame geht, um die Aaahs und Ooohs ähnlich Strukturierter.
Wenn du diese Klientel sicher ausschliessen kannst, dann würde ich die Belege gerne sehen.
Bis dahin gehe ich da von einer "Mischkalkulation aus und kann deine absolute Aussage oben nicht so ganz nachvollziehen.

paxito schrieb:Trotzdem wird da regelmäßig die ganz große "bring wissenschaftliche Belege für..." Keule rausgeholt und damit ist der Thread dann halt tot und die Diskussion läuft außerhalb des Forums weiter.

Den Hinweis, die Sache mal vernünftigen Menschenverstand anzugehen und sich dabei auf etablierte und bewährte Strukturen zu berufen finde ich erheblich sinnvoller als "streu Salz auf den Fensterrahmen und fünkel Weihrauch ab" oder was da noch an Ritualen als Lösung angeboten wird.
Ist natürlich abhängig vom Standpunkt des Tipps Gebenden.
Da ist deine Meinung zu meiner wahrscheinlich diametral. :D

paxito schrieb:"Geist" mag ein Platzhalter mangels besseren Wissens sein, aber kein beliebiger - es gibt da schon einen Kontext in dem man von Geistern spricht und nicht von Aliens, Gott oder Elfen. Und diesen Kontext kannst du problemlos wissenschaftlich erfassen.

Kannst du das mal aus deiner Sicht als Betroffener schildern?
Wann ist es für dich ein Geist ein Alien, ein Gott , eine Elfe?
Nach welchen Kriterien wählst du wie deinen Lückenbüsser und/oder Erklärbär aus?

Heide_witzka schrieb:Man kann sich darüber streiten ob jemand mit "Spukphänomenen" besser in einem Mysteryforum oder bei einem Arzt aufgehoben ist. Na ja, eigentlich nicht.

Das entscheidet ja derjenige, der hier so was reinstellt. Übrigens muss sich das nicht mal ausschließen.

Heide_witzka schrieb:Im Zweifelsfall ist ein ausgebildeter Gesprächstherapeut wohl einem wilden Haufen unterschiedlich minderqualifizierter anonymer Forumuser vorzuziehen.

Kommt ganz auf das Problem an.

Heide_witzka schrieb:Vergessen wollen wir dabei aber nicht die ganzen ähm Betroffenen denen es nur um den Austausch mit Coerkrankten geht, um die in diesem Umfeld doch eher erbärmlichen (nur meine Meinung) 15 min of fame geht, um die Aaahs und Ooohs ähnlich Strukturierter.

Erstmal handelt es sich dann i.d.R. nicht mehr um eine Erkrankungen. Wer sich etwas ausdenkt um sich zu produzieren ist (erstmal) nicht krank. Und ja die gibt es, sind aber nicht mal soooo viele und sie tauchen meist in den Schulferien auf. Bald ist es wieder soweit.

Heide_witzka schrieb:Wenn du diese Klientel sicher ausschliessen kannst, dann würde ich die Belege gerne sehen.

Es will da aber niemand "Belege" erörtern. So wenig wie jemand mit einem kaputten PC über die Existenz von Computern reden will. Es gibt ein Problem und Lösungen sind gefragt.

Heide_witzka schrieb:Den Hinweis, die Sache mal vernünftigen Menschenverstand anzugehen und sich dabei auf etablierte und bewährte Strukturen zu berufen finde ich erheblich sinnvoller als "streu Salz auf den Fensterrahmen und fünkel Weihrauch ab" oder was da noch an Ritualen als Lösung angeboten wird.

Wenn dein Vorschlag irgendwie zu einer Lösung beiträgt, gerne. Zumindest von meiner Seite.

Heide_witzka schrieb:Da ist deine Meinung zu meiner wahrscheinlich diametral.

Das bezweifel ich. Ziemlich häufig sind wir da nicht soweit auseinander. Ich gebe ja oft genug den Rat, sich da erstmal ärztlichen oder psychologischen Rat zu holen. Nur eben nicht immer und grundsätzlich.

Heide_witzka schrieb:Kannst du das mal aus deiner Sicht als Betroffener schildern?
Wann ist es für dich ein Geist ein Alien, ein Gott , eine Elfe?

Ich hab es nicht so mit Aliens. Dafür müssten die schon mit nem Raumschiff vor mir landen. Von Göttern würde ich sprechen, wenn es sich um mächtige, personifizierte Prinzipien handelt (Fruchtbarkeit, Tod, Ordnung, Weisheit o.ä.), von Elfen bei personifizierter Natur - so in etwa.

Heide_witzka schrieb:Nach welchen Kriterien wählst du wie deinen Lückenbüsser und/oder Erklärbär aus?

Im Grunde nach dem gängigen Sprachgebrauch.

paxito schrieb:Das entscheidet ja derjenige, der hier so was reinstellt.

Natürlich.
Mir ist es hier aber schon häufig passiert dass Fragen gestellt wurden deren Beantwortung ein Forum gar nicht leisten kann. Hast du noch nie jemandem drauf hinweisen müssen dass er sein Anliegen besser mit einem Arzt bespricht statt hier in einem anonymen Forum auf Hilfe zu warten?
Auch da war es die Entscheidung des Hilfesuchenden, aber sie war nun einfach mal falsch.

paxito schrieb:Kommt ganz auf das Problem an.

In welchen Fällen genau ist denn ein wilder Haufen unterschiedlich minderqualifizierter anonymer Forumuser vorzuziehen?

paxito schrieb:Wer sich etwas ausdenkt um sich zu produzieren ist (erstmal) nicht krank.

Ich hänge da nicht am Wort. Würde es dir gefallen die User, die sich solchen Schmonzes ausdenken um Anerkennung und Aufmerksamkeit zu generieren, als etwas "ganz Besonderes" zu bezeichnen?
Kein Problem für mich.

paxito schrieb:Und ja die gibt es, sind aber nicht mal soooo viele und sie tauchen meist in den Schulferien auf.

Denen Optimismus kann ich da nicht teilen. Da wir aber beide die genaue zahl nicht kennen bleiben wir uns einfach eini uneinig.

paxito schrieb:Es gibt ein Problem und Lösungen sind gefragt.

Und da siehst du Salz streuen auf einer Ebene mit einer strukturierten Gesprächstherapie?

paxito schrieb:Ich hab es nicht so mit Aliens. Dafür müssten die schon mit nem Raumschiff vor mir landen. Von Göttern würde ich sprechen, wenn es sich um mächtige, personifizierte Prinzipien handelt (Fruchtbarkeit, Tod, Ordnung, Weisheit o.ä.), von Elfen bei personifizierter Natur - so in etwa.

Das hat schon was von Beliebigkeit.
Inwiefern hilft dir das persönlich weiter?

Heide_witzka schrieb:Hast du noch nie jemandem drauf hinweisen müssen dass er sein Anliegen besser mit einem Arzt bespricht statt hier in einem anonymen Forum auf Hilfe zu warten?

Doch, klar. Gerade wenn die Beschreibungen diverse Erkrankungen nahelegen.

Heide_witzka schrieb:In welchen Fällen genau ist denn ein wilder Haufen unterschiedlich minderqualifizierter anonymer Forumuser vorzuziehen?

Dann wenn keine Erkrankung vorliegt, sondern "nur" eine seltsame Erfahrung oder ein kurioses Phänomen. Dabei kann das Wissen der Vielen äußerst hilfreich sein.

Heide_witzka schrieb:Und da siehst du Salz streuen auf einer Ebene mit einer strukturierten Gesprächstherapie?

Nein überhaupt nicht. Das sind zwei völlig unterschiedliche Ebenen. Ich bewerte die nur nicht so wie du (eins gut, eins bähbäh). Wenn man ein/das Problem damit löst, das man Salz verstreut, alles gut.

Heide_witzka schrieb:Das hat schon was von Beliebigkeit.

In dem Sinne wäre jede Benennung beliebig. Natürlich kannst du Heinz auch Karl nennen, aber er heißt eben Heinz.

Heide_witzka schrieb:Inwiefern hilft dir das persönlich weiter?

Hm, ich kann damit arbeiten, etwas damit machen. Bliebe ich im naiven Materialismus müsste ich meine Erfahrungen immer wieder als "unerklärlich" einordnen ohne das irgendwas daraus folgt. Wäre nicht sonderlich befriedigend.

Niederbayern88 schrieb:dass dann ungefähr nach einer guten Woche dann die Threadersteller sowieso nix mehr schreiben?

Weil genau da liegt ein Problem. Vorher groß schreiben "Ich brauche hilfe" und danach nach einigen Tagen will man doch keine Hilfe mehr? Hmmm mysteriös.

Ich denke das liegt daran, weil solche Beiträge dann oft in Provokation und Offtopic ausarten. Der Threadersteller hat eben kein Nerv mehr mitzudiskutieren.

Wenn der Threadersteller Hilfe braucht, will er sachlich und Themenbezogen diskutieren. Mit Provokation meine ich das dann etwa so Sätze kommen wie "das solltest Du lieber mit dem Psychiater bereden.".

paxito schrieb:Nicht "den Usern" aber schon den Umgangsformen. Hab das jetzt oft genug beobachtet, dass sich entsprechende Diskussionen aus dem Thread heraus in PNs o.ä. verlagern, schlicht weil eine Diskussion im Forum nicht möglich ist.

Das habe ich auch schon oft beobachtet, das oft keine sachliche Diskussion möglich ist. Leider wird oft die Keule gegenüber dem Threadersteller herausgeholt, anstatt mit ihm vernünftig und Themenbezogen zu diskutieren. Ich finde man sollte dem Threadersteller mehr Gefühl zeigen, anstatt mit Gegenargumenten zu bewerfen.

Da ist es kein Wunder das sich sachliche Gespräche in PN verlagern, und man dabei herausfinder das es sehr nette Leute sind mit denen man sich wunderbar unterhalten kann.

bergsportler schrieb:Das habe ich auch schon oft beobachtet, das oft keine sachliche Diskussion möglich ist. Leider wird oft die Keule gegenüber dem Threadersteller herausgeholt, anstatt mit ihm vernünftig und Themenbezogen zu diskutieren. Ich finde man sollte dem Threadersteller mehr Gefühl zeigen, anstatt mit Gegenargumenten zu bewerfen.

Da ist es kein Wunder das sich sachliche Gespräche in PN verlagern, und man dabei herausfinder das es sehr nette Leute sind mit denen man sich wunderbar unterhalten kann.

Wunderbar erfasst. Besser kann man das nicht ausdrücken !

Und übrigens: Ich bin ein Geist und hab gerade getippt .... ;)

bergsportler schrieb:Da ist es kein Wunder das sich sachliche Gespräche in PN verlagern

Aber das kann ja nicht Zielsetzung sein. Auch nicht der sogenannten "Skeptiker".

SpiderWeb schrieb:Und übrigens: Ich bin ein Geist und hab gerade getippt .... ;)

😱

bergsportler schrieb:Das habe ich auch schon oft beobachtet, das oft keine sachliche Diskussion möglich ist. Leider wird oft die Keule gegenüber dem Threadersteller herausgeholt, anstatt mit ihm vernünftig und Themenbezogen zu diskutieren. Ich finde man sollte dem Threadersteller mehr Gefühl zeigen, anstatt mit Gegenargumenten zu bewerfen.

Naja, zum einen befruchten Gegenargumente eine Diskussion, zum anderen sind sie unverzichtbarer Bestandteil einer solchen. Allerdings macht der Ton die Musik.

nachthauch schrieb:Naja, zum einen befruchten Gegenargumente eine Diskussion, zum anderen sind sie unverzichtbarer Bestandteil einer solchen. Allerdings macht der Ton die Musik.

Und wenn man dann noch in geschwollenem Akademikerdeutsch daher kommt macht man die Tür lieber von außen wieder zu. ;)

SpiderWeb schrieb:Und wenn man dann noch in geschwollenem Akademikerdeutsch daher kommt macht man die Tür lieber von außen wieder zu. ;)

Naja, letztlich kommt es auf den Inhalt und nicht auf das Kostüm an. Gute Gegenargumente liefern nun mal die empirischen Wissenschaften und dort bedienen sich die Skeptiker verständlicherweise.

nachthauch schrieb:Naja, letztlich kommt es auf den Inhalt und nicht auf das Kostüm an.

Schreibe immer so (oder drücke dich so aus), dass es auch der 6 jährige vermag zu verstehen, ohne von dem abweichen zu müssen was man tatsächlich sagen will. Das ist Wahrhaftige Kunst.

@nachthauch
Da geht es dann aber wieder nur darum dem TE oder Mitforisten klarzumachen, dass er falsch liegt. Halte ich für sinnlos.
Wenn es darum geht eine "wissenschaftliche" Erklärung zu finden, eine neue Sicht, kann das sehr hilfreich sein. Aber meist geht es eben nicht darum.

SpiderWeb schrieb:Schreibe immer so (oder drücke dich so aus), dass es auch der 6 jährige vermag zu verstehen, ohne von dem abzuweichen zu müssen was man tatsächlich sagen will. Das ist Wahrhaftige Kunst.

Das bin ich zu 100% bei dir.

paxito schrieb:Da geht es dann aber wieder nur darum dem TE oder Mitforisten klarzumachen, dass er falsch liegt. Halte ich für sinnlos.
Wenn es darum geht eine "wissenschaftliche" Erklärung zu finden, eine neue Sicht, kann das sehr hilfreich sein. Aber meist geht es eben nicht darum.

Grüß dich,
wenn es jemandem nur darum geht, seinem Gegenüber klarzumachen, dass er falsch liegt, halt ich das auch für sinnlos. Eine gute Diskussion haben wir dann, wenn wir respektvoll unseren eigenen Standpunkt verdeutlichen und diesen mit guten Argumenten unterfüttern.

bergsportler schrieb:Das habe ich auch schon oft beobachtet, das oft keine sachliche Diskussion möglich ist. Leider wird oft die Keule gegenüber dem Threadersteller herausgeholt, anstatt mit ihm vernünftig und Themenbezogen zu diskutieren. Ich finde man sollte dem Threadersteller mehr Gefühl zeigen, anstatt mit Gegenargumenten zu bewerfen.

Hier liegen nun mal ein paar Missverständnisse zugrunde. Wenn der Thread-Ersteller Trost, Anerkennung, menschliche Zuwendung und dergleichen braucht, ist mit ihm nicht zu diskutieren. In einer Diskussion geht es um etwas anderes. Dieses Problem ist so alt wie die Online-Kommunikation. Ist jemand in einem Diskussionsforum richtig, der sanfte Worte sucht und Empathie? Mit dem Weltbild, das da zugrundeliegt, einem das Geister und Übernatürlichkeiten aller Art voraussetzt, provoziert man in einem Zeitalter der (jedenfalls zwischenzeitlich …) aufgeklärten Menschheit grundsätzlichen Widerspruch. Ist doch klar. Wer davon beleidigt ist und sachliche Widerrede persönlich nimmt, sich dann zurückzieht, demonstriert dann auch, dass er nicht an einer persönlichen Weiterentwicklung interessiert ist, sondern nur Bestätigung sucht.
Welche Lösung sollte es in solcher einer verfahrenen Situation geben können?

nachthauch schrieb:Naja, zum einen befruchten Gegenargumente eine Diskussion, zum anderen sind sie unverzichtbarer Bestandteil einer solchen. Allerdings macht der Ton die Musik.

Das ist auch klar, das es Meinungen beider Seiten gibt. Bei manchen Beiträgen liest man sehr schnell heraus das es keine Gegenmeinung ist. Alleine wenn manche schon zu allgemein ausdrücken "es gibt keine Geister", da wäre es doch besser auf sich selbst bezogen zu sagen "Ich finde das es keine Geister gibt". Jeder hat natürlich die Freiheit eine pro oder contra Meinung zu haben.

Nemon schrieb:Hier liegen nun mal ein paar Missverständnisse zugrunde. Wenn der Thread-Ersteller Trost, Anerkennung, menschliche Zuwendung und dergleichen braucht, ist mit ihm nicht zu diskutieren. In einer Diskussion geht es um etwas anderes. Dieses Problem ist so alt wie die Online-Kommunikation. Ist jemand in einem Diskussionsforum richtig, der sanfte Worte sucht und Empathie? Mit dem Weltbild, das da zugrundeliegt, einem das Geister und Übernatürlichkeiten aller Art voraussetzt, provoziert man in einem Zeitalter der (jedenfalls zwischenzeitlich …) aufgeklärten Menschheit grundsätzlichen Widerspruch. Ist doch klar. Wer davon beleidigt ist und sachliche Widerrede persönlich nimmt, sich dann zurückzieht, demonstriert dann auch, dass er nicht an einer persönlichen Weiterentwicklung interessiert ist, sondern nur Bestätigung sucht.
Welche Lösung sollte es in solcher einer verfahrenen Situation geben können?

Mit Gefühl meinte ich das man sich in die Lage des Threadersteller hineinversetzen sollte. Das hat mit Trost und Anerkennung nichts zu tun finde ich. Etwas Empathie (Mitgefühl) sollte man schon haben, schließlich ist ja ein forum dazu da um anderen sachlich zu helfen bzw das thema zu diskutieren.

Man sollte immer vor Augen halten, das man selber ja auch respektvoll behandelt werden will also tue ich das bei anderen auch.

bergsportler schrieb:Man sollte immer vor Augen halten, das man selber ja auch respektvoll behandelt werden will also tue ich das bei anderen auch.

Es ist nun mal ein Klassiker, ein typisches Schema, das sich ein gewisser User- bzw. Menschentypus persönlich beleidigt und angegriffen fühlt, auch wenn rein sachliche Gegenargumente kommen. Unsereins wiederum empfindet es ggf. als respektlos, wenn bspw. wissenschaftlich-sachliche Methoden negiert werden.

Das ganze ist auch wieder Online-typisch, weil so unterschiedliche Bildungsgrade aufeinanderprallen.

bergsportler schrieb:Das ist auch klar, das es Meinungen beider Seiten gibt. Bei manchen Beiträgen liest man sehr schnell heraus das es keine Gegenmeinung ist. Alleine wenn manche schon zu allgemein ausdrücken "es gibt keine Geister", da wäre es doch besser auf sich selbst bezogen zu sagen "Ich finde das es keine Geister gibt". Jeder hat natürlich die Freiheit eine pro oder contra Meinung zu haben.

Genauso würde ich das auch sehen.

Man kann weder das eine noch das andere behaupten.

Es ist Wissenschaftlich weder bestätigt noch widerlegt das es Geister gibt, oder eben nicht.

Es treffen da wohl 2 Wahrheiten aufeinander. Das macht eine Diskussion darüber, je weiter diese voran schreitet, nur mühselig.

Für die einen gibt es Geister, für die anderen eben nich !

Man sieht was man sehen will. Bewusst oder eben Unbewusst...

Respekt ist, dem gegenüber seinen Glauben daran zu lassen, ohne es zerpflücken zu müssen.

SpiderWeb schrieb:Es ist Wissenschaftlich weder bestätigt noch widerlegt das es Geister gibt, oder eben nicht.

Es treffen da wohl 2 Wahrheiten aufeinander.

Das ist einfach mal falsch.
Was du da so vollmundig herausposaunst, zeugt eben weder von Wissen noch Weisheit, noch Bildung. Es zeugt einzig von deiner Eingebildetheit.

So. Jetzt darfst du ein bisschen beleidigt sein. Aber nur ein bisschen ;)

@Nemon
Warum er hat doch Recht? Was ist am Satz:

SpiderWeb schrieb:Es ist Wissenschaftlich weder bestätigt noch widerlegt das es Geister gibt, oder eben nicht.

falsch? Oder meintest du den zweiten???