Hellsehen

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Du behauptest eine aussersensorische Wahrnehmung und hast dafür keinerlei Belege vorzuweisen.

Heide_witzka schrieb:An dich dann doch noch einmal die Frage was für dich ein Beweis ist. Welche Kriterien müssen erfüllt sein?

Nach Ansicht der Wissenschaftler, die die Studien zur Telepathie durchführten, der Ansicht der Herausgeber der Zeitschriften, die die Studien veröffentlichten und nach Ansicht der Wissenschaftler, die die Überprüfung (Peer-Reviews) durchführten sind diese Beweise erbracht und selbst bei den "Skeptikern" ist das nur ein verschwindend geringer Teil, der sich öffentlich dagegen stellen mag.

Dem schließe ich mich hiermit an: Für mich ist der Beweis der Existenz von Telepathie nach den derzeitigen wissenschaftlichen Standards erbracht.

@Tajna
Ja, das sagst du jetzt zum xten Mal. 
Aber jeder, der in der Lage ist Google zu bedienen und im Netz mal nach den Beweisen für die Parapsychologie sucht, sowie der Akzeptanz dieser in der seriösen Wissenschaft, merkt recht schnell, dass deinen Aussagen jegliche Substanz fehlt.
Aber das soll nicht heissen, dass du es nicht weiter glauben darfst.
Über Glauben soll man nicht streiten.

Du musstest ja selbst mehrfach einräumen, dass die Parapsychologen keinerlei Ahnung haben wovon sie reden, von dir kam dann immer "daran wird noch geforscht".
Sinnvoll wäre es auch zuzugeben, dass man sich X oder Y noch nicht erklären kann, etwas, dass die seriöse Wissenschaft übrigens jeden Tag macht, und nicht hinzugehen und zu tönen "kann ich mir nicht erklären, also ist das totaaal paranormaaal".

Das ist albern, und das kannst du dir gerne von seriösen Wissenschaftlern bestätigen lassen.

Heide_witzka schrieb:Aber jeder, der in der Lage ist Google zu bedienen und im Netz mal nach den Beweisen für die Parapsychologie sucht, sowie der Akzeptanz dieser in der seriösen Wissenschaft, merkt recht schnell, dass deinen Aussagen jegliche Substanz fehlt.

Das ist falsch, denn die Beweise sind vorhanden.

Wo äußert sich denn die seriöse Wisssenschaft gegen die Erkenntnisse der Parapsychologie?
Da wirst du kaum was finden.
Nur ein paar Skeptiker, die meist keine einschlägige wissenschaftliche Ausbildung haben und oft abstruse Vorwürfe (z.B. Betrug) erheben.

Heide_witzka schrieb:Du musstest ja selbst mehrfach einräumen, dass die Parapsychologen keinerlei Ahnung haben wovon sie reden, von dir kam dann immer "daran wird noch geforscht".

Solche Argumente sind - ehrlich gesagt - eine Frechheit und lassen mich daran zweifeln, dass du dich ernsthaft mit dem Thema auseinandersetzen willst.
Dann müssten ja die Mediziner, Physiker und alle anderen Forscher auch keinerlei Ahnung haben, wovon sie reden, solange sie noch an etwas forschen.

@Tajna

Tajna schrieb:Solche Argumente sind - ehrlich gesagt - eine Frechheit und lassen mich daran zweifeln, dass du dich ernsthaft mit dem Thema auseinandersetzen willst.

Da muss mir tatsächlich etwas entgangen sein:
Schöpfe doch bitte mal aus dem reichen Fundus deines Wissens und beantworte die bereits gestellten Fragen

1. Welche Energien sind vonnöten?
2. Wie werden sie wo erzeugt?
3. Wie und wo werden sie fokussiert und moduliert, wie der dem jeweils totaal paranormaalen Phänomen zugeordnet?
4. Wie empfängt ein Mensch aussersensorisch welche Energien?
5. Wie funktioniert Hellsehen oder Präkognition?
6. Was ist in deinen Augen paranormal?
7. Welche Kriterien müssen in deinen Augen erfüllt sein um als Beweis zu gelten (ja, selbst diese einfache frage konntest du bisher nicht beantworten)?

Ich hör jetzt mal auf, habe aber noch ein paar Fragen in petto.
Ich habs durchnummeriert, du musst kannst also beim Aufzählen deiner Beweise gleich angeben, auf welche Frage sie sich beziehen.
Ich denke, dass erleichtert das Ganze.

@Tajna

Tajna schrieb:Mir ist leider nicht klar, was du meinst.
Ich kann dich nur bitten, es zu erläutern.

Wenn Du einmal behauptest, PSI ginge nur mit Menschen, die eine Beziehung haben, und danach sagst, ne, auch bei Fremden, dann widersprechen sich diese Meinungen.

Tajna schrieb:Das ist doch ein Fakt, wenn die Versuchspersonen das Video erkennen, das der Sender gesehen hat, das sie, die Empfänger, aber bis zu dem Zeitpunkt selbst nicht gesehen haben, dann haben sie ihre Erkenntnisse nicht mittels sensorischer Wahrnehmung gewonnen.

Fakt ist lediglich, dass sie das gesagt haben.
Wie sie das sehen können, ist nicht geklärt, also kannst Du auch nicht sagen, es müsse „außersensorisch“ wahr genommen worden sein.

Ich persönlich würde sogar zuerst mal nachfragen, ob sie denn wirklich etwas gesehen oder nur annähernd erraten haben. Wie ich schon sagte, ein „die Leiche liegt igendwo am Wasser“ ist eben keine genaue Detailangabe wie „sie liegt am Pier 3 in Hamburg an der Elbe“.

Tajna schrieb:Randi hat nun mal keine sozialwissenschaftliche Ausbildung.

Und die braucht man also, um zu überprüfen, ob jemand PSI hat? Ob eine Behauptung stimmt? Alle anderen sind dazu nicht in der Lage?

Mafiatom schrieb:    PGR156 schrieb:
   Die Existenz von Hellsehern würden wir schnell merken.
   Ein landesweites Kasinosterben würde nämlich nicht unbemerkt bleiben.

Das zum Beispiel kann ich mir nun wirklich nicht vorstellen. Ich glaube nicht an eine Detailgenaue Vorhersehbarkeit der Zukunft.
Aber eine Zeitnahe Empfindung eines ist Zustandes einer Person der du dich verbunden fühlst, wäre schon mal ein Aspekt den es zu analysieren gilt.
Natürlich traue ich dir auch zu als gefühlskalter Zimbie durch die Gegend zu rennen, mag daran aber nicht wirklich glauben.
Gefühle sind zum Beispiel Dinge, die es zu analysieren gibt. Neben den Gefühlen durch äussere Sinnesreize und Biochemische Prozesse, gibt es auch welche, deren Herkunft unbekannt ist.
Du hast diese genau so wie alle anderen Menschen, du musst dich nicht vor Scham davor als Troll benehmen. Versuche eher mal eine Situation in Erinnerung zu rufen, wo du ein mulmiges Bauchgefühl hattest, etwas daraufhin unterlassen oder getan hast und dir sagst: wow!

Detailgenau?? Im simpelsten Fall muß der Hellseher im Kasino nur zwischen Schwarz und Rot die richtige kommende Farbe vorhersagen. Wenn er das nicht mal kann/können muß, um ein Hellseher zu sein, wie niedrig sollen wir die Latte denn dann noch legen?
Eine Farbe von einer Farbe vorhersagen vielleicht?

Meinst Du vielleicht: Ist-Zustand?
Wenn ich mich einer Person verbunden fühle, erkenne ich seinen Ist-Zustand unbewußt an vielen Feinheiten. Hat mit Hellseherei nichts zu tun.

Ein Zimbie ist vermutlich so etwas wie ein Zombie. Gibt es halt auch nicht. Hat der Zimbo dann mit dem Hellseher gemeinsam.

Natürlich höre ich manchmal auf mein Bauchgefühl, das ist dann aber keine Hellseherei, sondern die Essenz meiner Sinne, die deutlich mehr erfassen, als ich bewußt merke. Das meinst Du vermutlich mit dem Satz vor dem Troll.
Das hat aber auch nichts mit Hellseherei zu tun. Wenn das für Dich allerdings schon Hellseherei ist, dann ist jeder Hellseher und das Wort "Hellseher" ist überflüssig.

Da ich zur arbeitenden Bevölkerung gehöre, kann ich leider nur Abends antworten.

 @off-peak
Es gab z.b. bei Randi Vorwürfe, dass er seine Trefferquote willkürlich festlegen würde. und bei den Studien, die @Tajna erwähnte, würden diese besagten Personen durchfallen, auch wenn sie "signifakten messergebnisse" erzielen. Das liegt dann eben an rein subjektiv festgelegten Richtlinien.

@off-peak

off-peak schrieb:Wenn Du einmal behauptest, PSI ginge nur mit Menschen, die eine Beziehung haben, und danach sagst, ne, auch bei Fremden, dann widersprechen sich diese Meinungen.

Genauer gesagt, habe ich geschrieben, sie müssten eine Beziehung zur Sache haben, das ist nicht genau das Gleiche wie eine Beziehung zwischen zwei Menschen.

off-peak schrieb:Wie sie das sehen können, ist nicht geklärt, also kannst Du auch nicht sagen, es müsse „außersensorisch“ wahr genommen worden sein.

Mit ihren Sinnesorganen zur Wahrnehmung der Außenwelt können sie es aber nicht wahrgenommen haben.

off-peak schrieb:Ich persönlich würde sogar zuerst mal nachfragen, ob sie denn wirklich etwas gesehen oder nur annähernd erraten haben.

Die Hirnforschung hat (leider) gezeigt, dass Menschen zwischen Wahrnehmung und Erraten nicht mehr unterscheiden können, wenn es an die Wahrnehmungsgrenzen geht.

off-peak schrieb:Und die braucht man also, um zu überprüfen, ob jemand PSI hat?

Wenn du tiefergehende Untersuchungen durchführen willst, brauchst du auch als Untersucher tiefergehende Kenntnisse.
Sozialwissenschaftliche Kenntnisse gingen schon mal in die richtige Richtung.

Tajna schrieb:Dann müssten ja die Mediziner, Physiker und alle anderen Forscher auch keinerlei Ahnung haben, wovon sie reden, solange sie noch an etwas forschen.

Das ist doch nicht mal der Punkt um den es geht... Es wird nicht mal die Existenz einer Möglichkeit zugestanden. Von Anfang an. 

Man betrachte doch nur mal die Argumentation:

1. Das gibt es nicht
- doch

2. Würde es das geben wäre es längst bewiesen
- wurde es auch

3. Wo sind die Beweise?
- hier

4. Das sind keine Beweise!
- doch, hier liegen sie

5. Die Forscher haben betrogen um die Ergebnisse zu erzielen. 
- irgendwelche Belege für den Betrug?

6. Die Forscher haben keine Ahnung und werden von allen verlacht.
- irgendwelche Belege dafür?

7. Google doch. Ist alles total lächerlich. Die haben keine Ahnung, das weiß einfach jeder. Die sind nicht seriös. Ihr Ruf ist beschädigt. Es gibt generell keine Substanz. 
- und was ist mit den Studien? 

8. Lug, Betrug und Inkompetenz 
- Belege dafür?

9. Die wissen doch nicht mal wie es genau funktioniert!
- wie können sie es wissen wenn sie gerade erst festgestellt haben, das es so etwas gibt.

10. AHA! Reiner Glaube ist es! Den gönne ich dir ja gerne. Da bin ich großzügig. Ist aber nur dein Glaube.
- halt, halt, da wären wir aber wieder bei den Studien. Kommt da noch was dazu?

11. Alles gelogen, falsch und beruht auf Inkompetenz die jeder verlacht! Antworte mir doch lieber auf meine tausend Fragen, die ich dir stelle obwohl du mir darauf schon geantwortet hast...


Im Grunde wird ein Schattenspiel betrieben bei dem du nicht mit konkreten Argumenten weiter kommen kannst, da diese letztendlich einfach ignoriert oder verdreht werden. 

Teilweise gipfelt es einfach nur in stumpfsinnige Ignoranz. Dagegen ist kein Kraut gewachsen. 

Wie schaut es denn dann damit aus:

Ein Hellseher/Medium zeigt vor Ort immer an Stellen, wo ein elektromagnetisches Feld sich gerade befindet und sagt, dass sich dort eine Seele gerade aufhält. Der Bereich wurde vorher bereits messtechnisch untersucht und es war zu der Zeit kein M-Feld vorhanden. Es gab auch keinerlei Leitungen/Funkmasten etc. in der Nähe....

Man bat anhand eines der Messgeräte zu bestätigen, dass jemand da ist. Gerät reagierte. Man bat es auf einem anderen Gerät zu wiederholen, ebenfalls Reaktion des Gerätes. 

Ich würde mir wünschen, dass Gläubige nicht zu sehr von allem überzeugt wären und Rationalität und Skepsis mit einbeziehen und von Skeptikern, dass sie auch über den Tellerrand schauen und offen für Eventualitäten sind....

@Tajna

Ich finde es bewundernswert, wie du immer wieder versuchst, auch Literatur und zusätzliches Material zu besorgen. Zu sagen, dass es da außer dir und Radin nichts gibt ist wie auch manches andere, das dir an den Kopf geworden wurde, wie du richtig sagst: eine Frechheit. Die Pseudo-Skeptiker tummeln sich viel im Netz und ja, besonders gerne auch bei wikipedia.

Zusätzlich könnte man vielleicht auch mal in dieses Buch schauen:

Extrasensory Perception: Support, Skepticism, and Science
Hrsg. v. Sonali Bhatt Marwaha, Edwin C. May
2015

Aber auch das will hier ja niemand.

doree schrieb:Teilweise gipfelt es einfach nur in stumpfsinnige Ignoranz. Dagegen ist kein Kraut gewachsen. 

@doree
Das hast du ziemlich gut ausgedrückt. "allmystery" ist ne komische Seite.

LG

Heide_witzka schrieb:Schöpfe doch bitte mal aus dem reichen Fundus deines Wissens und beantworte die bereits gestellten Fragen

Wie kommst du auf die Idee, ich könnte in Versuchung kommen, auch nur einen Teil dieser Fragen zu beantworten, bei diesem "Forums-Klima"?

Jetzt mal ganz abgesehen davon, dass du für die Antworten gar nicht bereit bist. :)

@Tajna
Respekt!
Soviel Mühe und Links zu Studien oder Versuchsreihen, und doch kommt immer nur dasselbe Spiel als Antwort.
Hat schon System hier im Forum. Hauptsache abstreiten, ignorieren und dann als unfähig hinstellen. Traurig sowas. 
Hab jetzt die ganze Diskussion eigentlich nur wegen deinen Beiträgen gelesen :D
Na egal, meine Meinung steht eh fest: ich bin überzeugt, dass es zumindest KEIN Hellsehen in die Zukunft gibt!
Und ich glaube an fast alles ;)
Zukünftiges steht nie fest, egal ob es sich um “in fünf Minuten“ dreht, oder ein Jahrhundert.
Und auch ein Sehen, wo z.B. eine vermisste Person sich befindet, traue ich dem Normalsterblichen nicht zu.
Weil es einfach ausserhalb unserer zur Verfügung stehenden Sinne liegt.
Allerdings bin ich überzeugt, dass nicht jeder, der meint, eine Vision von der z.B. vermissten Person zu haben, automatisch falsch liegt oder lügt!
Was genau da gesehen wird, konnte ich mir noch keinen Reim darauf machen. Bin aber sicher, dass einige dieser Bilder oder Visionen KEIN Betrug sind!

@Tajna
Na ja, der Rückzug ist dann doch etwas ärmlich, wenn auch erwartet.
@Haret  hat auch nichts dazu beizutragen, versucht aber wenigstens dir den Rücken zu stärken.

Weiterreden kann man ja, wenn von der Fraktion der Antwortverweigerer mal substantielle Antworten auf die gestellten Fragen kommen.
Bis dahin lebt weiter euren Glauben.

Heide_witzka schrieb:Weiterreden kann man ja, wenn von der Fraktion der Antwortverweigerer mal substantielle Antworten auf die gestellten Fragen kommen.

@Tajna hat doch geschrieben, dass nach dem derzeitigen Stand der Forschung nur das Phänomen an sich belegt werden kann. Wie er zustande kommt ist noch nicht genau erforscht. 

Wozu stellst du also Fragen, die höchstens mit Thesen aufgrund von Beobachtungen beantwortet werden können? Du weißt doch genau, dass dir solche Antworten nicht genügen werden. 

Damit sabotierst du (offenbar mit Absicht) die Diskussion, nur um das letzte Wort zu haben. Finde ich schade.

@doree
Da wir gerade dabei sind.
Versuch du dich doch einfach mal substantiell einzubringen.
Da kam von dir bisher nichts Zählbares.
Du beschränkst dich darauf User und Meinungen, die dir anscheinend nicht in den Kram passen, anzugehen.

doree schrieb:Damit sabotierst du (offenbar mit Absicht) die Diskussion

Dein "ich hab da mal was gelesen, weiss aber nicht mehr wo" kann man ja nicht als ernsthaften Diskussionsbeitrag werten.

Wenn User wie @Tajna behaupten, es wäre wissenschaftlich bewiesen, dann sind doch wohl Fragen gestattet um abzuklären, was denn genau bewiesen wurde.

Lege ich Tajnas Level an, dann ist auch die freie Energie bewiesen, Homöopathie, Reiki, Emotos Wassergedächtnis und... und... und....
Was haben alle diese Dinge gemeinsam?
Es sind irrationale Glaubenskonstrukte und nichts davon ist bewiesen, ausser bei den Paranormalen, den freie Energie Gläubigen, den Reikiisten, Emotojüngern, Homöopathen ect..
Gibt dir nicht zu denken?
Nicht mein Problem.

Die von @Tajna eingestellten Literaturliste über „Ganzfeld-Experimente” wurde von Dr. Edgar Wunder zusammengestellt, einem Gründungsmitglied der GWUP (1987) und ehem. Redaktionsleiter der Zeitschrift "Skeptiker" deren Ziel es ist, nichtwissenschftliche Meinungen und Weltanschauungen, so wie sie auch hier zur Debatte stehen, zu bekämpfen. 

Edgar Wunder trennte sich 1999 von GWUP, weil diese Gesellschaft keine wissenschaftlich fundierte Arbeit leistet sondern pathologisch, sektenhaft und dogmatisch unter sich, keine andere Erkenntnis duldend, vorgeht.

Genauso wie auch hier auf Allmy, wie @doree es oben sehr treffend formulierte.

Alles was nicht wissenschaftlich erklärbar und nachzuweisen ist, weil ausserhalb der physisch/materiellen Welt es nichts geben darf, da ja die Materie der Ursprung allen Seins und aller Phänomene ist - wird jede andere Meinung und Erfahrung kurzerhand plattgemacht.

Warum auch in der Rubrik Mystery Beweise vorzulegen sind, ist selbst schon ein Phänomen ;)

Zilli schrieb:Alles was nicht wissenschaftlich erklärbar und nachzuweisen ist

Danke für den Beitrag, @Zilli , aber das ist nicht dasselbe. ESP (extra-sensory perception) ist nachgewiesen, die Frage der Erklärbarkeit ist eine andere.

Aber was du da zum "Sekten-Charakter" der Pseudo-Skeptiker schreibst, ist trotzdem richtig.

Schon Ende des 19. Jh. schrieb dazu William James einen bemerkenswerten Aufsatz; "What Psychichal Research Has Accomplished".

Daraus ein kurzes Zitat:

"I cannot resist the conviction that knowledge appears which she has never gained by the ordinary waking use of her eyes and ears and wits. What the source of this knowledge may be I know not, and have not the glimmer of an explanatory suggestion to make; but from admitting the fact of such knowledge I can see no escape ... I feel as if, though the evidence be flimsy in spots, it may nevertheless collectively carry heavy weight. The rigorously scientific mind may, in truth, easily overshoot the mark. Science means, first of all, a certain dispassionate method. To suppose that it means a certain set of results that one should pin one's faith upon and hug forever is sadly to mistake its genius, and degrades the scientific body to the status of a sect."

Ich übersetz es ein ander mal oder schau mal, obs ne deutsche übersetzung gibt.

@Zilli
Du kannst gerne versuchen durch haltlose Beschuldigungen Skeptiker, die GWUP, Psiram, oder was auch immer, zu diskreditieren. Was jedesmal an dir (und den bemühten Beifallsklatschern) hängen bleibt ist die Unfähigkeit es substantiell zu unterlegen.

Zilli schrieb:Warum auch in der Rubrik Mystery Beweise vorzulegen sind, ist selbst schon ein Phänomen ;)

Nun, das mag für dich gelten, User, die auch die Regeln gelesen haben, die sie mit der Anmeldung akzeptiert haben, kennen den Satz:

Diese Rubrik unterliegt nicht der "Beweispflicht" (Ausnahme: Wenn ein Diskussionsteilnehmer eine unwahrscheinliche Behauptung als "Fakt" darstellt, muss er dafür natürlich Belege haben).

Allmystery-Wiki: Mystery und Kryptozoologie - Die Regeln

Dein Einwand scheint also ähnlich gut recherchiert wie deine übrigen Verlautbarungen.

Zilli schrieb:Alles was nicht wissenschaftlich erklärbar und nachzuweisen ist, weil ausserhalb der physisch/materiellen Welt es nichts geben darf, da ja die Materie der Ursprung allen Seins und aller Phänomene ist - wird jede andere Meinung und Erfahrung kurzerhand plattgemacht.

Auch hier wieder, zum wiederholten Male, völlig daneben gegriffen. Dazu hatte ich bereits etwas geschrieben:

Bevor das hier jemand in den falschen Hals bekommt. Ich fände es cool, wenn Hellsehen funktioniert, Psychokinese und all die anderen Fähigkeiten von Perry Rhodans Mutanten. Ich kann mich auch für Geister begeistern :D  und käm auch mit Werwölfen, Heinzelmännchen, Dämonen und Feen klar, aber ich will den ganzen Schmonzes nicht glauben müssen, ich möchte Belege dafür sehen. Schliesslich lebe ich noch in der Realität und nicht in Fantasien.

Beitrag von Heide_witzka (Seite 7)

Das passt ja hervorragend, deshalb auch an dich die Frage welche Kriterien für dich erfüllt sein müssen, um von einem Beweis zu sprechen.
Bisher wurde die Antwort auf die Frage ja schamhaft vermieden.