Wie wichtig ist Euch Geld beim Kennenlernen

Stan_Marsh schrieb:Das wären auch Punkte, die ich persönlich nicht akzeptieren könnte. Ausnahmsweise mal sonntags was bei der Tankstelle kaufen, ein Eis z.B. oder eine Flasche Cola, das ist für mich ok.
Wenn das öfter vorkommt, weil man ansonsten zu verpeilt ist, den Einkauf in einem normalen Geschäft zu erledigen und nicht nur "Tankstellenfutter" (Chips, Fertigkram, Süßigkeiten) sondern richtige Grundnahrungsmittel einzukaufen, wäre das für mich auch ein rotes Tuch.
Ich wundere mich auch, wie oft meine Nachbarn Essen bestellen, obwohl sie nicht so viel Geld haben. Für sie mag das ok sein, ich würde mein Geld nicht für relativ teures, dafür aber eher schlechtes Essen ausgeben.

Ebenso über seine Verhältnisse zu leben, sei es zu teures Auto, Handy oder Wohnung und damit sehenden Auges in die Verschuldung zu schlittern.

Tja sind wir einer Meinung- Meinerseits geht es nicht unbedingt darum geizig zu sein, sondern sich mit dem vorhandenen Geld besseres zu leisten. Anstatt eben ständig Essen bestellen, dann lieber eine Pizza aufbacken , anstatt liefern zu lassen und dafür dann mal schön in guter Atmosphäre essen gehen.
Oder die von mir schon besagte Person musste so schon ca 100 Euro an Zinsen im Monat zahlen , nur weil man (meiner Anicht nach den neusten VIdeorecorder (damals) kaufen musste oder eine Urlaubsreise machen wollte. Das man dann nicht rechtzeitig zahlte und hohe Versäumniszuschlage, Mahngebühren und Verzugszinsen zahlen musste, kam dazu.
Also auf Recorde, ich meine sogar auf Fernsehen und auf jeden fall auf Urlaub kann man verzichten bis man das Geld gespart hat und dann kann man sich das kaufen, ohne dann noch 100 Euro Zinsen jeden Monat unnötig auszugeben.

Chiby schrieb am 02.01.2005:Sei vorsichtig damit, Freunden Geld zu leihen, Du könntest beides verlieren.
(aus Life's Little Instruction Book)

So ist es wohl. Was soll man dann tun, wenn einem ein langjähriger Freund bittet ihm etwa zu leihen, Was man auch ohne Probleme tun könnte und dessen Verwendung zum jetztigen Zeitpunkt sinnig erklärt wurde.
Habe angeboten 100 Euro oder so zu schenken.
Ich habe es damals bei meinem besten Freund abgelehnt, hatte viele Jahre, eigentlich immer zumindest in den ersten 2 Jahren ein schlechtes Gewissem, bzw. war ich mir sicher, falsch gehandelt zu haben, nicht zu verleihen und habe mich mehrmals entschuldigt.

Hatte viele Jahre vorher, einem weniger guten Freund auch Geld geliehen, was er so in 12 Monaten zurück zahlen wollte. Ich habe dann eine Rückzahlung nach 13 Monaten festgelegt und erst wenn dann nicht rechtzeitig zurück gezahlt werden sollte, müssten Zinsen gezahlt werden. Und nach 18 Monaten war noch nicht bezahlt, bin nachher froh gewesen so nach 22 Monate das Geld zurück zu halten - ohne Zinsen.

..

catwoman schrieb am 01.01.2005:Mich persönlich hat dieses Ergebnis geschockt und erklärt mir jetzt auch Einiges.
Mir ist es völlig unwichtig, aber ausnutzen lassen würde ich mich natürlich ungern.

Wie seht ihr es?

Wird die Partnersuche vielleicht auch deshalb schwieriger?

Hm. Mir war das jetzt kein bewusstes Kriterium, aber einen "Habenichts" habe ich auch nie gedatet. Nicht, weil er nichts gehabt hätte, sondern weil solche Männer für mich idR uninteressant sind. Ich fahre auf "Macher" ab. Auf Personen, die in irgendetwas wirklich gut sind und das im Alltag auch umsetzen. Dominante Männer, die einen gewissen Bildungsgrad haben, sind eigentlich immer finanziell nicht schlecht gestellt, weil sie Befriedigung in dem finden, was sie tun. Dabei geht es dann gar nicht unbedingt darum, wie viel dabei verdient wird, sondern um das eigene sich Ausleben. So habe ich das kennengelernt. Ich selber hatte auch sehr selten nennenswerte Geldprobleme und konnte mich bisher noch immer selber erhalten. Irgendwen mit durch zu schleifen (oder mich durchschleifen zu lassen), könnte ich persönlich mir nicht vorstellen.

Jemanden zu haben, der dann Zuhause sitzt und darauf angewiesen wäre, dass ich das Geld nach Hause bringe, fände ich derartig unsexy, das wäre beim Kennenlernen ein absolutes Ausschlusskriterium. Okay, wenn man länger zusammen wäre und der Partner würde vielleicht krank o. ä., dann fällt das unter Loyalität. Aber beim Kennenlernen? No way. Ich hole mir doch nicht irgendein Mündel an meine Seite, was das Gefühl wäre, würde ich irgendwen aushalten. Auch die Mentalität, die dazu gehört, einfach in den Tag hinein zu leben, vielleicht noch mit staatlichen Leistungen alimentiert, das kann ich mir nicht als Partner vorstellen. Für mich muss mein Partner fähig und leistungsorientiert sein; und sein Leben unabhängig meistern können. Davor kann ich Achtung und Respekt haben, was - für mich - sehr wichtig ist, um überhaupt Begehren / Liebe zu entwickeln.

LG Mina

Beim Kennenlernen soll es so wenig oder so viel Geld sein dass es keine Rolle spielt, es geht ja um das Kennenlernen.

..

Ich persönlich gehe davon aus, dass die finanzielle Situation einer Person, zumindest rudimentär mit ihrer generellen Mentalität korreliert. Ergo zählen Personen, die eher dazu neigen, sich in ihr Schicksal zu ergeben (staatliche Leistungen, in den Tag leben, Passivität) oder von einem Unbill ins nächste zu stolpern (Schulden, Süchte, mangelnde Selbstbeherrschung), nicht zu meinen Präferierten, bezüglich meiner Partnerwahl. Ich stelle Ansprüche an mich selber. Dies tue ich folglich auch an meine Partner.

LG Mina

Stan_Marsh schrieb:Das wären auch Punkte, die ich persönlich nicht akzeptieren könnte. Ausnahmsweise mal sonntags was bei der Tankstelle kaufen, ein Eis z.B. oder eine Flasche Cola, das ist für mich ok.
Wenn das öfter vorkommt, weil man ansonsten zu verpeilt ist, den Einkauf in einem normalen Geschäft zu erledigen und nicht nur "Tankstellenfutter" (Chips, Fertigkram, Süßigkeiten) sondern richtige Grundnahrungsmittel einzukaufen, wäre das für mich auch ein rotes Tuch.
Ich wundere mich auch, wie oft meine Nachbarn Essen bestellen, obwohl sie nicht so viel Geld haben. Für sie mag das ok sein, ich würde mein Geld nicht für relativ teures, dafür aber eher schlechtes Essen ausgeben.

Ich kann ehrlich gesagt nicht nachvollziehen weshalb so eine Banalität so wichtig ist. Ich kaufe übrigens nie bei der Tanke ein, aber ich wüsste nicht weshalb es mich stören sollte wenn mein Partner das machen würde. Es ist ja schließlich sein Geld, dass er dort ausgibt und nicht meines.
Versteh mich nicht falsch. Grundsätzlich finde ich den Gedanken keine überteuerten Lebensmittel an der Tanke zu kaufen völlig nachvollziehbar. Ich würde ebenfalls aus diesem Grund nicht dort einkaufen. Aber das kann ja jeder so halten, wie er es möchte. Nur weil ich aber z.B. sparsam lebe, muss mein Partner nicht ebenfalls so leben. Er ist ja ein eigenständiger Mensch mit eigenen Ansichten. Leben und leben lassen. Getrennte Konten und jeder kann sein Geld ausgeben wie er möchte.

Mir ist es unwichtig wie viel Geld andere Menschen verdienen oder besitzen. Ich verdiene mein eigenes Geld und kann mir das leisten was ich mir wünsche.
Mein Partner könnte auch Schulden haben. So lange er nicht erwartet, dass ich seine Schulden bezahle oder ihn finanziere, ist das für mich kein Problem. Der Charakter eines Menschen steht für mich im Vordergrund.

Es kommt wohl im Wesentlichen auf eigene Ansprüche an.
Wenn ich einen Künstler kennenlerne, der sich mit seiner Kunst mit Ach und Krach selbst finanziert und meine Interessen dann dem nicht entgegenstehen, kann das durchaus eine tolle Beziehung werden.
Ich hatte sowas mal und das hat mich sehr bereichert .
Es darf halt nicht drauf rauslaufen dass man dann etwas finanziert was man nicht will.
Man muss ja auch nicht heiraten und kann getrennte Kassen haben.
Abschrecken würde mich ein „ärmerer“ Partner aber nicht.
Da zählen andere Werte.
Wir haben auf einer Party einen sehr netten Mann kennengelernt und meine Freundin war hin und weg weil sie zudem noch dachte, er wäre Rechtsmediziner .
Sie verstanden sich blendend aber dann kam raus, sie hatte sich geirrt , er war nur Mitarbeiter des Arztes - und Schwupps, war er uninteressant.
Ein Glück für den Mann!!!!

Der hat dann sein Biologiestudium abgeschlossen und ist verheiratet und meine damalige Freundin, der ihr Verhalten danach echt peinlich war, aber die nicht aus ihrer Haut kann, sucht immer noch nach Mr Right.

..

Stradivari schrieb:Der hat dann sein Biologiestudium abgeschlossen und ist verheiratet und meine damalige Freundin, der ihr Verhalten danach echt peinlich war, aber die nicht aus ihrer Haut kann, sucht immer noch nach Mr Right.

Na ja, dass man sich mit überhöhten Erwartungen auch ins Knie schießen kann, das ist selbstverständlich, finde ich. Aber, sich einen Partner zu nehmen, bei dem von vorneherein klar ist, dass seine Einstellung zum Materiellen (und damit einem wesentlichem Bestandteil eines Zusammenlebens und Aufbaus einer gemeinsamen Existenz) sehr stark dem widerspricht, was man selbst präferiert, das halte ich auch für suboptimal. ;-)

LG Mina

MarinaG. schrieb:Na ja, dass man sich mit überhöhten Erwartungen auch ins Knie schießen kann, das ist selbstverständlich, finde ich. Aber, sich einen Partner zu nehmen, bei dem von vorneherein klar ist, dass seine Einstellung zum Materiellen (und damit einem wesentlichem Bestandteil eines Zusammenlebens und Aufbaus einer gemeinsamen Existenz) sehr stark dem widerspricht, was man selbst präferiert, das halte ich auch für suboptimal. ;-)

Es ging damals ums Kennenlernen und wenn dann gleich auf Beruf ( Arzt) geschaut wird ist das schon klar, auf was man zuerst schaut .
Ich finde das sehr schräg.
Wir leben in einer Zeit , in der Frauen ihr eigenes Einkommen haben können und nicht auf Geld oder Prestige eines Mannes angewiesen sind.
Das ist alles bisschen von vorgestern.
Ist allein der Mann für die gemeinsame Existenz zuständig?
Vielleicht bin ich da zu jung und unabhängig um das zu verstehen.

..

Stradivari schrieb:Es ging damals ums Kennenlernen und wenn dann gleich auf Beruf ( Arzt) geschaut wird ist das schon klar, auf was man zuerst schaut .
Ich finde das sehr schräg. [..]

Dazu, zur Versorgermentalität, hatte ich ja schon etwas geschrieben. Diese lehne ich in beide Richtungen ab. Nur nach dem sozialen Status zu schauen ist imho auch arg kurzsichtig. Ich bezog mich auf die grundsätzliche Ausrichtung. Wenn jemand leistungsbereit und entsprechend orientiert ist, ist es ja sehr wahrscheinlich, dass er seinen Teil betragen kann und wird. Was bis dato erreicht wurde, ist dann idT zweitranging. Wer indes noch mit 40 an der Uni abhängt und noch nie arbeitete, der kommt für mich als Partner nicht in die Tüte.

LG Mina

MarinaG. schrieb:Dazu, zur Versorgermentalität, hatte ich ja schon etwas geschrieben. Diese lehne ich in beide Richtungen ab

Ich hatte die vorherigen Beiträge nicht gelesen , sorry.
Es geht hier aber nicht nur um Männer, die wenig Geld haben, oder?
Kam mir beim Querlesen so vor.
Ich denke, auch Frauen müssen auf ein entsprechendes Einkommen schauen .

..

Stradivari schrieb:Ich denke, auch Frauen müssen auf ein entsprechendes Einkommen schauen .

Von mir dazu ein klares Ja. Ich argumentiere nun lediglich mit Männern, weil meine Partner welche sind. ;-) Dass das umgekehrt genauso gilt, das setze ich als selbstverständlich voraus.

LG Mina

MarinaG. schrieb:Hm. Mir war das jetzt kein bewusstes Kriterium, aber einen "Habenichts" habe ich auch nie gedatet. Nicht, weil er nichts gehabt hätte, sondern weil solche Männer für mich idR uninteressant sind. Ich fahre auf "Macher" ab. Auf Personen, die in irgendetwas wirklich gut sind und das im Alltag auch umsetzen.

Mh. Es soll "Habenichtse" geben, die ganz und gar außergewöhnliche Eigenschaften an den Tag legen und die durchaus in etwas wirklich sogar richtig gut sein können und dies im Alltag auch umsetzen zeigen, weniger in der Lohnarbeit. Ich mache nur darauf aufmerksam, da zwischen den Zeilen so etwas wie eine klitzekleine Verallgemeinerung durchklingt. Es wäre doch auch möglich, dass die Herren, welche du präferierst z.B nur in der Lohnarbeit richtige Büffel sind, aber am Rest des Tages eher abstinken. Oder hast du dich ausschließlich auf die Lohnarbeit bezogen, aber von Alltag gesprochen?

MarinaG. schrieb:Dominante Männer, die einen gewissen Bildungsgrad haben, sind eigentlich immer finanziell nicht schlecht gestellt, weil sie Befriedigung in dem finden, was sie tun.

Welchen Faktor hat hier die Dominanz? Finden weniger dominante Männer für dich denn keine Befriedigung in dem, was sie tun? Das erschließt sich mir nicht ganz.

MarinaG. schrieb:Okay, wenn man länger zusammen wäre und der Partner würde vielleicht krank o. ä., dann fällt das unter Loyalität.

Vielleicht auch unter Liebe oder Solidarität?

MarinaG. schrieb:Ich persönlich gehe davon aus, dass die finanzielle Situation einer Person, zumindest rudimentär mit ihrer generellen Mentalität korreliert.

Man ist seines Glückes Schmied, möchtest du sagen? Ich frage mich, wie es mit Menschen aussieht, die weniger Glück hatten, in stabilen Verhältnissen aufzuwachsen. Manche bekommen zum Glück die Kurve, andere nun wieder nicht. Haben dann Letztere eine unzureichende Mentalität? Auch hier spitzt eine kleine Verallgemeinerung hervor, weswegen ich einhake.

MarinaG. schrieb:Schulden

Es gibt auch Menschen, die in Schulden rein geraten.
Man denke nur mal an Hausbau/-kauf und später kommt es zur Trennung/Scheidung. Das stürzt viele dann natürlich in Schulden. Das ist aber nicht unbedingt immer vorhersehbar und dadurch ist man ja kein schlechter Mensch oder so und darf nie mehr eine Partnerschaft eingehen.

Es gibt doch gar nicht wenige, meist Männer, die Unterhalt zahlen müssen für Kinder und dadurch auch wenig zur Verfügung haben. Das wäre für mich kein K.O.-Kriterium. Eher, wenn jemand keinen Kontakt zum Kind sucht und "nur" zahlt oder, noch mehr, wenn jemand sich vor seinen Verpflichtungen zu drücken versucht. Das ist in meinen Augen verwerflich und ein Charaktermangel.

Abahatschi schrieb:Beim Kennenlernen soll es so wenig oder so viel Geld sein dass es keine Rolle spielt, es geht ja um das Kennenlernen

Eben. Man spricht doch beim Kennenlernen nicht sofort über den Kontostand?

..

@MokaEfti
@nairobi

Ich habe meine persönlichen Präferenzen geschildert. Und die sind eben, wie sie sind. Es ist mir dabei eigentlich gleichgültig, ob ich damit - für mich, in meiner Auswahl - verallgemeinere, ungerecht bin oder Einzel- / Sonderfälle nicht berücksichtige. Meine Kriterien sind, wie sie sind. Anderes fällt durch das Raster, wozu auch Männer gehören, die Kinder haben. No go bei mir. Keine Kinder in meinem Leben, auch nicht mittelbar. Bisher bin ich - bis auf einen einzigen Fehlgriff in jungen Jahren - damit gut gefahren; das genügt mir.

LG Mina

MarinaG. schrieb:Ich habe meine persönlichen Präferenzen geschildert

Ja, das habe ich verstanden.

MarinaG. schrieb:Einzel- / Sonderfälle

Leider ist das von mir Geschilderte weder ein Einzel- noch ein "Sonderfall", sondern Realität für viele Menschen, was Dir sicher auch bekannt ist.

..

nairobi schrieb:Leider ist das von mir Geschilderte weder ein Einzel- noch ein "Sonderfall", sondern Realität für viele Menschen, was Dir sicher auch bekannt ist.

Da ich meine Sozialkontakte auf ein Minimum beschränke, habe ich idR keinerlei Umgang mit Menschen, auf die das von Dir Geschilderte zutreffen würde. Insofern wäre es - für mich - ein Einzel- / Sonderfall, solch einen Menschen überhaupt näher zu kennen. Als Partner käme er für mich schlicht nicht in Betracht. Ich gestalte mein Privatleben sehr selektiv und das rigoros. Das habe ich so für mich etabliert, weil mir Anderes nicht gut tut, bzw. mich unnötig Energie kosten würde. Wie andere Leute das handhaben, wird davon ja nicht berührt. Privater Umgang ist Einzelentscheidung, so sehe ich das. Was andere Leute tun, das ist ihre Sache und geht mich nichts an. Da ich, wie gesagt, sehr rigoros aussortiere, meint jemand, sich bei mir "ausjammern" zu müssen, werde ich iaR auch nicht mit den Folgen irgendwelcher Fehlentscheidungen bei der Partnerwahl konfrontiert. Ich hatte mal eine Bekannte, die meinte, sich immer irgendwelcher Problemfälle annehmen zu müssen und sich dann bei mir ausheulen zu wollen. Den Zahn habe ich recht schnell gezogen und den Kontakt beendet. Jeder soll seine Präferenzen leben, aber nicht auf Kosten meiner Nerven. Darin bin ich sehr pragmatisch.

LG Mina

Beim Kennenlernen ist finanziell erstmal nur wichtig, dass jeder seine eigenen Rechnungen bezahlen kann.
Später kann der Aspekt Geld durchaus Thema werden, sollte es sogar damit beide Seiten ein vollständiges Bild haben. Solange jeder seinen Lebensstil weiter unabhängig selbst finanzieren kann sollte es damit dann aber auch gut sein

KFB schrieb:Solange jeder seinen Lebensstil weiter unabhängig selbst finanzieren kann sollte es damit dann aber auch gut sein

Finanzielle Selbständigkeit ist ein guter Punkt.

Mit dem Lebensstil ist das so eine Sache, das kann im weiteren Verlauf durchaus schwierig werden.
Wenn einer gerne verreist, sich der andere das nicht in dem Umfang leisten kann und und und.