Feminismus = Gleichberechtigung?

@Groucho

Groucho schrieb:Oder gibt es nur diesen einen, der sich viele Namen gibt?

Süß, von nichts eine Ahnung haben aber erstmal los schreien, bloß nicht mit den Inhalten auseinandersetzen.

lieber:

Groucho schrieb:Wer es nicht schon so verstanden hat, ersetze fefe durch Dänisch.

http://www.taz.de/Zehn-Jahre-Fefes-Blog/!157412/

Also wenn das dein Weltbild ist, dann wundert mich gar nichts mehr, schön irgendein Verriss vorgegaukelt bekommen und damit argumentieren, wie Armselig ist das denn bitte!

insideman schrieb:wurdest ja in jeder deiner Argumentationen vorgeführt.

Hmm.. Frauenqoute ist ja eine beschlossene Sache, von daher...

@unreal-live
irgendwie nicht so "armselig", wie mit der Meinung eines blogschreibenden ITlers zu argumentieren, aber das ist nur meine Meinung

CosmicQueen schrieb:Hmm.. Frauenqoute ist ja eine beschlossene Sache, von daher...

Das ist kein Argument. Oder glaubst du wirklich nur weil etwas von der Regierung beschlossen wurde, ist es auf einmal sinnvoll und gut?
Abgesehen davon, habe ich hier schonmal eine Studie über die Frauenquote in Norwegen verlinkt, die zeigt, dass es keinen der erhofften Effekte gibt. Es gibt kein "Umdenken" oder was auch immer.
Es ist ein Prestigeprojekt, da es nur darum geht, dass am Ende die Zahlen stimmen.

CosmicQueen schrieb:Hmm.. Frauenqoute ist ja eine beschlossene Sache, von daher...

...hat es immer noch nichts damit zu tun, wenn du hier argumentativ kaum was zu bieten hast.

Du kannst ja nicht mal einen Satz richtig einordnen. Auf meinen Einwand dass deine Argumentation immer allgemeiner wird, bringst du als Rechtfertigung die gesetzlich beschlossene Quote ins Spiel.

Gemeint war, dass du nun kurz und bündig dich nurmehr auf das Ungleichgewicht was die Anzahl von Frauen und Männern betrift berufst.

Das ist zunächst mal sehr gut, weil je mehr du schreibst desto mehr kommst du wieder in Schwierigkeiten etwas zu entgegnen.

Wir erinnern uns, du hast ursprünglich ja mal davon gesprochen, dass Männer ja Zeit gehabt hätten und nun werden die Frauen per Quote quasi als Gerechtigkeit in diese Positionen gebracht.

Weder konntest du bis jetzt zeigen, dass es eine Ungerechtigkeit gibt ( im Gegenteil hier wurden Indizien vorgetragen welche stark daran zweifeln lassen, die hast du ja indirekt akzeptiert, bist ja fleißig auf den "Frauen bewerben sich weniger Zug" aufgesprungen) noch konntest du erklären, wieso du es ungerecht findest, wenn 23 Prozent Frauen in einer gewissen Zeit in den Vorstand kamen ohne zu wissen wie viel Prozent Frauen sich beworben haben.

Bei dieser kleinen Rechenaufgabe ist es nämlich genauso leicht möglich, dass die Frauen sogar bevorzugt behandelt wurden.

Fazit: Bitte bleib bei deinem kurzen bündigen Statement, da kannst du nichts falsch machen.

@Tussinelda

Sind Informatiker dein Feindbild oder warum ist das aufgreifen der Argumentation eines anderen für dich armselig?

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:irgendwie nicht so "armselig", wie mit der Meinung eines blogschreibenden ITlers zu argumentieren, aber das ist nur meine Meinung

So, ich habe Argumentiert mit der Meinung von Danisch, wird ja immer wilder hier. Hast du mir nicht vorgeworfen, dass ich eben nichts argumentiert und selber geschrieben habe ;-)? Es ist schon auffallend wie immer gegen eine Person argumentiert wird, wenn es an Ermangelung von Argumenten scheitert und man unfähig oder nicht willens ist, sich vernünftig mit den Sachargumenten zu beschäftigen. Gerne kannst du ja ausführlich darlegen, in welchen Punkten es in besagten Artikel, zu Fehlinterpretationen, gekommen ist und warum seine Meinung weniger wert ist, als die von Feministinnen? Was macht deren Meinung wertvoller? Fang mal an Inhalte zu verstehen, ist gar nicht so schwer wenn man von seinem gewohnten Denkmuster bereit ist abzulösen, tut nicht weh und erhöht das Denkvermögen. Vielleicht wirst du verwundert sein, ich unterstütze sogar Feminismus, der sich nicht nur durch simple, dumpfe Kampfrhetorik oder Brüste zeigen selber reduziert.

nananaBatman schrieb:Das ist kein Argument. Oder glaubst du wirklich nur weil etwas von der Regierung beschlossen wurde, ist es auf einmal sinnvoll und gut?

Nun, zumindest wurde im Parlament sehr lange darüber diskutiert und schlussendlich befunden, dass eine Frauenquote sinnvoll und vorerst nötig ist. Denn freiwillig ging ja seit über einen Jahrzehnt nicht viel...

@insideman
Ich habe gar nichts "indirekt akzeptiert" und habe durch diverse Links meine Meinung diesbezüglich untermauert und halte weiterhin die Frauenquote für sinnvoll. ;)

@unreal-live
na erst einmal hast Du seine Meinung NICHT als Zitat kenntlich gemacht, was den geneigten Leser irritiert und zu der Annahme verleiten könnte, es sei Dein Text....dann hast Du erklärt, warum Du ihn gut findest und ihn noch mal zitiert........ich denke, das reicht doch, oder nicht? Zumindest reicht es mir, ist aber - wie gesagt, nur meine Meinung ;)

@Scheol
nein, sind sie nicht

@Tussinelda

und ich warte darauf, dass du dich mit den Argumenten auseinandersetzt, aber da kommt nicht mehr viel bis gar nichts, typisches Muster, viel persönliche Kampfrhetorik, ohne echte Substanz.

@unreal-live
ich bin hier nicht dazu da, Deine Bedürfnisse zu erfüllen. Was ich dazu zu sagen hatte, habe ich gesagt.

Nun, zumindest wurde im Parlament sehr lange darüber diskutiert und schlussendlich befunden, dann eine Frauenquote sinnvoll und vorerst nötig ist.

Du wiederholst dich. Ganz abgesehen davon, war die Frauenquote ein Koalitionskompromiss.

CosmicQueen schrieb:Denn freiwillig ging ja seit über einen Jahrzehnt nicht viel...

Das würde nur als Argument gelten, wenn erst gezeigt wird, dass eine Frauenquote sinnvoll ist und eine Diskriminierung vorliegt.

Es hat einfach keinen Sinn.

@Tussinelda und @CosmicQueen haben einen Leitspruch: Belästige mich nicht mit Fakten, meine Meinung steht fest.

Ihr ignoriert Beiträge, ihr lest keine Quellen. Alle eure Argumente waren bisher so beschissen, dass sie mit zwei Minuten Googlen restlos zerstört brach lagen. Ihr wiederholt immer wieder dieselben, nichtssagenden Sätze. Ihr versteckt euch und seid zu feige Verantwortung für eure Meinung zu übernehmen.

@Tussinelda, du wurdest gefragt, was am Emma-Artikel nicht gut ist. Du bist ausgewichen. Mehrmals. Schlussendlich hast du auf den Spiegelartikel verwiesen, um nicht auch nur einen einzigen, eigenen Satz produzieren zu müssen, der sich gegen eine Feministin richtet. Du bist ausgewichen und hast es nicht fertig gebracht, den Emma-Artikel mit eigenen Worten zu kritisieren. Aber du beleidigst @unreal-live damit, dass es armselig sei, sich der Meinung eines ITlers anzuschließen. Wow. Applaus.

@CosmicQueen

Du hast nichts, aber auch gar nichts aufgenommen von dem, was man dir hier geschrieben hat.
@schokoleckerli hat dich mehrfach argumentativ in die Ecke gedrängt und du bist, genau wie @Tussinelda, ausgewichen. Immer und immer wieder. Und auch jetzt weichst du jedem Argument aus, in dem du auf ein beschlossenes Gesetz verweist? Wow. Applaus.

@Tussinelda

Du wurdest gebeten, deine Kritik mit Argumenten zu unterfüttern. Du solltest den kritisierten Inhalten mit inhaltlicher Auseinandersetzung begegnen. Alles, was du daraufhin erwidert hast, war die Kritik an der Formatierung eines Beitrags. Du hast einfach einen Nebenkriegsschauplatz eröffnet, um dich keinen Inhalten und Argumenten stellen zu müssen. Du bist ausgewichen. Wow. Applaus.

@CosmicQueen

Deine Links waren schlecht. Deine Argumente waren schlecht. Mehrere Menschen haben hier Stunden damit verbracht, dir bis ins Detail zu erklären, warum das so ist. Du hast es einfach komplett ignoriert und konterst mit Worthülsen, die nichts sagen aber dafür erkennen lassen, dass dich die Meinung anderer Menschen überhaupt nicht interessiert, da dein Urteil schon längst feststeht. Wow. Applaus.

Abschließend möchte ich euch die nächste tolle Idee präsenentieren.
Feministische Opferverbände plädieren schon seit Jahrzehnten dafür, Männer für Vergewaltigung in den Knast zu befördern, die jedoch niemanden vergewaltigt haben.

Hier ein kurzer Artikel über das Vorhhaben: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/vergewaltigung-maas-will-reform-des-sexualstrafrechts-vorlegen-a-1026984.html

Ein schöner Leserkommentar an der Stelle:

Ich hoffe nur, das Gesetz artet nicht in schwedische Verhältnisse aus, wo eine Frau schon einen Mann der Vergewaltigung bezichtigen kann (und vor Gericht dafür Recht bekommt), wenn sie sich nach dem Sex nicht mehr wohlfühlt, obwohl sie vorher noch ihre Zustimmung gegeben hat. Auf diese Art und Weise kann nämlich jeder Mann zum Vergewaltiger werden, wenn die Frau ihn dann aus irgendwelchen Gründen nicht mehr leiden kann. Bei allem, was Maas in letzter Zeit in Gesetzeshinsicht so verzapft hat, traue ich ihm völlig zu, dass er auch bei diesem Gesetz irgendeinen Murks zusammenschustert. Der Mann ist die Unfähigkeit in Person.

Ich hoffe, der Spiegel hat hier so unsauber gearbeitet, wie man es von ihm gewohnt ist!

Über die Verschärfung des Sexualstrafrechts in dieser Sache hat sich ein Richter im Februar schon entsprechend geäußert: http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2015-02/sexuelle-gewalt-sexualstrafrecht-schutzluecke

Ich empfehle diese Kolumne sorgfältig bis zum Schluss zu lesen. Und zwar wirklich zu lesen!

Ach ja: Beide Links habe ich von Fefe. ;)

CosmicQueen schrieb:Nun, zumindest wurde im Parlament sehr lange darüber diskutiert und schlussendlich befunden, dass eine Frauenquote sinnvoll und vorerst nötig ist.

Dein Problem ist halt, wenn das Parlament in paar Jahren was anderes beschließt, wenn das dein Running Gag jetzt wird.

CosmicQueen schrieb: Denn freiwillig ging ja seit über einen Jahrzehnt nicht viel...

Nun wie sich in dieser Diskussion gezeigt hat, musst du hier zum großen Teil auch die Frauen meinen.

Naja wenn sie nicht wollen, muss man sie eben dazu bringen.


Damit sich Frauen, welche mit Führungspositionen so viel zu tun haben wie ein Krokodil mit Veganismus, besser fühlen.

Scheol schrieb:Ich hoffe nur, das Gesetz artet nicht in schwedische Verhältnisse aus, wo eine Frau schon einen Mann der Vergewaltigung bezichtigen kann (und vor Gericht dafür Recht bekommt), wenn sie sich nach dem Sex nicht mehr wohlfühlt, obwohl sie vorher noch ihre Zustimmung gegeben hat. Auf diese Art und Weise kann nämlich jeder Mann zum Vergewaltiger werden, wenn die Frau ihn dann aus irgendwelchen Gründen nicht mehr leiden kann. Bei allem, was Maas in letzter Zeit in Gesetzeshinsicht so verzapft hat, traue ich ihm völlig zu, dass er auch bei diesem Gesetz irgendeinen Murks zusammenschustert. Der Mann ist die Unfähigkeit in Person.

Solche Frauen werden es auch jetzt probieren, solche Fälle gibt es ja auch schon.

Die vier Punkte

Opfer, die aus Angst vor dem Täter keinen Widerstand gegen sexuelle Übergriffe leisten,

Frauen, die Vergewaltigungen in Schockstarre über sich ergehen lassen, weil der Täter sie überrumpelt hat,

Fälle, in denen der Vergewaltiger zwar gewalttätig war, aber diesen Zwang nicht gezielt einsetzte, um den Sex zu ermöglichen.

Geregelt werden sollen schließlich zudem Fälle, in denen das Opfer nur dachte, es sei in einer schutzlosen Lage, tatsächlich aber Hilfe erreichbar war.

werden das auch nicht großartig ändern, eine Frau die einen Punkt missbrauchen wollen würde um einen Mann zu schaden, wird auch jetzt schon lügen können.

Ich sehe diese Punkte aber nicht negativ, beschreiben sie doch keine Situationen wo man von Freiwilligkeit ausgehen kann.

Jeder Fall wird halt, wie auch jetzt, einzeln zu prüfen sein.

@insideman

Kachelmann ist so ein Fall, wo eine Existenz komplett zerstört wurde, einfach nur aufgrund einer Behauptung.

Wie das dazu führt, dass dadurch die Fehlerquote steigt, steht in der Kolumne. Ich kann das einfach nicht so gut beschreiben, wie der Mann dort.

@insideman
@Scheol

Scheol schrieb: Alle eure Argumente waren bisher so beschissen, dass sie mit zwei Minuten Googlen restlos zerstört brach lagen.

Naja, kann man ja alles nachlesen im Strang, wer alles argumentativ "überlegen" war. Nicht derjenige der viel schreibt hat hier immer die guten Karten und ständige Wiederholungen langweilen ja auch mit der Zeit. Von daher kann man ja den Strang durchlesen und jeder kann selbst entscheiden, wer hier "argumentativ überlegen" war/ist. ;)

@CosmicQueen

Wieder so ein Beitrag, der nichts aussagt. Darin bist du gut.

Nach dem geltenden Paragrafen 177 Strafgesetzbuch setzt eine Vergewaltigung voraus, dass der Täter Gewalt anwendet, dem Opfer droht oder es ausnutzt, dass dieses sich in einer schutzlosen Lage befindet.

Ich finde diese 4 Punkte werden großteils auch hier schon abgedeckt, verstehe also weder die Aufregung um das Gesetz noch den Sinn dieser Erweiterung.

Weiters wird jeder Fall zu prüfen sein, was nicht jetzt eine Vergewaltigung ist wird auch danach keine sein und umgekehrt.

Wenn 2 Leute betrunken Sex haben und die Frau wacht am nächsten Morgen auf und der Typ gefällt ihr nicht, der Richter dann auf Vergewaltigung entscheidet, dann ist sowieso alles verloren.

CosmicQueen schrieb:Von daher kann man ja den Strang durchlesen und jeder kann selbst entscheiden, wer hier "argumentativ überlegen" war/ist. ;)

Das ist ja, zu deinem Glück, immer eine subjektive Meinung.

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:ständige Wiederholungen langweilen ja auch mit der Zeit.

gab sehr viel neuen Imput heute, man muss sich nur mit beschäftigen wollen bzw den studien