Todesstrafe

Bone02943 schrieb:Dadurch gibt es aber nicht unbedingt weniger,

Falsch! Es gibt genau um diese Leute die nicht mehr raus dürfen weniger!

Bone02943 schrieb:es schreckt ja nicht ab

Tun andere Strafen bei diesen Leuten auch nicht. Das ist kein Argument.

Bone02943 schrieb:? Man sollte viel mehr in Prävention und Selbsthilfe investieren, als einfach nur harte Strafen auszusprechen, die eh keinen abschrecken.

Und inwiefern schließt das eine das andere aus?

wichtelprinz schrieb:Wir kommen wieder mal zur Rückfallqoute.

Danke dass du mich damit unterstützt!

insideman schrieb:Auf der anderen Seite, und das ist das Positive, werden da, so scheint es mir, härtere Strafen für Mörder, Vergewaltiger ect ausgesprochen.

Menschen die ich ehrlich gesagt nicht mehr rehabilitieren möchte.

Das muss jeder für sich selbst beurteilen, ob er es positiv oder negativ sehen möchte. Der Staat kann und darf es aber nicht zulassen, dass im Gefängnis Inhaftierte gequält werden - ebenso wie man verhindern muss, dass dort Gangaktivitäten etc. stattfinden.

Bone02943 schrieb:Das ist richtig, aber es sollte eben auch im Sinne der Anstalten sein, so wenig Übergriffe wie nur möglich zuzulassen, denn Gewalt im Knast macht sicherlich keinen Menschen auch nur annährend iwie besser.

Selbstverständlich. Übergriffe müssen verhindert werden. Das Gefängnis ist ja kein rechtsfreier Raum bzw. sollte er nicht sein.

insideman schrieb:Und inwiefern schließt das eine das andere aus?

Ok das schließt sich nicht aus, auch ich denke das manche Menschen für immer in Haft gehören. Aber finde es teilweise, gerade da es hier um die USA ging, schon krass was da so an Strafen ausgeprochen werden. Einmal einen Fehler und man ist für immer weg, zielführend ist das iwie nicht.

Bone02943 schrieb:Einmal einen Fehler und man ist für immer weg, zielführend ist das iwie nicht.

Hier kann man sicher besser differenzieren, aber ich spreche über Taten, die kann man nicht als Fehler bezeichnen.

@insideman

insideman schrieb:Danke dass du mich damit unterstützt!

ähm sorry. 1/5 ist nicht

insideman schrieb: ist mehr als wahrscheinlich

sondern wahrscheinlich.

@wichtelprinz

In Anbetracht des Kontextes würde ich es dabei bleiben lassen.

Ich nehme ja nicht an, dass du auch nur irgendwie "für" diese Leute hier argumentieren willst, bzw. für eine Rehabilitation, wenn es bei Mördern 20% und bei Sexualverbrecher sogar fast 30 Prozent Rückfälle gibt.

@insideman

insideman schrieb:Ich nehme ja nicht an, dass du auch nur irgendwie "für" diese Leute hier argumentieren willst, bzw. für eine Rehabilitation, wenn es bei Mördern 20% und bei Sexualverbrecher sogar fast 30 Prozent Rückfälle gibt.

Es ist mir alles zu undifferenziert. In einem vernünftigen Rechtsstaat soll die individualität der Tat und des Täters betrachtet werden so wie es jedem in einem fairen Verfahren zusteht. Einfach wegsperren anhand eines Wortes ist rückständig.
Triebtäter sind solche welche als das indentifiziert wurden und Du glaubst wohl nicht das man 30% der Rückfälle bei Sexualdelikten alleinig auf erkannte Triebtäter schieben kann?

vincent schrieb:Jep, wenn schon Kindermörder, dann müssen wohl auch alle Mütter, die aufgrund von irgendwelchen Störungen ihre Babys zum Sterben absetzen, alle Krankenschwestern mit dem Münchhausen-Syndrom usw. usf. ihre "Strafe"erhalten!
Was ist mit besoffenen Teenagern, die Kinder umfahren? Zu der Arjan Brotherhood oder zu den Crips stecken?

rgnf schrieb:Was ist mit dem Vater des überfahrenen Kindes, der den Teenager erschießt, weil er mit dem Verlust des eigenen Kindes nicht klar kommt.
Ich meine, ihm wurde sein Kind genommen, da muss man das doch verstehen, dass er das andere Kind dann umbringt, oder?
Deshalb, weil Selbstjustiz ja Verboten ist, bekommt er zwar eine Haftstrafe, aber nur eine milde in einem Knast ohne Gangs.
Andererseits ist er ja jetzt selbst Kindsmörder.

Die kommen da ohnehin schon rein, das ist ja das perverse an dieser Nebendiskussion. Serienmörder und Kinderschänder will man offensichtlich unter besonderen Schutz stellen, aber die "normalen" Täter, die vielleicht sogar unabsichtlich, im Affekt oder in einer extremen Ausnahmesituation zu Mördern oder Totschlägern wurden, die kommen in den von mir zuvor angeführten Haftanstalten ohnehin in den "normalen" Vollzug, ohne von den hier laut aufschreienden Diskutanten bedauert zu werden.

Soweit mir bekannt, ist in Staaten wie Georgia, Alabama und etlichen weiteren die Belegung der Strafanstalten so dicht, dass den Behörden gar keine Wahl bleibt. Sie müssen Gefangene dort inhaftieren, wo Platz ist.
So kommt dann ein Täter, der tatsächlich noch rehabilitierbar ist, in ein Umfeld, in dem er entweder eingeht oder verroht.

Abgesehen davon ist aber auch der Vergleich wieder mal absurd. Ich frage mich wirklich, woher die Überzeugung stammt, ausgerechnet Kindermörder (und ich meine nach wie vor Triebtäter, die mehrfach töteten) besonders bevorzugt zu behandeln und vor anderen Menschen zu schützen?

Und was soll der Rachevorwurf? Jegliche Art von Strafverfolgung ist letztlich eine Rache, eine Vergeltung für die begangene/n Tat/en.
Wir diskutieren also eher über die Verhältnismäßigkeit. Und da haben wir offensichtlich unterschiedliche Ansichten.

@Commonsense
Nochmals, es geht nicht darum das hier Mitdiskutanten Serie oder Kindermöder besonders behüten wollen sondern das jedem Häftling, insbesondere und vorallem jenen denen eine Krankheit attestiert wird nicht einer wilden Meute vorgeworfen wird - gemäss den Menschenrechten.

Es ist wirklich Dein Problem das Du Dir das so gerne vorstellst das dies mit Serienmördern oder Kindermödern geschehen soll. Mach es nicht zum Problem von anderen.

Vor dem Gesetz sind alle gleich auch die Opfer - will heissen jemand der alte Omas wegen ihrer Handtasche killt ist genau so ein Mörder wie jemand der sein eigenes Kind oder fremde Kinder umbringt. Es gibt da keine Unterschiede zu machen.
Schwerkriminelle, welche selbst am Dreck am Stecken haben können ja da so unterscheiden und solche Individuen als schlechter als sie selbst beurteilen und sie in Haft als Grund sehen ihre weitere Gewaltbereitschaft an ihnen auszuüben - mit vermeindlichem "Recht" welches von normalen Bürgern ihnen offenbar zugrstanden wird an "Niederen Tätern".
Das ist aber nicht das Niveau das sich ein vernünftiger Bürger hingeben sollte. Nein es ist Feigheit nicht selbst die Todesstrafe für solche "Niederen Kriminellen" zu fordern oder gar ein wenig folter.

@wichtelprinz

Ich will ja, dass sie behandelt werden, wie alle anderen auch. Ich will, dass sie in den normalen Vollzug kommen und dort bleiben. Und wenn es sich um einen Knast handelt, wie von mir beschrieben, dann eben auch da.
Ich sehe nicht ein, daß solche Täter auch noch besser behandelt werden, als alle anderen.

Es gibt viele Gründe, gegen die Todesstrafe zu sein, aber einer davon ist eben auch, dass eine lebenslange Haftstrafe in meinen Augen eine schlimmere Bestrafung darstellt als ein schneller Tod. Das mag nur meine Meinung sein, aber ich erhebe auch gar keinen größeren Anspruch.

@Commonsense
Die Rache spielt nur einen kleinen Teil des Strafbedürfnisses.
Aber um mal zu dem eigentlichen Punkt zu kommen, wichtelprinz hat ja schon einiges angesprochen. Es geht nicht darum, Kindermörder oder sonstige besonders emotional belastenden Taten/Täter bevorzugt zu behandeln. Es geht darum, dass der Staat die Sicherheit von jedem gewährleisten muss, dem er seine Freiheit beraubt. Wenn das zur Folge hat, dass Kindermörder im Gegensatz zu anderen einer besonderen Behandlung bedürfen, ist das eben so.
Stell dir doch einfach Beispiel vor, jeden Tag kommt ein Mitinsasse und klaut dem Kindsmörder das Essen. Einfach Pech gehabt? Nein, die Justizvollzugsbeamten müssen dafür sorgen, dass er menschenwürdig seine Haftstrafe absetzt. Dazu gehört halt Essen, körperliche Unervsehrtheit etc.

Der einzige Eingriff bei der Freiheitsstrafe darf nur Freiheit selbst sein, darin steckt schon das Rachebedürfnis. Eine zusätzliche körperliche oder psychisch Folter/Bestrafung ist nicht vorgesehen; im Gegenteil.

@vincent

Die Realität im amerikanischen Strafvollzug (und nur über den sprechen wir in diesem Zusammenhang) ist aber eben oft eine andere.

Sicher gibt es auch Haftanstalten, die ordentlich geführt werden und in denen Gefangene menschenwürdig untergebracht sind, aber es gibt eben auch jene, in denen das nicht so ist.
In denen wird auch dem Steuerhinterzieher das Essen geklaut, warum also nicht auch dem Kinderschänder?

@Commonsense
Die Realität sieht dort so aus, weil der Staat versagt. Sich daraus dann Normen abzuleiten, halte ich nicht für richtig.

@Commonsense
Ich kanns nur wiederholen: in einem denokratischen Rechtsstaat welcher diesem Name würdig sein will heisst die "gleichbehandlung" von Straftätern das ihnen allen die Meschenrechte zugestanden wird, insbesondere die Unversehrtheit im Vollzug. Dazu gehört auch das man nicht einen "Verrückten" mit einen anderen "Verrückten" in die sekbe Zelle steckt - und zwar als Prävention für Beide!

Als Staat ist man mitverantwortlich das der Typ aus der arischen Bruderschaft welcher mit Waffen handelte und ein liebender Vazer war nichz im Vollzug noch zum Mörder gemacht wird.
Ich glaub keiner der "schweren Jungs" im Knast ist in der Gesellschaft ein Sympathieträger - trotzdem darf die Gesellschaft solche Menschen nicht für ihr Gerechtigkeitsempfinden missbrauchen.

Am Ende qären wir wiedrr bei Strafkolonieinseln auf die man eifach mal alle verbannt und sie dort "unter ihres Gleichen" ihre eigenen "Gesetze" machen.
Solche Gedanken und Gefühle sind zwar nachvolltiebar aber
bei nüchterner Betrachtung rückständig und von einer Zeit die wir uns nicht mehr zurückwünschen.

Und nochmals, Triebtäter sind gemäss definition krank!
Und psychisch kranke Menschen kann man nur bedingt ihre Handlungen anlasten als bewusste Tat. Somit ist es auch sehr fragwürdig ob diese mit geistig gesunden übelsten Mördern zusammengebracht werden sollen.

@Commonsense
Der amerikanische Strafvollzug ist keine Referenz für einen vernünftigen Umgang mit gesellschaftunkonformen Deliquenten. Meist werden die Menschen da erst richtig kriminelk und ein Landenräuber im Knast und in den Gangs erst richtig verroht um sein "überleben" im Knast zu sichern.

@vincent

Ich leite keine Normen daraus ab.

Aber ich habe meine Meinung. Der Staat versagt, weil die Gesellschaft versagt. Dir mag vielleicht der Strafvollzug in Deutschland als Maßstab dienen, der teilweise mehr wirkt wie ein Urlaub.
Dieser humane Strafvollzug, noch dazu mit der Möglichkeit, dass Täter nach einer von der EU festgesetzten Höchststrafe wieder auf freien Fuß gesetzt werden müssen, wenn man es nicht schafft, eine Sicherheitsverwahrung zu begründen, ist für mich nicht wirklich vorbildlich.

@wichtelprinz

Das ist in allen Gefängnissen der Welt so. Im Knast lernen Straftäter, wie es richtig geht. Auch das könnte man nur durch konsequente Einzelhaft verhindern, die ebenfalls nicht human ist.

Bemängeln kann man überall. Aber zumindest sind gefährliche Mörder in den USA von der Straße, wenn sie erst einmal verurteilt sind. Die sorgen dafür, dass diese Menschen nie wieder auf die Gesellschaft losgelassen werden können und das ist auch gut so, finde ich.

Es kommt in den USA auch öfter vor, dass Straftäter in Haft weitere Straftaten begehen und erneute Haftstrafen erhalten.
Ich behaupte mal, das ist ein erwünschter Nebeneffekt dieser "schlechten" Inhaftierung. Es gibt schon die Chance, sich auch in solchen Gefängnissen weitestgehend aus dem Ärger heraus zu halten - gibt ja auch genügend Menschen, denen das gelingt und die wieder in die Gesellschaft eingegliedert werden.
Aber es gibt eben Typen, die Zeit ihres Lebens nichts anderes machen als Ärger. Mir ist es hierbei egal, dass die Schuld für die Existenz dieser Typen in der Gesellschaft zu suchen ist. Das mag so sein und man sollte versuchen, es zu ändern, aber solange es solche Gewalttäter gibt, muss man jede Chance nutzen, sie von der Gesellschaft fern zu halten. In vielen Fällen gelingt das in diesen Haftanstalten, weil sie sich nicht beherrschen können und in der Haft weitere Gewaltstraftaten begehen. Da bleiben die eben drin, bis sie entweder sterben, oder selbst Opfer werden.

Ja, das klingt zynisch und vielleicht auch unmenschlich, aber mir ist es eben lieber, die gehen sich gegenseitig an den Hals als an den Hals meiner Tochter oder meiner Frau!

An die ganzen "Ja-Sager" für Todesstrafen: Würdet ihr das auch bei euren eigenen Familienmitgliedern befürworten? Wenn ihr der Richter wärt, würdet ihr eure Kinder, Partner, Mütter, usw. zur Todesstrafe verurteilen? Kaum einer würde mit ja antworten und wenn dann ist es meistens eine Lüge!

@Commonsense
Ach komm schon. Geh doch mal mit Vernunft an das Thema und blende den Kinderschänder aus.
Du sagst gerade, dass das deutsche Strafsystem human ist und du es deshalb ablehnst?! Was ist denn die Alternative? Ein inhumanes Strafsystem? Noch dazu alles im Kontext des - auch in deinen Augen - kränkelnden US-Systems..

Das was an wichtelprinz gerichtet ist, ist mehr oder weniger Werbung für Lynch bzw. Selbstjustiz..

@Commonsense

Commonsense schrieb:Das ist in allen Gefängnissen der Welt so. Im Knast lernen Straftäter, wie es richtig geht. Auch das könnte man nur durch konsequente Einzelhaft verhindern, die ebenfalls nicht human ist.

Äh sorry aber "Schmarren".
1. Sind sehr viele Länder noch sehr Rückständig was die einhaltung der Menschenrechte betrifft.
2. Ist der Strafvollzug zB in Deutschland nicht mit jenem in der USA vergleichbar.
3. Sind solche rückständigen Vollzugsmethoden klar belegbar kontraproduktiv.
4. Muss man sich auch fragen ob die Provatisierung solcher Institutionen zielführend ist odrr aber auch zur Problembewirtschaftung missbraucht werden können.