Todesstrafe

Bluefighter schrieb:wer will der Richter sein der das erste Urteil fällt und vollstrecken

Bei einer vollautomatisierten Anlage kann das ein Programmierer übernehmen.

@niurick

niurick schrieb:Bei einer vollautomatisierten Anlage kann das ein Programmierer übernehmen.

Ist doch schon immer so , es werden mehrer Spritzen gleichzeitig gezündet so weiss keiner der vollstrecker wer die tödliche Dosis verabreicht hat .

Deswegen besteht ein Erschiessungskommando ja auch aus mind. 3 Mann die zeitgleich schiessen , so können alle beteiligten sagen ich wars nicht , weil es eben nicht schön ist einen Menschen zu richten , aber nuneinmal erforderlich bei gewissen delikten.

Mann muss sich immer die Frage stellen was schwerer wiegt , das Leben eines einzigen Verbrechers der Frauen vergewaltigt und Kinder fickt , oder die Gewissheit das dieser Typ sowas nicht nocheinmal machen kann.

Das ist eine gehörige Portion vernatwortung die man zu tragen hat um solche Entscheidungen treffen zu können ,

Risiko oder Ende , ich finde das Ende am Humansten für alle beteiligten.

Heijopei schrieb:aber nuneinmal erforderlich bei gewissen delikten.

Sehe ich nicht so

@Pallas

Pallas schrieb:Sehe ich nicht so

Was wäre denn dein alternativvorschlag?

@Heijopei

Gefängnisstrafe

Pallas schrieb:Gefängnisstrafe

Und für wie lang? Sagen wir mal für ein Tötungsdelikt (nicht aus Notwehr).

Gruß, Dumas

@Pallas

Pallas schrieb:Gefängnisstrafe

Wozu , ist das deiner Meinug nach Humaner einen Killer wegzusperren bis er stirbt?

Nur um der Gesellschaft die verantwortung für ein Todesurteil zu nehmen ?

die konsequenz ist doch die gleiche , dann lieber gleich schlussmachen und die Resourcen die ein solcher Mensch bindet sinnvoll verplanen.

@Heijopei

fang doch nicht wieder an zu sagen das es billiger ist die todesstrafe durchzuführen.
das haben wir hier doch seiten lang gemacht und zu dem ergebnis gekommen, eine gefängnisstrafe ist kostengünstiger.

@Heijopei
@Dumas


Eine Gefängnisstrafe ist nicht endgültig. Wenn sich herausstellt, dass der vermeintliche Täter unschuldig war, (und das kommt gar nicht so selten vor) muss er freigelassen werden. Natürlich sind die Zeiten im Gefängnis nicht wieder zurück bringen, aber hätte man ihn hingerichtet, dann hat er (oder sie) keine Zukunft mehr.

@dasewige

dasewige schrieb:das haben wir hier doch seiten lang gemacht und zu dem ergebnis gekommen, eine gefängnisstrafe ist kostengünstiger.

Was totaler humbug ist wenn eine Strafe unverzüglich vollstreckt wird .

Klar wenn man ein riesen Gedöns darum macht ist die todestrafe teurer,

@Pallas

Pallas schrieb:Eine Gefängnisstrafe ist nicht endgültig. Wenn sich herausstellt, dass der vermeintliche Täter unschuldig war,

Ich rede von Tätern deren Schuld einwandfrei bewiesen ist , die meisten Psychokiller stehen ja sogar zu ihren Taten und machen da keinen Hehl draus.

@Heijopei

du meinst also das wäre der richtige weg, weiß du, du bis um kein deut besser als der mensch den du per willkür urteil hinrichten lassen wills.
sowas was du wills ist ein rückschritt in die barbarei.

@Heijopei
Was ist einwandfrei? Wer zieht die Grenze?
Glaubst du ein Richter sagt 'schuldig' wenn er nicht überzeugt ist?
Und doch gibt es mehr als genug Irrtümer

Heijopei schrieb:Ich rede von Tätern deren Schuld einwandfrei bewiesen ist , die meisten Psychokiller stehen ja sogar zu ihren Taten und machen da keinen Hehl draus.

Damit du ins Gefängnis wanders muss deine Schuld jetzt schon zweifelsfrei bewiesen sein.
Trotzdem landen andauernd Unschuldige im Gefängnis.

Heijopei schrieb:Ich rede von Tätern deren Schuld einwandfrei bewiesen ist

Eine 100%ige Sicherheit gibt es nicht.

Heijopei schrieb:Was totaler humbug ist wenn eine Strafe unverzüglich vollstreckt wird .

Das würde Fehlurteile nur noch erhöhen.

Außerdem ist eine (lebenslange) Gefängnisstrafe vollkommen ausreichend.
Man muss nicht barbarische Methoden anwenden

Zumal jeder Mensch nur ein Leben hat. Ist man Tod ist alles vorbei. Nichts mehr

Heijopei schrieb:Was totaler humbug ist wenn eine Strafe unverzüglich vollstreckt wird .

Also keine Revision?
Kein anfechten des Urteils?
Keine Gutachten?

Gleich Standrechtlich Exekutieren?


Man sollte eher die Gesellschaft vor dir schützen.

@dasewige

dasewige schrieb:du meinst also das wäre der richtige weg, weiß du, du bis um kein deut besser als der mensch den du per willkür urteil hinrichten lassen wills.
sowas was du wills ist ein rückschritt in die barbarei.

Dann ist das in den Augen gewisser Menschen eben so , ich nehme diesen Makel gerne in kauf .

Damit kann ich besser leben als nem Vergewaltiger/Kinderficker eine neue Chance zu geben.

Darum muss solchen auswüchsen gezielt und schnell ein ende machen , es redet ja keiner davon nem ladendieb was wegzuhacken .

@Heijopei
Hast du das in den USA mitbekommen?
Alles einwandfreie - Fehlurteile.
Eventuell 14 unschuldige ermordet
Muss nun der Richter wegen Mird auch hingerichtet werden?