Todesstrafe

@Gute_Luise

Gute_Luise schrieb:Warum sollte man jemanden leben lassen, der einem anderem das Leben genommen hat, ihn verletzt oder bestohlen hat?

Ganz einfach: Weil wir menschliche Wesen sind und uns nach mehreren Jahrtausend Evolution auch so benehmen sollten. Es gibt "menschlichere" Lösungen, als die Todesstrafe.
@Aether
Ich empfinde es daher auch als unerträglich, im Zusammenhang mit der 'Technik' des Tötens von Mitmenschen von

Aether schrieb:gute Alternative

zu sprechen - eine Wortwahl, die eine tiefe Menschen- (und mithin Selbst-)verachtung ahnen lässt.

Gute_Luise schrieb:Ja, aber einen Mörder, de kein Recht zu leben hatte.

Dann bin ich aber auch ein Mörder. Jemand der vorsätzlich eine andere Person tötet. Und nach dieser Logik verliere ich ebenfalls das Recht zu leben.

Gute_Luise schrieb:das war kein Argument, sondern die derzeitige Gesetzeslage

Warum denkst du, dass die derzeitige Gesetzeslage kein Argument ist?

Gute_Luise schrieb:Ja, aber einen Mörder, de kein Recht zu leben hatte.

Menschlichkeit hört da auf, wo man anderen die Menschlichkeit abspricht. Das ist eine wichtige Grundlage unserer Ethik. Auch Mörder haben Menschenrechte.

Madboy schrieb:Menschlichkeit hört da auf, wo man anderen die Menschlichkeit abspricht.

Das kann man so unterschreiben.

@Driftwood

Driftwood schrieb:Ganz einfach: Weil wir menschliche Wesen sind und uns nach mehreren Jahrtausend Evolution auch so benehmen sollten. Es gibt "menschlichere" Lösungen, als die Todesstrafe.

Die da wäre?

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Dann bin ich aber auch ein Mörder. Jemand der vorsätzlich eine andere Person tötet. Und nach dieser Logik verliere ich ebenfalls das Recht zu leben.

Nein, der Henker hatte ja einen Grund.

@KillingTime

KillingTime schrieb:Warum denkst du, dass die derzeitige Gesetzeslage kein Argument ist?

Deiner Auffasung nach wäre also die Vernichtung der Juden, die ja im 3. Reich Gesetz war, ein Argument?

@Madboy

Madboy schrieb:Auch Mörder haben Menschenrechte.

Haben sie nicht. Warum sollten sie auch?

Gute_Luise schrieb:Nein, der Henker hatte ja einen Grund.

Der Mörder doch auch.

Gute_Luise schrieb:Haben sie nicht. Warum sollten sie auch?

Weil sie Menschen bleiben.

Entmenschlichung ist entsetzlich. Die Nazis haben ihn ihrer Vorstellung auch keine Menschen vergast. Sondern "nur" Juden und andere "Unmenschen".
Denk mal darüber nach.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Der Mörder doch auch.

Welchen?

kleinundgrün schrieb:Die Nazis haben ihn ihrer Vorstellung auch keine Menschen vergast. Sondern "nur" Juden und andere "Unmenschen

Was wäre mit Tieren? Sind sie Menschen unterstellt?

Gute_Luise schrieb:Welchen?

Alle möglichen. Rache, Gier, Mordlust ....

Die Gesellschaft, die einen Mörder tötet, tötet ebenfalls aus Rache.

Gute_Luise schrieb:Was wäre mit Tieren? Sind sie Menschen unterstellt?

Jedenfalls sind sie in unserer Gesellschaft weniger "wert" als Menschen. Sie sind Sachen, mit besonderem Schutz versehen, aber im Grunde Sachen.

@Gute_Luise

Gute_Luise schrieb:Haben sie nicht. Warum sollten sie auch?

1. siehe z.B. Artikel 1 GG der BRD

(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

(2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.

(3) Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht.

http://dejure.org/gesetze/GG/1.html
Ist irgendwas unklar?

2.Weil wir keine Tiere sind sondern vernunftbegabte menschliche Wesen!

Zu behaupten, dass die Vernichtung der Juden im 3.Reich ein Gesetz gewesen wäre (kannst Du mir das mal zeigen, wo das steht) ist schon starker Tobak. Davon abgesehen ging es wortwörtlich um die

Gute_Luise schrieb:derzeitige Gesetzeslage

- und du antwortest mit dem 3.Reich...so kommen wir fix weiter!

Der Henker hatte keinen Grund sondern einen Auftrag, einen Job zu erledigen - das als Grund zu nehmen, jemanden rechtmäßig vom Leben zum Tod zu befördern...da fehlen mir schlicht die Worte

Was die Alternativen zur Todesstrafe betrifft - mach dich bitte mal selber schlau:
https://www.google.de/search?sourceid=chrome-psyapi2&ion=1&espv=&ie=UTF-8&q=Alternativen%20zur%20Todesstrafe

Gute_Luise schrieb:Haben sie nicht. Warum sollten sie auch?

Die Moral unserer Gesellschaft entwickeln wir selber. Wie du nach @Driftwood im GG lesen kannst, basiert unsere darauf, dass jeder, der als Mensch geboren ist, völlig frei seines Handelns, Wesens und körperlicher Verfassung Menschenrechte hat. Das Recht zu Leben ist das höchste aller Menschenrechte.
Unsere Moral ist keineswegs unserer Natur entsprungen, sondern in Jahrtausenden entwickelt worden. Sieht man ja gut an den unterschiedlichen Rechtsauffassungen in den verschiedenen Ländern und vor allem verschiedenen Zeiten.


Ich hoffe, dass du noch einen Bildungsweg bestreitest. Ansonsten bist du mit deiner Einstellung ein Paradebeispiel dafür, was in unserem Land schief geht.

@Driftwood

Driftwood schrieb:1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

Das bezieht sich nur auf Menschen!

Driftwood schrieb:Zu behaupten, dass die Vernichtung der Juden im 3.Reich ein Gesetz gewesen wäre (kannst Du mir das mal zeigen, wo das steht) ist schon starker Tobak.

Warum wurden die Mörder dann nicht strafverfolgt? Schon mal was von der Wannseekonferenz gehört?

Ich werde nichts nachlesen, sondern möchte von dir Alternativen wissen.

Gute_Luise schrieb:Das bezieht sich nur auf Menschen!

Der Mensch (Homo sapiens) ist innerhalb der biologischen Systematik ein höheres Säugetier aus der Ordnung der Primaten (Primates). Er gehört zur Unterordnung der Trockennasenaffen (Haplorrhini) und dort zur Familie der Menschenaffen (Hominidae).

Wikipedia: Mensch

Inwiefern sind Mörder keine Menschen?

@Madboy

Madboy schrieb:Wie du nach @Driftwood im GG lesen kannst, basiert unsere darauf, dass jeder, der als Mensch geboren ist, völlig frei seines Handelns, Wesens und körperlicher Verfassung Menschenrechte hat.

So zu sagen, freie Fahrt, für freie Bürger. Das öffnet dem moralischem Verfall, Tür und Tor!

@Gute_Luise

So ist das nicht richtig - die allgemeine Handlungsfreiheit wird ja dann im folgenden durch Gesetze eingeschränkt. Außerdem, hast du die allgemeingültige Moral?

@Nerok

Nerok schrieb:Inwiefern sind Mörder keine Menschen?

In wie fern sind sie es? Und ich meine jetzt nicht die wissenschaftliche Definition, sondern ethisch gesehen.

@Gute_Luise

Gute_Luise schrieb:In wie fern sind sie es? Und ich meine jetzt nicht die wissenschaftliche Definition, sondern ethisch gesehen.

Ethisch gesehen, macht das dich für mich zu einem Unmenschen. So viel zur Ethik.

Gute_Luise schrieb:In wie fern sind sie es? Und ich meine jetzt nicht die wissenschaftliche Definition, sondern ethisch gesehen.

Es gibt keine Ethische Definition von Mensch sein.
Du wirst als MENSCH GEBOREN und stirbst als MENSCH. Basta. Ende.
Alles was ein Mensch tun kann, das schliesst das töten anderer mit ein, ist ein Bestandteil des Mensch seins.

Bei dem was du hier betreibst, nämlich Entmenschlichung, würden Nazis feuchte Augen vor freude bekommen.

Können wir mal aufhören, permanent alles mit den Nazis zu vergleichen.

Gute_Luise schrieb:Welchen?

Lust, Gier, Trieb .... Merke, nur weil es einen "Grund" für etwas gibt, ist er noch lange nicht "gut" oder "moralisch gerechtfertigt."

Gute_Luise schrieb:So zu sagen, freie Fahrt, für freie Bürger. Das öffnet dem moralischem Verfall, Tür und Tor!

Nein. In einem stabilen Staat bzw. einer stabilen Gesellschaft morden keine Horden in der Gegend herum.