Todesstrafe

ich glaube fazit ist ganz einfach, dass ich sage, dass ein mensch, keinenanderen
menschen morden darf, oder über seinen tod entscheidendarf... ganz egal, auswelchem
grund und unter welchen umständen... (notwehr schließe ich jedochaus)

unddu ,
denke ich, sagt, dass unter gegeben umständen gegebene personen,über den tod entscheiden
dürfen, wenn der betroffene mensch, auch jemanden getötethat...

villeicht
könntest du mich noch überzeugen, allerdings habe ich bishernoch keinen gegebenen grund,
oder umstand erfahren, der , wie ich finde, diesrechtfertigen würde...

Ich versuche dich net zu überzeugen, vertrete lediglich meinen Standpunkt.
Im Übrigen,auch Ärzte können über Leben und Tot entscheiden! Ich bin, um das an dieser Stelle auchgleich zu erwähnen, auch für die Sterbehilfe. Hierbei hätten wir nämlich das selbeProblem, müssten wir ja dann, gemäß deiner Aussagen, auch die Ärzte "reduzieren".

dann sind ja alle glücklich wenn du nicht schaffst was du gar nicht versuchst.. igutenacht *müde*

Tja ja...gute Nacht.

Link: www.cnn.com (extern)

Der Staat Tennessee weigerte sich, Workmans letzten Willen zu erfüllen. Das taten danndie Bürger führ ihn. Wenigstens die respektieren noch den letzten Willen eines zum Todeverurteilten. Und wieder ein Beweis mehr, wie krank dieses System ist!

Todesstrafe..was ein primitiver Dreck kann man doch wirklich nicht anders sagen.

sicarius, bin da ganz deiner Meinung:)

Vanth schrieb:Im Übrigen, auch Ärzte können über Leben und Tot entscheiden! Ich bin, um das andieser Stelle auch gleich zu erwähnen, auch für die Sterbehilfe. Hierbei hätten wirnämlich das selbe Problem, müssten wir ja dann, gemäß deiner Aussagen, auch die Ärzte"reduzieren".

erstmal ,ich war mal für die todesstrafe ,nun würde ich füreine lebenlange haftstrafe plädieren ,wobei ich auch lebenslang meine ,also bis zum todedes insassen .
es sollte sich mal jeder der für die todesstrafe ist ,vorstellen selberder henker zu sein ,sprich die hand anzulegen um einen menschen zu töten ,dann sähe esbei einigen nämlich schon ganz anders aus .

und bei eltern wo kinder ermordetwurden ,diese sollten dann bedenken wenn sie sagen ,den würde ich auch umbringen ,an denrest der familie denken .
denn auch er würde dann gerichtet werden ,ob das die familieglücklicher macht ,ich glaube kaum .

nun zu den ärzten:
diese können innormalfall nur mit einer patientenverfügung sterbehilfe leisten und da hat dann derpatient selber entschieden ,wie und wann er aus den leben scheiden will ,ich meine dasist schon ein riesengroßer unterschied .

auch ich besitze eine solche verfügungund ich sehe das nicht das der arzt mein mörder wäre ,sondern mein retter .

Jedes Land mit Todesstrafe ist ein primitives Drakonisches Land, denn man kann dieKulturelle Entwicklung eines Landes an den Gefängnisses ausmachen. Deshalb ist es sehrtraurig das Länder wie die USA und China die eine gewisse Vorbildfunktion für ihr Erdteildarstellen noch immer in den alten Traditionen festhalten. Brave new world!

Es gibt eine schöne Alternative zur Todesstrafe: Lebenslang (aber wirklich lebenslang,bis zum Tod!) Zwangsarbeit in Uranbergwerken.
Genauso tödlich wie eine Kugel in denKopf, aber der Staat hat noch was davon.

Und besonders grausam z.B für Vergewaltiger den die nächste Vergewaltigung die sieErleben werden wird deren eigene sein.

Das primitive "Auge um Auge, Zahn um Zahn" ist offenbar aus der Menschheit, trotz allervorgeblicher Zivilisation, nicht 'rauszukriegen.
Willkommen im Neandertal, der Yetihaut den Rübezahl!

lageramt
du schreibst,bin dagegen. Es ist völlig auszuschließen, dass mit100%iger Sicherheit festgestellt werde kann ob jemand eine bestimmte Tat begangenhat.

Ist denn auszuschließen wer die menschen im drtten Reich ,auf dem Gewissenhat?:(

04.08.2007
Ohio:Das langsame Sterben Christopher Newtons
In Ohio wird die Todesstrafe per Giftspritze vollstreckt. Bei Häftling A378452 dauert es fast zwei Stunden, bis er tot ist.
Das Protokoll einer Hinrichtung.


Christopher Newton
(...) Die Techniker suchen Newtons Armbeugen nach Venen ab – vergeblich. Wegen seiner Fettleibigkeit liegen sie tief unter der Haut. Dann betasten sie Newtons Ober- und Unterarme sowie seine Ellbogen, Handgelenke und Hände. Sie ziehen sein rechtes Hosenbein hoch und massieren und klopfen Newtons Wade und sein Fußgelenk ab. Zehnmal stechen sie mit Kanülen in Newtons Arme. Die Vollzugsbeamten reichen den Technikern Alkohol und Wattebäusche, mit denen sie die Einstichstellen desinfizieren. Auf den Bildschirmen im Zeugenraum ist zu sehen, wie Newton mit den Männern spricht und lacht.

(...) Die Techniker beginnen, schneller und hektischer zu arbeiten. Wenn die Hinrichtung zu lange dauert, kann sie abgebrochen werden.Um 10 Uhr 28 finden sie eine Vene in Newtons linkem Arm zwischen Schulter und Armbeuge. Sie legen eine Kanüle, durch die eine Kochsalzlösung fließt, die verhindern soll, dass sich die Vene wieder schließt. Die Mediziner suchen nun den rechten Arm ab. Zwar soll das Gift durch den linken Arm fließen. Doch eine neue Vorschrift verlangt, dass ein zweiter Eingang gelegt wird. Im Jahr

zuvor war die Kanüle bei der Exekution des Mörders Joseph Clark falsch gesetzt worden, was die Hinrichtung verzögerte. Das soll verhindert werden. Im Zeugenraum macht sich Unruhe breit. Niemand spricht, aber Mägen knurren. Die Journalisten beobachten die Zeugen, die sich in der Panoramascheibe spiegeln. Sie schreiben einander Zettel.

(...)10 Uhr 38. Mehr als eine halbe Stunde nach Beginn der Hinrichtung haben die Techniker noch keine zweite Vene gefunden. Newtons Anwalt Rob Lowe verlässt den Zeugenraum, um sich bei einem Rechtsanwalt von Ohios Gefängnisbehörde über die Vorgänge zuerkundigen. Als er zurückkehrt, flüstert er Newtons spirituellem Begleiter, Dan Newman, zu, dass Ohios Gefängnisbehörde die Techniker beruhigt habe: „Nehmt euch Zeit, fühlt euch wohl und macht eure Arbeit.“ In den Exekutionsreglements des Staates Ohio steht: „Alle Hinrichtungsschritte sollen in einer professionellen, humanen, sensiblen und würdevollen Weise ausgeführt werden.“

Die Techniker arbeiten wieder ruhiger. Um 10 Uhr 58 verlassen sie den Raum für zwei Minuten. Kurz nach elf steht Newton auf. Er muss auf die Toilette. Zeitgleich verlässt die Sprecherin von Ohios Gefängnisbehörde den Zeugenraum. Sie bittet die Presseagenturen darum, die Nachricht von Chris Newtons Hinrichtung nicht wie geplant schon um 12 Uhr zu verbreiten.

11 Uhr 28. Die Techniker finden eine zweite Vene in Newtons rechtem Oberarm. Sie legen eine Kanüle. Fünf Minuten später setzt sich Newton auf die Bettkante. Etwa zeitgleich betreten der Gefängnisoberaufseher und derGefängnisgeistliche die „Execution Chamber“, den Hinrichtungsraum. Der Aufseher trägt einen grauen Anzug, der Geistliche einen schwarzen. Sie vermeiden Augenkontakt mit den Zeugen, die hineinschauen. Der Boden des Hinrichtungsraums ist weiß gekachelt, die Backsteinwände sind beigefarben gestrichen. In der Mitte steht der Exekutionstisch längs zu den Zeugen. Die Tischplatte ist auf zwei Metallsäulen befestigt. Die Säule unter einem Ende ist etwas höher, so dass die Platte schräg liegt. Das obere Ende ist für den Kopf des Häftlings bestimmt. Neben dem Tisch steht ein Tritt, der dem Häftling helfen soll, hinaufzusteigen. Auf der Tischplatte liegt eine weißbezogene dünne Matratze. Auf Armhöhe ragen rechts und links zwei flache Holzleisten aus dem Tisch heraus.

In der Todeszelle steht Newton von seinem Bett auf. Die Bildschirme erlöschen. Der Häftling läuft die 17 Schritte zur nebenan gelegenen Todeskammer. Vier Beamte laufen vor ihm, zwei neben ihm. Sie tragen graueHemden und schwarze Krawatten, dazu schwarze Hosen. Waffen hat keiner der Männer dabei. Sie treten in die Todeskammer. Je ein Beamter postiert sich an einer Ecke des Todesbetts. Durch die Scheibe erkennt Newton die Zeugen und zwinkert ihnen zu. Er legt sich auf den Hinrichtungstisch.

(...)Um 11 Uhr 37 wird das für die Zeugen unsichtbare Signal gegeben, den Fluss des Schlafmittels Thiopental in Gang zu setzen. Es lähmt das Gehirn und schaltet das Bewusstsein aus. Newton schließt die Augen und schläft ein. Sein Bauch und seine Brust heben und senken sich. Nun fließt Pancuroniumbromid. Die Chemikalie unterbricht die Übertragung der Nervenimpulse auf die Muskeln. Newtons Lunge erschlafft und seine Atmung stoppt. Er fängt an, zu zittern, sein Bauch verkrampft sich und sein Unterkiefer bibbert. Stirn und Hände färben sich blau. Um 11 Uhr 45 hört Newton auf zu atmen. Jetzt wird Kaliumchlorid injiziert, das eine unkoordinierte Kontraktion der Herzmuskeln auslöst und zumHerzstillstand führt.

Der Exekutionsteamführer zieht den weißen Vorhang vor der Zeugenscheibe zu. Ein Leichenbeschauer betritt die Todeskammer und stellt den Tod Newtons fest. Kurz darauf wird der Vorhang wieder aufgezogen. Der Oberaufseher nimmt das Mikrofon von der Wand und sagt: „Todeszeitpunkt 11 Uhr 53.“ Der Vorhang wird wieder geschlossen. Die Zeugen werden, voneinander getrennt, aus dem Zeugenraum geführt.

Die Hinrichtung Christopher Newtons hat rund zwei Stunden gedauert, es ist die längste Hinrichtung in Ohio seit 1999. Die durchschnittliche Dauer einer Hinrichtung per Giftspritze beträgt in den USA 20 Minuten. Zwischen dem tatsächlichen Beginn des Giftflusses und dem Eintreten des Todes vergehen durchschnittlich sieben bis acht Minuten.

****************


Am 28. Februar 2006 wurde mit Derrick Jamison erneut ein zum Tode verurteilter Häftling als unschuldig entlassen. Er ist damit der 119. Fehlverurteilteseit 1973, bei dem die Gerichte rückwirkend, doch Gott sei Dank nicht zu spät, das Urteil als falsch erkannt haben und den Beschuldigten als Unschuldig frei gelassen haben. Bis heute (Stand Ende Oktober 2006) ist die Zahl der unschuldig zum Tode Verurteilten und frei gelassenen Personen bereits auf 124 angestiegen. Bei weiteren 3400 zum Tode verurteilten, bei bisher 1014 Hinrichtungen zwischen 1977 und heute ist das fast jeder 8. Experten gehen von einer Fehlerquote von etwa 12-15 % aus. Das heisst, vermutlich mehrere hundert Menschen sitzen Unschudig im Todestrakt.

Auch zu bedenken, wenn gleich in eindeutigen Fällen, auch ich mich nicht gänzlich davon freimachen kann, DAFÜR zu plädieren.
Mann kann leicht argumentieren, so lange man nicht direkt betroffen ist.
Aber die Frage, ob ich mich nicht auf eine Stufe mit dem Täter/Angeklagten stelle, bleibt wohl doch offen.
Erwießenermaßen hat die Todesstrafe nicht genügen abschreckende Wirkung, bei der Anzahlschrecklicher Verbrechen, die heute an der Tagesordnung sind.
In einer Welt, in der ein Mord auch einfach geschieht, nur weil man "ES" eben mal ausprobieren wollte.

Kein von Menschen gemachtes System kann absolut perfekt arbeiten, so dass es völlig auszuschließen ist, dass ein Unschuldiger zum Tode verurteilt wird.

Ich bin gegen Todesstrafe.
Wie hier schon eige male erwähnt wurde hat keiner das Recht einem anderen das Leben zu nehmen.Auch keinem Mörder.
Es liegt nicht in der Macht des Menschen vergehen zu vergeben oder gemessen zu bestrafen.
Denkt doch mal daran das auch ein zum Tode verurteilter eine Mutter einen Vater hat....Menschen die ihn lieben....die ihn anders kennen.....
Nein, Todesstrafe ist nicht richtig.

Denkt doch mal daran das auch ein zum Tode verurteilter eine Mutter einen Vater hat....Menschen die ihn lieben....die ihn anders kennen.....

Sein Opfer aber auch.

Kein von Menschen gemachtes System kann absolut perfekt arbeiten, so dass es völlig auszuschließen ist, dass ein Unschuldiger zum Tode verurteilt wird.


Das Argument find ich nicht so spannend, denn das betrifft ja nicht nur die Todestrafe sondern generell den Strafvollzug. "20 Jahre kann dem unschuldigen Häftling auch niemand zurückgeben so hoch die finanzielle Entschädigung auch sein mag.

Es ist nur die Frage ob ein Staat die Macht haben darf jemanden aus dem Hier und Jetzt zu befördern, und dies ist der fall, denn jeder Staat hat eine Armee.

Warum dann nicht auch die Todesstrafe. Ist es denn richtig im Ausland zu vollstrecken, im Inland aber nicht? Die Todesstrafe ist ganz bestimmt ein Relikt aus einer Zeit vor dem gesellschaftlichen Wandel durch die Aufklärung. Aber wir meinen auch zu glauben, was Menschlichkeit bedeutet, vergessen sie aber total, wenn es ums überleben geht, sei es des eigenen, der Familie, der Nation, manchen der Rasseoder der Arbeit. Menschlichkeit ist ja nur eine Floskel, und jeder der für Ideale kämpft, der also die Konsequenz zieht, und Handlungen vollbringt die eine übergeordnete Ideologie verlangt, um ausgeführt zu werden, der handelt ja schon ausserhalb der Menschlichkeit, in der alles akzeptiert toleriert und im schlimmsten Falle isoliert wird.

Viele Bürger vergessen gern, das ihre Ideale mit Blut besiegelt wurden, so gut sie auch sein mögen, der Bürger will aber nicht selbst unter die Räder des Ordnungsapperates. Letztlich aber sagen doch die meisten, "wenn es zweifelsfrei bewiesen ist - dann ja", und legen sich damit selbst den Hinterausgang bereit, um dieser komplizierten Frage nicht abschliessend antworten zu müssen.

Schöne Reportage über dei Henker in den USA


http://zensiert.us/index.php?itemid=2385#more

Ich mag nicht 82 Seiten durchlesen und posaune deshalb mal einfach so meine Meinung rein:
wo die Schuld zu 100 % bewiesen ist, nicht der Hauch von Zweifel besteht, dann sollte man die Todesstrafe wählen....Mörder...Pädophile.....haben ihr Recht auf Leben verwirkt....egal, ob sie einen Menschen getötet oder seelisch zerstört haben: warum sollen sie bis zum Ende ihrer Tage auf UNSERE Kosten weiterleben dürfen? Sie haben sich nen Scheissdreck um ihre Opfer gekümmert, also weg damit!
Unsere Rechtsprechung is eh nen Gag für sich..aktuelles Beispiel:
eine Kneipenwirtin hat innerhalb von 2 Jahren die Sparfächer ihrer Kunden geleert und somit um 37 000 € beschissen.
Eine Mutter hat ihr neugeborenes Baby getötet, weil sie "überfordert" war.
Zwei Urteile:
2 Jahre auf Bewährung, 2 Jahre Haft ohne Bewährung.
Und nun ratet mal, welches Urteil zu welchem Fall gehört!!
Bei mir hörts da auf, ich finds zum Kotzen!

wer menschen tötet verdient es auch getötet zu werden