Todesstrafe

@Roydiga
Wenn man in Realität niemals die einwandfreie, zweifelsfrei bewiesene Schuld eines Täters feststellen kann, dann kann man auch niemals die Todesstrafe aussprechen.
Es gibt da keinen theoretischen Fall, denn man kann niemanden theoretisch umbringen und im Falle eines (immer möglichen) Versehens wiederbeleben.

@FF
Man kann sehr wohl in der Realität zweifelsfrei die Schuld beweisen oder willst du mir erzählen bei allen Verurteilten gibt es Zweifel an der Schuld?
Das wäre ja schlimm.
Ich sage nur, dass man keine Todesstrafen aufgrund von Indizien verteilen dürfte, was in Ländern , die die Todesstrafe haben ja sehr wohl vorkommt.

oder generell als bedingung nur für wiederholungstäter, das ist wesentlich zweifelsfreier ....

Unabhängig von allem finde ich sehr interessant wie es in Deutschen Foren unter Intellektuellen sehr verbreitet ist gegen die Todesstrafe zu sein, findet man andere Stimmen in anderen Länder wo sich die Mehrheit für die Todesstrafe einsetzt.
Aus meiner Sicht ist die Todesstrafe eine Gesellschaftlich auferlegte Moral und ich bin durch mein Umfeld geprägt und der Meinung dass die Todesstrafe das richtige ist. Ich kann es einfach nur schwer nachvollziehen dagegen zu sein, es erscheint nahezu unmenschlich auf mich.

Wieso sollten wir nutzlose Mörder und andere Schwerverbrecher welche ihr restliches Leben im Gefängnis sitzen am leben lassen?
Ein schlechtes Nutzen für mich als Steuerzahler, absoluter Bullshit.
Wenn Leute Lebenslänglich bekommen sollten diese hingerichtet werden. Es gibt für mich keinen Zweifel daran und es liegt in dem Gesetz der Natur das aus unserem Organismus zu entfernen was Nutzlos ist.
Ich verstehe wenn Leute 10, 20 oder sogar 30 Jahre aufgebrummt bekommen.
Aber ich kann nicht verstehen wenn Menschen in Sicherungsverwahrung kommen um dort ein Leben zu fristen. All diese Leute sind eine Belastung und gehören einfach nur entfernt.

Ich finde es absolut lächerlich wie hier argumentiert wird für das Leben von irgendwelchen nutzlosen Gestalten die der Gesellschaft im Vorfeld durch Mord geschadet haben.
Mein Menschenverstand sagt mir das und ich habe 0 Mitleid dafür.

Als damals ein Freund von mir bei gefährlicher Körperverletzung niedergeschlagen wurde von mehreren Angreifern und ich den Tätern dann gegenüber stand war das einzige was ich für sie wollte eine harte und lange Strafe.
Ich habe kein Verständnis warum Leute Bewährung bekommen und sie nicht für Jahrzehnte wegen so etwas eingesperrt werden.
Wäre er ums Leben gekommen, hätte ich absolut für eine Todesstrafe gegen diese Personen plädiert, aber das gibt ja das Deutsche Rechtssystem nicht her.

@SkySonic
es ist unmenschlich, keine Menschen töten zu wollen, auch nicht durch den Staat? Na das ist ja mal eine Aussage.....
ich verstehe nicht, dass man weder verstehen noch respektieren kann, dass es Menschen gibt die daran glauben, dass Menschenrechte und Menschenwürde nichts ist, was "ungültig" werden kann, sondern immer gilt, für jeden

@Tussinelda
Naja Menschenrechte und Menschenwürde sind von Menschen erschaffene Begriffe mit den damit verbundenen Gesetzen, ist ja auch schön und gut, aber ich finde, wenn ich diese selbst nach allen Regeln der Kunst trete und verletzte, dann habe ich mein Recht verspielt, mich darauf zu berufen und davon Gebrauch machen zu können.

@Roydiga
es geht nicht darum, worauf sich der Täter beruft, es geht darum, wie die Gesellschaft Menschenrecht und Menschenwürde festlegen will und da kann es nun einmal, da wir ALLE Menschen sind, keine Ausnahmen geben, wo soll das hinführen? Jeder findet seine "begründete" Ausnahme woanders.....ein Menschenrecht ist ein Menschenrecht, immer

@Tussinelda
dazu ist der Staat da, um das zu entscheiden, es ist alles eine Definitionssache und andere Länder bekommen das ja irgendwie auch hin es miteinander zu vereinbaren.

Ich finde es paradox, Tätern das Recht auf Menschenwürde und Rechte einzuräumen und sich darauf zu berufen, wenn diese grausame Verbrechen verübt haben, das erschließt sich mir nicht.

@Roydiga
weil dies nicht an Bedingungen geknüpft werden kann, es sind IMMER Menschen, um die es sich handelt, ergo werden sie wie Menschen behandelt. Ich will keinen unmenschlichen Staat, ich will auch keinen Menschen per Gesetz unmenschlich behandeln dürfen

Guten Morgen :)

@Roydiga

Roydiga schrieb:ich finde, wenn ich diese selbst nach allen Regeln der Kunst trete und verletzte, dann habe ich mein Recht verspielt, mich darauf zu berufen und davon Gebrauch machen zu können.

Das ist ja genau das was ich Gestern noch meinte.
Wer Plant oder oder darüber Diskutiert die EMRK zu verletzten hat nach dieser Logik dann ja auch den Anspruch auf die EMRK verlohren.
Die EMK ist ja dazu da Menschen mehr Rechte zu geben und nicht Rechte zu entziehen.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:ich verstehe nicht, dass man weder verstehen noch respektieren kann, dass es Menschen gibt die daran glauben, dass Menschenrechte und Menschenwürde nichts ist, was "ungültig" werden kann, sondern immer gilt, für jeden

Das habe ich so nicht gesagt.
Es ist für MICH unmenschlich, dennoch kann ich andere Meinungen respektieren auch wenn ich es nicht direkt nachvollziehen kann.
Jeder sollte selbst entscheiden wie er darüber denkt, ich probiere niemandem seine Ansichten auszureden.

@Roydiga

Roydiga schrieb:Ich finde es paradox, Tätern das Recht auf Menschenwürde und Rechte einzuräumen und sich darauf zu berufen, wenn diese grausame Verbrechen verübt haben, das erschließt sich mir nicht.

Sehr gut formuliert. Ich würde gerne noch anfügen dass ich das Gefühl habe dass es viel mehr in der Natur des Menschen liegt so zu handeln.
Es ist ein natürlicher Reflex der sich mir ergibt.
Wenn man sich die Tierwelt anschaut und anfangen würde die Tigerjungen vor den Augen einer Tigermutter zu erschlagen, wird sie sofort die Person zerfleischen. Das ist ein natürlicher Schutzreflex der auch über den Tod der jungen hinausgeht.

Ich habe das Gefühl dass wir in Deutschland einfach so groß gezogen werden dass die Todesstrafe etwas falsches ist, wohin gegen andere Länder einen ganz anderen Blick darauf werfen. Die Masse in Deutschland zum Beispiel ist gegen die Todesstrafe, wohingegen die Masse in Japan oder den USA die Todesstrafe befürwortet.

@wichtelprinz
Wenn ich davon rede, dass ich mich mit den Gesetzen arrangiere und natürlich auch befolge, es aber nicht schlimm finden würde, wenn es eine ts gäbe, dann verletzte ich die EMRK nicht, wenn ich bei dir einbreche, dich fessel und deine Frau vergewaltige und euch dann töte, dann schon.
Dann hätte ich aber auch eine Strafe verdient und hätte meiner Meinung nach auch ein Anrecht auf Berufung auf die EMRK eingebüßt, alles andere empfinde ich als paradox.

Mal abgesehen davon, findest du es paradox oder angemessen, dass ein Staatsoberhaupt eines Staates (in dem Fall Merkel) , der der EMRK unterliegt, eine gezielte Tötung eines Talibanführers befürwortet und gutheißt?
Ich meine, wie du ja auch zitiert hast, ist die TS sogar im Kriegszustand nicht erlaubt, aber eine Merkel äußert sich dem entgegen, was soll ich jetzt davon halten?

@wichtelprinz
hat Merkel damit jetzt auch due EMRK verletzt deiner Meinung nach?

@Roydiga
@SkySonic
Nein find ich nicht richtig das sie das Gutheisst. Da sie aber nicht den Befehl dazu gibt sondern immer der unantastbare grosse Bruder die USA, verletzt nicht sie die MR sondern wie vielfach schon, die USA. Weitere Vergehen gegen die MR von westlichen Staaten werden auf der Internetseite von Amnesty International genannt.

Wir reden hier aber nun über die EMRK.

Und ich sags Euch nochmals, da Lesen und wiedergeben nicht Eure stärke zu sein scheint.

Ich habe NIE von einer Verletzung der EMRK gesprochen sondern über die Diskussion die EMRK nicht einhalten und somit zu verletzen wollen. Konjunktiv!

@wichtelprinz
Also, wenn wir schon dabei sind, finde ich, dass du Lesens hier am wenigsten mächtig bist, bei allem Respekt.

Du findest ich würde davon reden die EMRK verletzen zu wollen und bereits das sei eine Verletzung der EMRK (ich kann dich auch zitieren bei Wunsch, in der app ist das immer so umständlich), dabei habe ich nie gesagt ich führe, unabhängig aller Gesetze und Konventionen, morgen mal die Todesstrafe ein, sondern, dass ich nichts dagegen hätte, wenn die Todesstrafe laut Gesetz und von mir aus der EMRK und was du sonst noch für Gesetze zitieren willst, erlaubt wäre.

Trotzdem berufst du dich immer wieder auf die EMRK und zitierst mir daraus, als würdest du einfach ignorieren was ich schreibe.

@Roydiga
Du setzt einen Tatbestand einer Absicht gegenüber (Beispiel Diskussion über TS und Einbruch,Vergewaltigung und Mord). Das funktioniert so nicht!

Machen wir aus beidem ein Tatbestand wird wieder Logisch. Man diskutiert nicht nur mehr darüber sondern ist der Meinung die TS sei für DE das richtige Mittel und führt diese wieder in DE ein dann hat man sich das Recht verspielt Teil der EMRK zu sein.

Wenn Du nur darüber diskutierst bei mir einzubrechen, mich fesseln und meine Frau zu vergewaltigen hast Du diese Tatbestände noch nicht erfüllt. Jedoch hättest Du dann die Absicht geäussert und somit hat man alles Recht der Welt sich bedroht zu fühlen und anzunehmen das Du geltendes Recht verletzen möchtest.

Ja SOFORT zitiere mich dort wo ich behauptet haben soll das die EMRK allein durch die Diskussion über die TS verletzt wird. Sonst muss ich nämlich langsam annehmen das Du mir absichtlich falsche Aussagen unterstellst.

Und das die EMRK irgendwann wieder die Todesstrafe erlaubt ist Utopia wie die fehlerlose TS.

@wichtelprinz

Ich zitiere :

"Die Todesstrafe ist laut EMRK verboten. Wer über die Einführung der Todesstrafe diskutiert, diskutiert darüber die EMRK verletzen zu wollen."

Aber wenn Merkel die gezielte Tötung eines Menschen gutheißt, dann ist das legitim?
Du misst schon bisschen mit zweierlei Maß oder?

Und nochmals sage ich, ich äußerte meine Meinung, dass ich die Todesstrafe befürworte und kein Mitleid mit Verbrechern habe.
Wenn es morgen zur Debatte stünde, würde ich mit ja stimmen, was ist daran jetzt verwerflich?


Jetzt mal zurück zur Rundfunkgebühr : würdest du sie abschaffen, wenn du könntest?

@wichtelprinz

Außerdem schreibst du :


wichtelprinz schrieb:
Ich dreh das Argument mal nun auf die EMRK um. Wer das Recht der EMRK verletzt vergeigt sich selbst, sich darauf beziehen zu wollen.

Ja, na da stimmen wir miteinander überein.