SkySonic schrieb:Wenn man sich die Tierwelt anschaut und anfangen würde die Tigerjungen vor den Augen einer Tigermutter zu erschlagen, wird sie sofort die Person zerfleischen. Das ist ein natürlicher Schutzreflex der auch über den Tod der jungen hinausgeht.
Beispiele aus der Tierwelt haben immer ihre Tücken, denn da kann man für alles Beispiele finden. Dieses ist aber obendrein falsch: Ein junger Löwe, der den alten Rudelführer vertreibt, bringt erstmal alle Jungen um. Die Löwinnen lassen das murrend geschehen, lassen sich kurz danach von dem Neuen begatten und tragen dann seine Jungen aus.
Das Sotzialverhalten der Löwen ist ganz offensichtlich nicht das, woran sich Menschen ein Beispiel nehmen sollten.
Sollen wir alle Gesetze danach ausrichten, welche Impulse wir haben?
Und wessen Impulse zählen dann als "natürlich": Deine Rachegelüste, oder die durchaus bei Anderen auch vorkommenden anderen Reaktionen? Entscheidest Du, was eine natürliche Reaktion ist, setzen wie Menschen mit Verhaltensforschern in Labore und richten nach den Ergebnissen der Versuche unsere Gesetze aus? Wohl kaum.
Mit ein kleinwenig Nachdenken könntest auch Du darauf kommen, warum das nicht so ist.
SkySonic schrieb: es liegt in dem Gesetz der Natur das aus unserem Organismus zu entfernen was Nutzlos ist.
Auch falsch. In der Natur überlebt nicht das "Nützliche", sondern es überlebt, was nicht eine komplette Fehlkonstruktion ist.
Mit demselben Argument wurden zu anderen Zeiten Behinderte, Homosexuelle und politsch Andersdenkende aussortiert. Auch wenn man das damit nicht meint, sollte man sich dieser Tatsache bewusst sein. Wer beginnt, Menschenleben in "nützlich" und "unnütz" einzuteilen, ist immer schon mit einem Bein im Sozialdarwinismus, und sollte sich nicht wundern, wenn andere das furchtbar falsch interpretieren. Ausdrücke wie "Parasiten" tragen nur noch zusätzlich dazu bei.
Die europäischen Menschenrechte machen nur Sinn, wenn sie
unveräusserlich und
ausnahmslos für
alle Menschen gelten. Alles andere würde exakt den Missbrauch heraufbeschwören, den sie verhindern sollen.
In anderen Staaten wird anders empfunden und argumentiert? Fein, die haben ja auch eine andere Geschichte, Kultur, Moralvorstellung und so weiter. Bloss würde ich in dem Staat nicht leben wollen, denn dahinter steht ein grundsätzlich anderes Menschenbild, das ich ablehne. Ich bin nunmal hier geboren und aufgewachsen und gehöre in diese Kultur, nicht nach China.
Wir sind nicht intelligente Menschen, die eine Kultur und Moral entwickelt haben, um uns bei jeder passenden Gelegenheit auf unsere Instinkte und "Natürlichkeit" zu berufen.
Roydiga schrieb:Die Todesstrafe ist laut EMRK verboten. Wer über die Einführung der Todesstrafe diskutiert, diskutiert darüber die EMRK verletzen zu wollen."
