Todesstrafe

CthulhusPrison schrieb:Jeder der für die Todesstrafe ist, sollte auch bereit sein selbst einen Menschen zu töten. Wer das nicht kann, heuchelt die Zustimmung der Todesstrafe nur vor.

Ja, da ist bei den meisten die Hemmschwelle zu groß.

Siehe NT: "und sie legten ihre Gewänder zu Füssen eines Mannes nieder namens Saulus".

Steigung des hl. Diakons Stephanus.

@CthulhusPrison

CthulhusPrison schrieb:Jeder der für die Todesstrafe ist, sollte auch bereit sein selbst einen Menschen zu töten. Wer das nicht kann, heuchelt die Zustimmung der Todesstrafe nur vor.

Ich stell mir auch gern mal vor mit 300 Sachen einfach mal die Autobahn langfahren zu wollen, heisst aber nicht, dass ich aufs Gaspedal trete

Davon aber mal ab. Es soll ja bei der TS dann eine "humane" Durchführung sein. Sprich "Knöpfchen drücken, Zeug in die Adern und... "
Wir reden hier nicht von einem Erschießungskommando, Scheiterhaufen oder Galgen.

@Saturius

Saturius schrieb:Ich stell mir auch gern mal vor mit 300 Sachen einfach mal die Autobahn langfahren zu wollen, heisst aber nicht, dass ich aufs Gaspedal trete

Also bist du für die Todesstrafe, aber killen sollen andere....naja.

Saturius schrieb:Ich stell mir auch gern mal vor mit 300 Sachen einfach mal die Autobahn langfahren zu wollen, heisst aber nicht, dass ich aufs Gaspedal trete

Dann ist es nur eine Träumerei aber nicht deine Meinung.

Wenn du sagst der hat es verdient zu sterben, dann musst du auch bereit sein ihn umzubringen. Es ist immer einfach vom weiten zu sagen "Ich bin für die Todesstrafe" wenn man selbst nicht die direkte Verantwortung dafür übernehmen muss.

Helenus schrieb:Ja, da ist bei den meisten die Hemmschwelle zu groß.

DAs Problem dabei ist, dass man immer genügend Menschen findet, die gerne töten und die es genießen, das legal tun zu dürfen. Einen Mangel an (potentiellen) Henkern wird man unter der Menschheit wohl nicht feststellen.

Saturius schrieb:Wir reden hier nicht von einem Erschießungskommando, Scheiterhaufen oder Galgen.

Die Frage ist, ob Du bereit wärst, einen anderen Menschen zu töten und ihm dabei in die Augen zu sehen.

@skep

skep schrieb:Also bist du für die Todesstrafe, aber killen sollen andere....naja.

Nicht killen. Human und schmerzfrei ins Jenseins befördern. Killen ist meisst mit Gewalt bzw. Schmerzen verbunden.

CthulhusPrison schrieb:Dann ist es nur eine Träumerei aber nicht deine Meinung.

Gerne anderes Beispiel, das mit Meinung zu tun hat:
Ich finde, Lebenslänglich sollte auch Lebenslänglich dann heißen, und nicht "max. 25 Jahre und dann vllt unter Umständen womöglich evtl. Sicherungsverwahrung"
Oder um bei der Autobahn zu bleiben:
Ich finde, manche 120er Beschränkungen unsinnig, und trete dennoch nicht aufs Gaspedal oder stell selbst ein Geschwindigkeits-Aufgehoben Schild auf.

CthulhusPrison schrieb: Es ist immer einfach vom weiten zu sagen "Ich bin für die Todesstrafe" wenn man selbst nicht die direkte Verantwortung dafür übernehmen muss.

Dann entscheide du doch mal, welcher Mörder nach 20 Jahren vorzeitig entlassen werden darf mit dem Risiko, er macht es nochmal. ;)
Du bist bereit, solchen Menschen eine 2. Chance zu geben, möchtest aber nicht die Verantwortung dafür tragen?

kleinundgrün schrieb:Die Frage ist, ob Du bereit wärst, einen anderen Menschen zu töten und ihm dabei in die Augen zu sehen.

Gleiche Frage an dich. Bist du bereit einen Mörder vorzeitig zu entlassen und bei Rückfall den Angehörigen in die Augen zu sehen?

Saturius schrieb:Gleiche Frage an dich. Bist du bereit einen Mörder vorzeitig zu entlassen und bei Rückfall den Angehörigen in die Augen zu sehen?

Ja. Absolut. Wenn der Rückfall nicht erkennbar war.

Ein psychologischer / subjektiver Aspekt wäre auch der Diskussion wert:

Was ist für den Täter grausamer und einschneidender: eine schnell vollstreckte Todesstrafe oder ein Leben lang darüber nachzudenken, was er getan hat?

@Saturius

Du hast meine Intention wohl nicht begreifen können, ob killen oder deiner bescheidenen
Ansicht nach "human" zu töten, ist für meine Begriffe dasselbe.
Aber interessant, wie du dich um eine Antwort drückst.

@skep

skep schrieb:Aber interessant, wie du dich um eine Antwort drückst.

Nein, ich drück mich nicht davor.
Ich weiß nicht, ob ich den Knopf drücken könnte, um diesen eindeutigen Mörder ins Jenseits zu befördern.
Ich weiß aber ebenso wenig, ob ich einen Mörder vorzeitig entlassen könnte.

@skep
@Helenus
@kleinundgrün
@CthulhusPrison
@wichtelprinz
Bei der derzeitigen Rechtslage bin ich jedenfalls dafür, dass ein Mörder nicht mehr aus dem Gefängnis rauszukommen hat.
Für mich käme keine Entlassung in Frage. Für mich sollte Lebenslänglich auch Lebenslänglich heißen.

Saturius schrieb:Bei der derzeitigen Rechtslage bin ich jedenfalls dafür, dass ein Mörder nicht mehr aus dem Gefängnis rauszukommen hat.
Für mich käme keine Entlassung in Frage. Für mich sollte Lebenslänglich auch Lebenslänglich heißen.

Da bin ich bei dir. Allerdings kann in gewissen Fällen durchaus auch Resozialisierung angezeigt sein. Aber das ist Kasuistik und nicht allgemeingültig.

@Saturius
ja und die gefängnisse etwas strenger gestalten. im augenblick ist es ja mehr urlaub.

@Saturius

Saturius schrieb:Dann entscheide du doch mal, welcher Mörder nach 20 Jahren vorzeitig entlassen werden darf mit dem Risiko, er macht es nochmal. ;)

Daran läßt sich gut erkennen, welche naiven Vorstellungen Du von unserem Rechtssystem hast.
So etwas entscheidet kein Einzelner, unter anderem sind an solchen Entscheidungen
Psychologen beteiligt, die sich weitaus besser mit den menschlichen Tiefen auskennen, als du oder ich oder sonstwer.Aber solche Aspekte scheinen dir fremd.

@jacki-cola
Und auch was zum Thema zu sagen?

@skep
ja für mord ganz klar die todesstrafe.
vergewaltigung: todesstrafe.

@Saturius

Saturius schrieb:Bei der derzeitigen Rechtslage bin ich jedenfalls dafür, dass ein Mörder nicht mehr aus dem Gefängnis rauszukommen hat.

Im allgemeinen ja.
Es gibt natürlich ausnahmen...

Ein Vater könnte Zb den Mörder seines Kindes umgebracht haben. Das ist auch Mord.
Ob man den umbedingt für alle Ewigkeit wegsperren muss? Wiederholung ist ja nicht besonders wahrscheinlich.

Saturius schrieb:Davon aber mal ab. Es soll ja bei der TS dann eine "humane" Durchführung sein. Sprich "Knöpfchen drücken, Zeug in die Adern und... "

Die Todesstrafe an sich ist doch schon inhuman. Dann noch über die Details zu diskutieren, spielt dann keine Rolle mehr.

Saturius schrieb:Ich finde, manche 120er Beschränkungen unsinnig, und trete dennoch nicht aufs Gaspedal oder stell selbst ein Geschwindigkeits-Aufgehoben Schild auf.

Es geht hier nicht um Geschwindigkeitsbegrenzungen sondern um den Tod eines Menschen. Und wenn du sagts das ein Mensch getötet werden soll, dann musst du auch von dir selbst sagen können, Ja ich könnte ihn auch selbst umbringen. Du sagts ja auch nicht: Esse Fisch, der schmeckt gut! Und selbst isst du keinen weil er dir nicht schmeckt. ^^

Saturius schrieb:Du bist bereit, solchen Menschen eine 2. Chance zu geben, möchtest aber nicht die Verantwortung dafür tragen?

Das ist doch eine völlig andere Frage. Hier gibt es auch andere Möglichkeiten. Aber die Todesstrafe ist keine davon!

Saturius schrieb:Bei der derzeitigen Rechtslage bin ich jedenfalls dafür, dass ein Mörder nicht mehr aus dem Gefängnis rauszukommen hat.

Ein Mörder kann jemand sein, der eine falsche Entscheidung getroffen hat. Eine einzige.
Diese Entscheidung hatte fatale Konsequenzen, für die er zur Verantwortung gezogen werden muss.

Aber warum kann ein Mensch sich nicht ändern? Warum möchtest Du einem Menschen absprechen, dass er nie wieder töten wird? Du hast vielleicht mal ein Auto geklaut, Drogen genommen oder etwas anderes in der Art. Bist Du jetzt Dein Leben lang anfälliger für derartige Dinge? Soll auch nach 20 Jahren die Polizei bei Dir auf der Matte stehen, wenn ein Auto geklaut wurde?