Todesstrafe

Was manche Leute unter Gerechtigkeit verstehen ist schon komisch. Aber seis drum.Allein
der Begriff "Gerechtigkeit" ist so schwammig, dass man daraus nicht viel machenkann.

Gerechtigkeit kann z.B. sein, dass 2 Brüder beim Erbgericht jeweils Dingeim
Verhältnis von 1:2 oder 2:1 zugesprochen bekommen, je nachdem welchen Maßstabman
andwendet ist beides gerecht. Wie also definiert man Gerechtigkeit?

Ichweiß
nicht wer von euch schon mal im Knast war (ich war es zum Glück nicht), aber mit"Happy
Leben" hat das in den meisten Fällen wenig zu tun. Im Übrigen wird dort auchgearbeitet.
Mag vieleicht für manche nicht den Anschein machen, aber die Freiheit istdoch sehr stark
eingeschränkt. Grundbedürfnisse und Dach - das wars aber auch schon.15 Jahre oder länger
auf einem Gebiet von vieleicht 500x500 Meter leben, in einerZelle zu wohnen...Es steht
ja jedem Frei den Selbstversuch zu starten, wie lange er esin der eigenen Wohnung +
Garten (nur wenn eine 10 Meter hohe Mauer drum herum ist) zuleben.
Da hat man auf
jeden Fall genug Zeit darüber nachzudenken, was man hättebesser machen können..


Auge um Auge ist so eine Sache, ein veraltetes Modell,eine Pauschalstrafe, die alle
anderen Dinge außer acht lässt. Wie wird der Schmerz derangehörigen bewertet? Wie das
Motiv? Wie lässt sich das mit der Tatsache vereinbaren,dass unsere Gesellschaft
Verbrecher nachweislich selbst SCHAFFT. Dies erkennt man sehrgut daran, dass gewisse
Bevölkerungsgruppen eher auffällig werden, weil sie vielweniger eine Wahl haben.


Und vor allem, welchen Zweck verfolgt das Verlangen,den Täter GENAUSO leiden zu
lassen, wie das Opfer? Das nennt man Folter und es hatABSOLUT keinen SINN.
Einen
Mörder zu töten ist völlig sinnfrei, denn es dientweder der Abschreckung (nachweislich)
noch der Erziehung (offensichtlich). Wenn dieRache der einzige Grund ist, dann regt das
doch sehr zum Nachdenken an...

@xedion
Hmm es gibt gefängnisse... (aber nicht in deutschland) Die so grausam sinddas sich die meisten Täter die da drinnen sind den Tod wünschen... und mit die "meisten"meine ich auch die meisten... ich selber würde lieber sterben bevor ich 15 Jahre in einemGefängnis verbringe so blöd es auch klingen mag...

The.Secret

Mag sein. Selbst in Deutschland ist es immer noch eine Einschränkungder Freiheit. Was du sagst ist ja eher ein Argument DAFÜR, dass es eben nicht so lockermal eben abgesessen wird.

Wie ich bereits sagte es gibt schlimmeres als den Tod... aber ich denke das allergrausamste an Exekutionen ist wohl das warten darauf... ich denke Mörder sind mehrgestraft als ihre Opfer... zumindest meistens... die Opfer wissen ja nicht Jahrelangvorher was ihnen blüht...

@Todesstrafenfans:
Immer noch steht meine Frage im Raum: Wer von Euch wäre bereit,einen Menschen zu töten, die Todesstrafe zu vollstrecken?
Dieses billige "Auge umAuge"-Dahergeschwafel ist leicht daher geplappert.
Na los, wer von Euch würdeschiessen, köpfen, vergiften etc.???

@alle:
Hat schon mal jemand von Euch imKnast gesessen? So ein paar Jahre auf ein paar Quadratmetern Einzelzelle oderGruppenzelle? Knastessen "genossen", Zwangsarbeit geleistet, die Schikanen vonSchliessern und Mitgefangenen erlebt? Prügel, Vergewaltigung, Erpressung???
Oderwenigstens schon mal mit Strafgefangenen über ihre Erfahrungen in den hiesigenangeblichen "Luxusknästen" gesprochen? Von Gefängnissen in anderen europäischen wieaussereuropäischen Ländern und den dort herrschenden Bedingungen wollen wir mal gar nichterst reden.
Macht doch diese Erfahrung einfach mal - und dann reden wir über dietollen Zustände im Gefängnis. Wenn Ihr dann noch mögt!

Obwohl mal schnell mal sagt, das jemand den Tod verdient, denke ich nicht daß der Todeine Lösung sein kann! Das Leben kann oft viel schrecklicher sein als der Tod es je seinkönnte! Weiters, würde ich mir nicht sicher sein, das es bei der Todesstrafe auch zu 100%immer den/die Schuldige trifft!

Ich spreche mich nach einigen Überlegungen und erst gegenteiliger Meinung auch gegen dieTodesstrafe aus. Allerdings wäre es manchmal besser wenn die Polizei es kurzentschlossenregeln würde und Schluß.

@asmodeus:
"Allerdings wäre es manchmal besser wenn die Polizei es kurzentschlossenregeln würde und Schluß."


Wenn ich das richtig interpretiere, dann bist Dugelegentlich für die sofortige Hinrichtung auf der Strasse ohne Gerichtsverfahren.
Inwelchen Fällen, werter Standgerichtsvorsitzender?

@Doors: Wir kennen uns nicht, Du kannst Dir solche lakonischen Floskeln bitte sparen.
Ich habe gerade den Namen des Mehrfach-Mörders vergessen der später noch Anklagegegen die Polizei erhob als er bei seiner Festnahme angeschossen wurde.
Es ist mehreine Empfindungs-Entscheidung als eine absolut juristisch einwandfreie, aber die Polizeihätte viel Arbeit, Ärger und Geld sparen können wenn einfach einer abgedrückt hätte.Verdient hat ers allemal.

Asmo:
Also: Mörder = gleich erschiessen?
Spart Arbeit, Zeit und Geld.
Interessante Meinung in Zeiten allgemeiner Sparpolitik.

Guck, geht auch ohneFloskeln!

Wie gesagt, es ist nicht meine allgemeine Meinung.
Ich dachte nur anAusnahmesituationen. Du weisst selbst, er hatte die Rentner eiskalt ermordet und warbewaffnet auf der Flucht, hochgefährlich. Es ware eine hochgradig adrenalingschwängerteSituation. Wer hätte dem Polizisten der bei der Festnahme aus Versehen etwas zu hochgezielt hätte einen Vorwurf gemacht?

Seine Vorgesetzten, die Medien, die Angehörigen des Erschossenen z.B.
Es ist ja auchnicht einfach so, dass ein Polizist "einfach mal so" erschiesst. Wer sich schon malintensiver mit dem Waffengebrauch durch die Polizei, z.B. während der "Terrorjahre" derSiebziger beschäftigt hat, der weiss, welche langwierigen Papierkriege und Untersuchungenu.U. einem abgefeuerten Schuss folgen. Vielleicht gibt's hier ja PolizistInnen bei Allmy,die diese Prozeduren näher beschreiben können. Gibt es noch im Anhang dazu einen Prozess,dann kann's wirklich lange dauern und teuer werden, hohe Wellen in Politik und Medienschlagen, vgl. Bad Kleinen oder ähnlich gelagerte Fälle.

http://www.gmx.net/de/themen/nachrichten/ausland/amerika/3371034,cc=000000160300033710341kPeqN.html

neuigkeiten:

''Florida setzt Hinrichtungen nach qualvoller Exekution aus''


mal schauen wie sich das ganze da entwickelt.. koennte sich ja evtl etwas tun.
oder die methoden werden eifnach geaendert :/

@hullaballo

Die sollen den elektrischen Stuhl wieder einführen.

@ science:

natuerlich, und beim stromausfall auf den galgen zurueckgreifen?!

:|

@hulabaloo

Nein ein Erschießungskommando tuts auch!

Ich würde die Todesstrafe abschaffen, dann braucht man sich über diese Dinge keineGedanken mehr zu machen.

@hullaballo

Die sollen den elektrischen Stuhl wieder einführen.


"In Florida sitzen mehr als 370 Häftlinge in der Todeszelle, vier von ihenwurden in diesem Jahr hingerichtet. Der Bundesstaat hatte im Jahr 2000 die Exekution perGiftspritze eingeführt. Die Hinrichtungen auf dem elektrischen Stuhl wurden damalsgestoppt, nachdem zwei Todeskandidaten bei der Hinrichtung Feuer gefangen hatten."


Vom Regen in die Traufe :|

Ich bin gegen die Todesstrafe, weil sie keine erzieherischen Erfolge nachweisen kann(siehe USA) und befürworte stattdessen für bestimmte greuliche Verbrechen dieReaktivierung der stalinistischen Gulags in Workuta unter erschwerten Bedingungen. Mitden Russen könnte man sich einig werden, die halbverfallenen Baracken könnten man mitetwas gutem Willen wieder auf Vordermann bringen. Vorteile: Ausbruchversuche wären schieraussichtslos, dadurch könnte das Wachpersonal auf eine Minimum heruntergefahren werden.Und billiger wäre es allemal. Das Abschreckungspotential wäre nicht zu übertreffen unddie Rückfallquoten verschwindend gering.
Ist dies nicht, was sich dieResozialisierungsfetischisten wünschen, die immer im Glauben schwelgen, dass sich diehartgesottensten ändern lassen!

Ist ein Abschreckungsintrument!Es gibt aber Leute die das erst begreifen wenn der Stuhlkommt.