Todesstrafe

Aldaris schrieb:Du bist halt noch im Larvenstadium. Wenn alles gut geht, siehst Du irgendwann ein, dass auch die Todesstrafe krank und schrecklich ist.

Was genau willst du damit sagen?
Dass nur Kinder töten wollen etwa?

@mirror6

Ja genau das wollte ich damit sagen. :shot:

Die Todestrafe ist nützlich und sinnvoll.

Wem nützt die Abschaffung der Todestrafe wirklich?

- Hoch- und Landesverrätern (Politikern, ...)

- Massenmördern (z.B. Breivick)

- Terroristen

Wem schadet die Todestrafe?

- Unschuldigen, die zu Geständnissen gezwungen werden

- Regimegegnern

- verfolgten Minderheiten

- ....

Servus.

---------------------------------

Freiheit für Gustl Mollat

Freiheit für Ulvi Kulac

----------------------------------

Presse- und Meinungsfreiheit in Deutaschland!
- was ist mit der bundeweiten Nachrichtensperre zu der Vergewaltigung und Ermordung einer 6-jährigen in Lohmar am 8.4.2013?

Mörderin schrieb:Es waren noch Kinder :o

Aber sie waren schuldig in deren Rechtssystem. SCHULDIG. Lass dir dieses Wort mal auf der Zunge zergehen, und erkenne, was an dieser "Schuld" so absurd ist.

Da kann man nur hoffen, dass Allah, falls es ihn überhaupt gibt, die beiden in seine Arme genommen hat.

@miroku

Wie kann die Todesstrafe "nützlich und sinnvoll" sein, wenn sie doch so vielen schadet?

@miroku
Die Todesstrafe ist niemals "nützlich". Es ist nützlich Breivick und co. einzusperren damit sie nie wieder eine Gefahr für irgendjemanden sein können. Damit sind nun Leute vor denen geschützt. Alles was danach hinzukommen soll ist persönlicher "Zusatz" alias Rachebefriedigung. Und "Hochverrat" klingt ziemlich abstru in einer modernen Gesellschaft, erst Recht Todesstrafe dafür zu fordern. Dann ist es ja in Ordnung wann immer die jemanden hinrichten der z.B. ein korruptes oder intollerantes Regime verrät. Es gibt keinen wirklichen Unterschied zwischen Regimegegnern und Landesverrätern. Der Regimegegner ist aus Sicht der Regierenden dort immer der Landesverräter.

Außerdem wollte Breivick nicht sogar die Todesstrafe?
Somit hätte man ihm ja dann sogar noch einen Gefallen getan. Warum also Menschen hinrichten die den Tod weniger schlimm als eine lebenslange Haft ansehen.

@miroku

miroku schrieb:Die Todestrafe ist nützlich und sinnvoll.

Das glaube ich eher nicht

miroku schrieb:- Hoch- und Landesverrätern (Politikern, ...)

Warum habe ich das Gefühl dass wenn wir Todesstrafe hätten es die Politiker wären die entscheiden würden wer ein Landesverräter ist und hingerichtet wird, für sie also eher nützlich ist...

miroku schrieb:- Massenmördern (z.B. Breivick)
- Terroristen

Nur wenn du absiolut gewissenlose richter hast die keinerlei Probleme damit haben im Zweifelsfall Unschuldige umzubringen.
Wenn nicht werden bei Todesstrafe im Vergleich zum Lebenslangem freiheitsentzug mehr Zweifelsfälle wieder laufen gelassen
So dass die Massenmörder im mittel länger Morden können

miroku schrieb:Wem schadet die Todestrafe?
- Unschuldigen, die zu Geständnissen gezwungen werden

Unschuldigen. Jedem Unschuldigen der für ein verbrechen verurteilt wird das er nicht beganngen hat
Das kommt selbst bei Richtern die sich wirklich mühe geben vor
Denn Es sind Menschen und Menschen machen fehler

@Bone02943
Es gibt sowieso keinen wirklichen Unterschied zwischen Mord und Todesstrafe. Breivick hat die Leute die er umbrachte getötet weil er meinte dass sie es verdient hätten. So denken Mörder meist. Man tötet ja nicht, wenn man nicht denken würde, dass die Person die man töten will es nicht verdient hätte. Höchstens aus Notwehr oder irgendso etwas noch, aber geplante Morde sind meist eine Art Rache oder Ausschaltung von Leuten die man als so schädlich für sich selbst, Staat oder sonstwas sieht, dass man entscheidet es sei besser diese umzubringen. Klar ist es verrückt, aber es ist dieselbe Art zu denken die auch die Befürworter der Todesstrafe haben.

Ihr die gegen die Todesstrafe seid widersprecht euch ja selbst, als wäre das eine Sportart.
Auf der einen Seite verurteilt ihr jeden, der an einem Täter Rache ausüben will und stellt klar, dass es keine Strafe braucht sondern nur Sicherheit für die Menschen.
Und dann aufs mal heisst es wieder, der Tod sei viel zu wenig und so jemand verdiene härteres.

Erklärt mir das bitte mal wer?

@mirror6
Das hat nur einer von uns gesagt. Vielleicht wollte der aber auch nur die Befürworter mit den eigenen Argumenten schlagen, da diese sich ja nur danach sehnen möglichst sadistisch gegenüber den Verurteilten zu sein.

@mirror6

Ich meinte damit das man jemandem der lieber tod ist, statt für seine Taten wie alle anderen schön hinter Gittern zu sitzen, nicht noch den Gefallen tun sollte die für ihn angenehmste Bestrafung zu gewähren. Ich sehe ja zb. die Todesstrafe nicht als Strafe. Eine Strafe ist für mich etwas aus dem ein Mensch etwas lernen soll. Das geht ja schlichtweg nach dem Tod nicht mehr.

@Sixtus66
Ich lese hier schon länger mit und es waren tatsächlich mehrere.
Mit den eigenen Waffen schlagen?
Geht es denn hier darum jemanden zu schlagen? Ist das ein Wettkampf?
Dass jemand die Waffe seines Gegners aufhebt ist meist ein Zeichen dafür, dass die eigene nichts taugt.


@Bone02943
Hast du gewusst, dass es auch Leute gibt, die sich strafbar machen weil sie ins Gefängnis wollen?

@mirror6

Das dürften aber nicht wirklich viele sein die lieber ins Gefängnis gehen. Aber was hat das jetzt mit dem Thema zu tun?

@Bone02943
Nur so weil du sagtest, dass man einen lebensmüden Killer nicht töten sollte.

@mirror6

Weil ich die Todesstrafe eben für jeden Menschen ablehne egal was er verbrochen hat.

Ich finde es viel sinnvoller das dieser Mensch sehr sehr viele Jahre Zeit hat darüber nachzudenken was er da verbrochen hat.

@Bone02943

Bone02943 schrieb:Eine Strafe ist für mich etwas aus dem ein Mensch etwas lernen soll.

Ich kann diese Täterbezogene Argumentationen nicht verstehen.
Ob eine Massenmörder lernt dass Morden falsch ist ist eine sekundäre Zielsetzung

Primär wichtig ist die Gesellschaft vor Massen mördern zu schützen ohne dabei selbst zum Massenmörder zu werden

@mirror6
Naja man argumentiert und Argumente basieren nunmal auf Logik. Wenn also A sagt blabla Todesstrafe gut weil bösen Menschen schaden, dann ist das Argument B logisch das sagt, dass selbst dieses Argument A ohne Todesstrafe besser erfüllt sei weil es den Tätern eben mehr schade und zudem vielleicht sogar Einsicht mit sich bringt.
Abgesehen davon ist das Argument jedoch recht nutzlos, aber es auch kein Grund das jetzt als Indiz zu sehen dass Gegner Mist reden und schon garnicht kann es dazu brechtigen alle anderen Argumente dafür einfach überspringen zu dürfen. Wie gesagt wurde es eh nur von bestimmten Leuten angebracht. Es gibt zu jedem Thema bessere und weniger gute Posts bzw. Argumente oder Gesinnungen.

@JPhys2

Klar warscheinlich bin ich auch teils zu naiv und denke zu oft an das eventuell noch vorhandene gute in einem Menschen. Doch steht auch für mich die Sicherheit an 1. Stelle weswegen ich auch nichts gegen lebenslange Haftstrafen habe.
Wobei ich mir aber wiederum dennoch mehr wünsche, dass die Täter ihre Taten auch bereuen und ihnen bewusst wird welch schreckliche Taten sie begangen haben.

@Bone02943

Bone02943 schrieb:Wobei ich mir aber wiederum dennoch mehr wünsche, dass die Täter ihre Taten auch bereuen und ihnen bewusst wird welch schreckliche Taten sie begangen haben.

Wünschen wir uns das nicht alle?
Aber ob es dazu kommt oder nicht bis dahin müssen wir dafür sorgen dass nmöglichst wenig Leute umgebracht werden.