Todesstrafe

>>Das ist so wie mit der "härtere Gestze" Schreierei. Wer von den Leuten, diesowas
fordern, kennen den die bestehenden Gesetze??<<

Na entschuldigemal... ich
denke so gut wie jeder ist mit den deutschen gesetzen vertraut...

@UffTaTa

Ach und du denkst ich bin die „meisten Menschen“ ;)? Du kennst micherstens mal gar nicht, als lass es mit solchen Analyse-Versuchen und zweitens… Du willstmir ja nicht sagen, dass du deine Meinungen zu diesem Thema mittels Erfahrungen gesammelthast. Oder besuchst du des öfteren Gerichtshöfe, bist life dabei bei den Verhandlungenund kennst die Tätermotive und den ganzen Scheiss? Ne oder, klar kenne ich solcheGeschichte aus dem Fernseher, aus Dokus, Zeitschriften und Berichten, aber so ist es beiden meisten Usern hier und ich glaube schon, dass man sich sein eigenes Bild, mittels derBerichte die man liest, sieht oder hört machen kann und das reicht mir!

@Xedion65

Die Frage ist doch, wer bestimmt, was ein Mensch verdienthat.

Ja, eine gute Frage… wer bestimmt, dass das Leben eines unschuldigen Menschen in 5min. aufs Brutalste und auf ewig zerstört wird? Nämlich genau der, der dieTat begeht, dieser Mensch selbst. In dem Moment in dem er das Leben auslöscht oderzerstört, schaufelt er sich sowieso sein eigenes Grab, weil er nämlich so oder so keinLeben mehr hat! Und da kommt dann bei mir immer die Frage auf, hat ein solcher,egoistischer und sadistischer „Mensch“ ein Leben verdient? Nein.

@The.Secret

Der Tod dieser Täter ist auch keine Strafe, sondern er ist eine Erlösung für dieOpfer und Personen, die weiter leiden müssen, wenn dieses Monster weiterhin Lebt. So einMensch hat es nicht verdient eine zweite Chance zu bekommen sry…

wolfinee

Die Tragweite ist doch eine ganz andere. Wenn einem Menschengrundsätzlich die Menschenrechte (z.B. das Recht auf Leben) aberkannt werden DÜRFEN, dannkann das noch ganz andere Probleme mit sich bringen. Wo zieht man eine Grenze? Du darfstnicht vergessen, dass jemand, der einen anderen Menschen umbringt damit eine schwereStraftat begeht und eben auch bestraft wird.
Interessant ist aber, dass gerade dubestimmen willst, ob er das Leben verdient hat oder nicht.

Auch wenn es sich total unmenschlich anhört, aber man kann nicht alle Mörder in einenTopf werfen...

@xedion

Die Menschenrechte werden sowieso nur nebensächlich behandelt wie ichfinde, jedenfalls in den meisten Fällen (man siehe Versklavung, Ausbeutung ect. das gibtes überall auf der Welt) Da kümmert sich ja auch niemand darum, also weshalb spielen denndiese Rechte gerade in solchen Fällen wie Mord eine so grosse Rolle. Ich finde eben genauda, sollte man einen Strich ziehen, ein Mensch tötet einen anderen. Ist es denn gerecht,ihn dann weiter leben zu lassen und er sich bis zu seinem Lebensende denken kann, ach...eigentlich bin ich recht gut davon gekommen, oder weiss ich was -.-!

wolfinee

Weil wir hier in Deutschland leben, in einem Rechtsstaat. Es gibtgewisse Grundrechte, die KEINEM Menschen aberkannt werden können. Sie könneneingeschränkt werden, ja, aber ein Mensch bleibt hier ein Mensch.
Dass die Leute esin Afghanistan oder sonst wo vieleicht nicht so genau damit nehmen, ist klar. Aberwolltest du dort leben? Vieleicht sind unsere Gesetze nicht perfekt, aber gegen solcheDinge wird hier vorgegangen.

Bambi hat es ja auch schon angesprochen. Nichtjeder Mörder freut sich, dass er jemand umgebracht hat. Und du solltest auchunterscheiden zwischen Mord und Totschlag.

Oder mal ein anderes Beispiel. EineMutter hat 4 Kinder und ermordet einen anderen Menschen, warum auch immer. Todesstrafeoder nicht? Hat sie den Tod verdient und haben ihre Kinder es verdient, ihre Mutter zuverlieren?

>>Eine Mutter hat 4 Kinder und ermordet einen anderen Menschen, warum auch immer.Todesstrafe oder nicht? Hat sie den Tod verdient und haben ihre Kinder es verdient, ihreMutter zu verlieren?
<<

Auch da muss ich dieses Beispiel bemängeln...denn es verstößt gegen das Gesetz: Das alle Menschen vor Gericht gleich sein sollten...wenn man nur aufgrund seiner Kinder geschützter ist als andere ist das nicht inOrdnung...

Dieses Beispiel sollte meines Erachtens ja auch gerade als Argument dafür dienen, dassTodesstrafe abgeschafft werden sollte, eben weil man vor Gericht keinen Unterschiedmacht... :|

@xedion


Nur so, ich lebe nicht in Deutschland, sondern komme aus derSchweiz ;)... Also, dass die Menschenrechte in Ländern wie jetzt gerade z.B der Schweizund Deutschland um Einiges sicherer und fester sind als in weniger reichen Ländern, dasist mir durchaus bewusst und genau das, finde ich ja das Verrückte. Wie verläuft eineverhandlung in Afghanistan? Ohne Anwälte ohne Prozess, man mordet, vergewaltigt undhintergeht ohne dass vielleicht jehmals jemand davon Wind bekommt.

Ich redenicht nur von der Todesstrafe in Deutschland, ich rede davon allgem.! Und zu der Aussage"Eine Mutter hat 4 Kinder und ermordet einen anderen Menschen, warum auch immer.Todesstrafe oder nicht? Hat sie den Tod verdient und haben ihre Kinder es verdient, ihreMutter zu verlieren?" Sehe ich das genau gleich wie The.Secret... Und ausserdem istdas noch viel schlimmer, wenn eine Mutter so etwas verantwortungsloses tut, sollte sieerstens gar keine Mutter sein und zweitens, haben diese Kinder in dem Fall etwas Besseresverdient als eine Mördnerin zur zu Mutter haben!

Es ist wirklich schlimm, wie hier teilweise pauschalisiert wird...
Kinder haben etwasbesseres verdient als eine Mörderin als Mutter? Wer sagt, dass sie eine blutrünstigeBestie ist? Und wenn- sie ist die Mutter der Kinder.

Und wie ich schon sagte:Das Argument sollte eben die Fehlbarkeit der Todesstrafe zeigen, da eben KEIN Unterschiedgemacht wird...
Ach Leute, schaltet mal den Tunnelblick aus...

>Ja, und wer für die Todesstrafe ist, kann ja auch gleich mit angeben, wie er einenunschuldig Verurteilten und Getöten wieder ins Leben zurückbringt. <

Genau..daskann man nämlich nie ganz ausschließen...

Zudem ist eine Langzeittherapie oderein Langzeitaufenthalt in einer Klinik jawohl mal viel schlimmer als die Todesstrafe...

Für immer eingeschlossen sein und über seine Taten nachdenken....

The.Secret

Ein Ermessensspielraum geht nicht in Ordnung, aber eine pauschaleTodesstrafe für Straftat *a* oder *b* soll ok sein? Es widerspricht sich doch selbst, aus"moralischen" Gründen für die Todesstrafe zu sein.

"Wie verläuft eineverhandlung in Afghanistan? Ohne Anwälte ohne Prozess, man mordet, vergewaltigt undhintergeht ohne dass vielleicht jehmals jemand davon Wind bekommt."

wolfinee

Und wie läuft es bei uns? Jemand, der nen schlechten Anwalt hat, hat Pechgehabt? Nix für Ungut, aber das Leben ist mit das kostbarste Gut, es jemand auf Befehlhin wegzunehmen, ohne, dass ein Notfall vorliegt halte ich einfach für barbarisch. Zumalso etwas niemals gerecht sein kann.
Wenn man nämlich ein mal den Schritt gegangenist, einem Menschen seine Menschenrechte WEGZUNEHMEN, dann führt dies sicher zu nix Gutemmehr.
Wo zieht man die Grenze, wann hat ein Mensch sein Recht auf Leben verwirkt? Nurbei Mord? Oder schon bei Vergewaltigung? Oder vieleicht auch bei einem Diebstahl, wenn ergenug gestohlen hat?

"haben diese Kinder in dem Fall etwas Besseres verdient alseine Mördnerin zur zu Mutter haben!"

Eine tote Mutter ist da natürlichwesentlich besser, ja :)

Noch ein wichtiger Punkt ist die Fehlbarkeit der Gerichte. Damit ist nicht einmal dieschlechte Beweisführung oder was auch immer gemeint, sondern die Subjektivität derRichter selbst.
In den USA machen Menschen mit Schwarzer Hautfarbe z.B. einen relativgroßen Anteil der Insassen aus. Und es ist z.B. bekannt, dass bei gleicher Straftat dasStrafmaß unterschiedlich ausfallen kann, nur auf Grund der Hautfarbe, des Geschlechtsoder was auch immer.
Ehrlich gesagt will ich bei einer solchen "Objektivät" desRechts keine so endgültige Strafe wie den Tod dabei haben.

Ob du's glaubst oder nicht, Mörder sind auch Menschen, auch wenn sie einen an derKlatsche haben.
Und die Mutter wird (im Normalfall) ihre Kinder wie jede Mutterlieben, so wie die Kinder ihre Mutter lieben.

@wolfinee

natürlich hab ich so eine Äußerung erwartet.

<<<Achund du denkst ich bin die „meisten Menschen“ ? Du kennst mich erstens mal gar nicht, alslass es mit solchen Analyse-Versuchen und zweitens… Du willst mir ja nicht sagen, dass dudeine Meinungen zu diesem Thema mittels Erfahrungen gesammelt hast. Oder besuchst du desöfteren Gerichtshöfe, bist life dabei bei den Verhandlungen und kennst die Tätermotiveund den ganzen Scheiss? Ne oder, klar kenne ich solche Geschichte aus dem Fernseher, ausDokus, Zeitschriften und Berichten, aber so ist es bei den meisten Usern hier und ichglaube schon, dass man sich sein eigenes Bild, mittels der Berichte die man liest, siehtoder hört machen kann und das reicht mir! <<<

also ich kan mir das fastjeden Tag bis ins Deatil anhören wie es so bei Gericht abgeht. Das kommt davon wenn manmit einer Gerichtsdolmetscherin liiert ist.,

Zu den Berichten (Zeitschriften,etc) ist zu sagen, das da das drinne steht, was gekauft wird. Und da viele Menschenmeinen Sie hätten das Recht, die Moral, oder den längeren Schwanz um über das Lebenanderer zu entscheiden, steht da eben entsprechendes drinne....nämlich immer nur dieschockierendsten Fälle damit die Kundschaft befriedigt und selbtherrlich die Bestrafungeines Anderen fordern kann.

EDavon, wie sowas in den allermeisten Fällenabläuft, steht nie was in den Zeitungen. Das ist dem Zeitungskunde doch völlig piep-egal.

Aufs Tablett gebracht werden immer nur die wiederlichsten Fälle und wenn manwagt was dagegen zu sagen, dann kommen eben Kommentare wie man sie in diesem Thread auchzu genüge lesen kann. Da hat dann plötzlich ein ziemlich großer Teil der Poster, eineziemlich gleiche Meinung (von den Befürwortern) mit den immergleichen Argumenten. Und wodiese Argumentation herkommt steht für mich fest.

Nur mal als Beispiel:
<<"Eine Mutter hat 4 Kinder und ermordet einen anderen Menschen, warum auchimmer. Todesstrafe oder nicht? Hat sie den Tod verdient und haben ihre Kinder esverdient, ihre Mutter zu verlieren?" Sehe ich das genau gleich wie The.Secret... Undausserdem ist das noch viel schlimmer, wenn eine Mutter so etwas verantwortungsloses tut,sollte sie erstens gar keine Mutter sein und zweitens, haben diese Kinder in dem Falletwas Besseres verdient als eine Mördnerin zur zu Mutter haben! <<

du hastnicht mal nachgefragt wen sie den ermordet hat, oder warum. Und wenn es nun derVergewaltiger ihrer Kinder war (mal ein furchtbares Bild-Argument zurück)?

Und wie läuft es bei uns? Jemand, der nen schlechten Anwalt hat, hat Pech gehabt?

Nix für Ungut, aber das Leben ist mit das kostbarste Gut, es jemand auf Befehlhin wegzunehmen, ohne, dass ein Notfall vorliegt halte ich einfach für barbarisch

Einen "schlechten" Anwalt gibt es in meinen Augen nicht, es kommt da eher aufDinge wie die Hintergründe, die Kooperierbereitschaf des Angeklagten, die evtl. Zeugen?Und auf die Beweislage drauf an...

Und du hälst einen Mord... nein, wenn einMensch einem anderen sein Leben einfach so wegnimmt, ohne zu fragen, nicht für einenNotfall?


Wo zieht man die Grenze, wann hat ein Mensch sein Recht aufLeben verwirkt? Nur bei Mord? Oder schon bei Vergewaltigung? Oder vieleicht auch beieinem Diebstahl, wenn er genug gestohlen hat?

Er hat sein Leben dannverwirkt, wenn er das Leben eines anderen auslöscht, so sehe ich das -.- auch wenn esnoch so hart klingt und in den Augen vieler krass ist. Der Mörder pfeisst ebenfalls aufdiese ach so heiligen "Menschenrechte" und zwar ohne mit der Wimper zu zucken...

"haben diese Kinder in dem Fall etwas Besseres verdient als eine Mördnerin zur zuMutter haben!"

Eine tote Mutter ist da natürlich wesentlich besser, ja

Ich schreibe in dem Fall nicht vom Tod der Mutter, sondern von der Massnahme, derMutter die Kinder auf Jedenfall wegzunehmen und den Kontakt nur noch gedämpft zu halten.Hat denn so jemand noch genug Verantwortung für ein Kind, jetzt mal ehrlich?



Ich will mit keinem einzigen Wort sagen, dass ich irgendwie das Recht hätte überden Tod oder das Leben eines einzelnen Menschen zu richten, neimals... Aber wenn ichlese, dass eine 45-Jährige Mutter, mit zwei Kindern und verheiratet, nehmen wir an, einesihrer Kinder brutal quält und misshandelt bis zum Tode, nicht genau das verdient hat...von dem wir hier sprechen, den Tod...

<<<Einen "schlechten" Anwalt gibt es in meinen Augen nicht, es kommt da eher aufDinge wie die Hintergründe, die Kooperierbereitschaf des Angeklagten, die evtl. Zeugen?Und auf die Beweislage drauf an... <<<

Und damit haste dich absolutdisqualifiziert. Die "schlechten" Anwälte sind die, die ihren Angeklagten alleine imGerichtssaal hocken lassen. FDas läuft dann so ab das der Richter den Angeklagten fragtob er zur Sache was zu sagen hat.
Bei einem halwegs guten Anwalt hat der Angeklagtegarnix zu sagen, bei einem schlechtzen redet er sich um Kopf und Kragen.

Aber sowas gibts ja nicht....gelle.


<<<Er hat sein Leben dann verwirkt,wenn er das Leben eines anderen auslöscht, so sehe ich das -.- auch wenn es noch so hartklingt und in den Augen vieler krass ist. Der Mörder pfeisst ebenfalls auf diese ach soheiligen "Menschenrechte" und zwar ohne mit der Wimper zu zucken... <<<

Also Soldaten, Polizisten, Frauen diew sich gegen ihren Schänder verteidigen,Nootwehr etc...

<<<Aber wenn ich lese, dass eine 45-Jährige Mutter, mit zwei Kindern undverheiratet, nehmen wir an, eines ihrer Kinder brutal quält und misshandelt bis zum Tode,nicht genau das verdient hat... von dem wir hier sprechen, den Tod...
<<<

Jaja, die "Bild-Fälle". Man könntze meinen die wären die Einzigen und die beidenen die Urteilsfindung sonderlich schwierig oder spektakulär sei ;-)

@UfTaTa

du hast nicht mal nachgefragt wen sie den ermordet hat, oder warum.Und wenn es nun der Vergewaltiger ihrer Kinder war (mal ein furchtbares Bild-Argumentzurück)?

Da käme jetzt wieder die Geschichte mit den Menschenrechten, nichtwahr ;)... Ich weiss nicht, ich bin kein Anwalt, aber so wie du das hier darstellst,könnte diese Tat eventuell schon wieder als "psychisch nicht zurechnungs fähig"zugeordnet werden. Die Mutter war so dermassen schockiert, wütend und geschockt... Dassdiese Tat vielleicht anders bewertet wird.

Ich spreche hier von eisklaten,berechneten Mörder..... Solche die wirklich abdrücken oder bewusst einem menschen leidzufügen!