Todesstrafe

Warum Tiere dafür Züchten wenn auch Menschen zur Verfügung stehen?

Stimmt....in den Konzentrationslagern hats ja auch funktioniert. Dr. Mengele lässt grüßen.

@BluesBreaker

Ich weis was du meinst, die kette unterbrechen in dem man keine Soldaten mehr ausbildet... doch das setzt voraus das die gesamte Welt an einem Strang zieht was wiederum Utopisch ist...

Wer sollte deiner meinung nach den ersten schritt tuhen? Sieh dir den kalten krieg und das Wettrüsten an... wenn einer eine waffe baut, um den anderen zu dominieren, muss der andere ebenfalls waffen bauen um nicht dominiert zu werden... dieses spielchen wird niemals aufhören... es wird immer kriege geben... du kannst lediglich von glück reden wenn der krieg selbst, sich in eine humanere richtung bewegt... weniger zivilisten opfer... vieleicht sogar allgemein weniger Menschen opfer durch, zB eindeutige Informative Überlegenheit, den der Krieg der Zukunft ist/wird ein Informations krieg.

Auch wenn ich gerne weiter zum Thema krieg schreiben würde, will ich vorsichtig daran erinnern das wir das eigentliche Thema des Threads weit überschritten haben :D

@individualist
Sorry, ich hatte vergessen, daß Menschen ja wertvoller sind als andere Säugetiere.

Wenn ich jetzt mal von meiner religiösen Einstellung absehe, nämlich, dass nur Gott Leben nehmen darf, haben Kinderschänder oder sonstige Vergewaltiger und Mörder, kein Recht zu leben. Egal, ob ich mich mit dem Mörder gleichstelle. Ich schütze damit aber die Bürger, die vollkommen unschuldig sind. Warum sollten die Bürger darunter leiden, dass die Regierung sich zu fein ist die Hände schmutzig zu machen. Weg mit diesem Zeug!

"..so sollst du geben Leben für Leben, Auge für Auge, Zahn für Zahn, Hand für Hand, Fuß für Fuß, Brandmal für Brandmal, Wunde für Wunde, Strieme für Strieme."

MasterMario schrieb:Wenn ich jetzt mal von meiner religiösen Einstellung absehe, nämlich, dass nur Gott Leben nehmen darf, haben Kinderschänder oder sonstige Vergewaltiger und Mörder, kein Recht zu leben. Egal, ob ich mich mit dem Mörder gleichstelle. Ich schütze damit aber die Bürger, die vollkommen unschuldig sind. Warum sollten die Bürger darunter leiden, dass die Regierung sich zu fein ist die Hände schmutzig zu machen. Weg mit diesem Zeug!

Was ist in den Fällen in dennen man von einer Psychischen Krankheit ausgeht, und diese ist heilbar? Würdest du über die Greultaten hinwegsehen können, wenn rein wissenschaftlich keine unzurächnungsfähigkeit vorhanden war? natürlich nur, wenn du das Opfer nicht kennst. Oder würdest du trotz garantierter Heilung (falls die den garantiert werden kann) die todesstrafe bevorzugen?

@MasterMario

MasterMario schrieb:..so sollst du geben Leben für Leben, Auge für Auge, Zahn für Zahn, Hand für Hand, Fuß für Fuß, Brandmal für Brandmal, Wunde für Wunde, Strieme für Strieme."

Das entspringt aber eher dem altem Testament, wenn ich mich nicht irre, oder?


Auch Mörder und der gleichen haben Mütter, die ihre Söhne und Töchter betrauern.Haben wir das Recht
diese unschuldigen Personen zum Trauern zu bringen?

Stellt uns das nicht doch auf die gleiche Stufe mit den Kindermördern, würden wir es zulassen?

Sollte nicht jeder ein paar Schritte weiter denken als nur an das, was sich offensichtlich vor dem Auge befindet?

@Gedankebeule
Die Taeter haben doch auch keinen Schritt weitergedacht, als sie gemordet haben. Und da wird man es wohl ausser Acht lassen koennen, ob sich der Staat auf das gleiche Niveau herabbegibt.

@meteora

sollten wir es nicht dennoch besser machen?

@BaHH
Diese Leute sind oft krank. Wenn eine Heiliung garantiert wäre, dann würde ich von der Todesstrafe absehen, klar. Aber wer sagt mir, dass der Täter nicht nur simuliert, um rauszukommen und weitermachen zu können? Niemand, man kann nicht in den Kopf des Täters schauen.

@Gedankebeule
Du hast da sicher Recht, aber es garantiert mir niemand, dass dieser jemand für immer im Gefängnis bleibt. Ich hatte hier schonmal einige Möglichkeiten aufgezählt, die den Täter aus dem Knast befreien könnten. Erpressung, vorzeitige Haftentlassung, oder Ausbruch. Der einzig wirklich wirksame Schutz für die Bürger, ist der Tod des Täters. So hart das klingen mag. Der Satz ist im übrigen aus dem hebräischen Bundesbuch. Der biblischen Kontext widerspricht dieser Auslegung tatsächlich. Ich erinnere auch an das 5. Gebot: Du sollst nicht töten. Ich persönlich, stecke da sowieso ein bisschen zwischen den Fronten, aber das ist ne andere Sache ;)

@Gedankebeule
Der Staat macht schon so viel falsch, da kommt es darauf auch nicht mehr an. Sicherlich waere eine Veraenderung etwas besseres, aber wieso soll man sich veraendern, wenn man es auch schnell mal anders loesen kann? So das Motto des Staats.

@Gedankebeule
Ich werde mich hier trotz meines Glauben an Gott, nicht als Moralapostel aufspielen. Wenn jemand, meinen späteren Kinder, meiner Nichte oder meiner Schwester, soetwas wie eine Vergewaltigung antun würde, würde ich mich um diesen jemand höchstpersönlich kümmern. Ich hoffe nicht, dass das je passiert. Nicht für meine späteren Kinder, meine Familie und ich hoffe es auch nicht für mich.

@meteora

Die Taeter haben doch auch keinen Schritt weitergedacht, als sie gemordet haben. Und da wird man es wohl ausser Acht lassen koennen, ob sich der Staat auf das gleiche Niveau herabbegibt.

Stell dir vor, du wirst für etwas zum Tode verurteilt, was du nicht gemacht hast, was für das Gericht aber als "eindeutig erwiesen" gilt.

@GilbMLRS
Naja, bevor ich jetzt ein Leben lang im Knast schmore oder gleich tot bin, da wuerde ich mich fuer letzteres entscheiden. Denn wenn ich toto bin, kann mir wenigsten keiner mehr etwas vorschreiben, so wie es im Knast waere.

@GilbMLRS
ok, ich gebe mich geschlagen...das militär ist halt ein notwendiges übel! ;)

zurfrieden?

@meteora

Aber stell dir vor, einen Tag nach deiner Hinrichtung....sagen wir, 14 Tage nach Urteilsprechung, kommt der erlösende Gegenbeweis, der dich freigeboxt hätte.

Warum denkst du, warten in vielen Gefängnissen manche Leute jahrelang auf ihre Hinrichtung? Warum werden etliche Fälle immer wieder aufgerollt? Du möchtest also lieber sterben als die Chance zu bekommen, doch noch freizukommen?

@MasterMario

Das Problem ist leider Teil der Menschheit,sollten wir es nicht als dieses behandeln und versuchen eine annehmbare Lösung zu finden?
Sollten wir uns nicht viel lieber damit auseinandersetzen anstatt es unter den Teppich zu kehren?

MasterMario schrieb: Wenn jemand, meinen späteren Kinder, meiner Nichte oder meiner Schwester, soetwas wie eine Vergewaltigung antun würde, würde ich mich um diesen jemand höchstpersönlich kümmern. Ich hoffe nicht, dass das je passiert. Nicht für meine späteren Kinder, meine Familie und ich hoffe es auch nicht für mich.

Das kann ich vollkommen nachvollziehen, aber beweisen wir nicht wahre Stärke indem wir uns über diese "Rachegefühl" stellen?

@meteora

Wenn jeder Mensch so denkt, würde sich nie etwas ändern
Leider ist es so, daß der einzelne sagt: "Ich kann sowieso nimich überhaupt nichts ändern, warum soll ich mich damit rumplagen?" Zum Glück gibt es ein paar wenige, die es doch tun.

meteora schrieb:Naja, bevor ich jetzt ein Leben lang im Knast schmore oder gleich tot bin, da wuerde ich mich fuer letzteres entscheiden. Denn wenn ich toto bin, kann mir wenigsten keiner mehr etwas vorschreiben, so wie es im Knast waere.

Was eindeutig beweist, daß die Haft die grausamere Strafe wäre, danke. ;)

@Gedankebeule
Gern geschehen. :)
Obwohl hier ja immer wieder gepredigt wird, dass man auf die Menschenrechte achten muss und jeder eine Chance auf sein Leben hat. Und es ist doch viel menschlicher, gleich zu sterben, anstatt ein Leben lang eingesperrt zu sein.
Danke. :)

@meteora

Hahaha... touchè :D

MasterMario schrieb:Diese Leute sind oft krank. Wenn eine Heiliung garantiert wäre, dann würde ich von der Todesstrafe absehen, klar. Aber wer sagt mir, dass der Täter nicht nur simuliert, um rauszukommen und weitermachen zu können? Niemand, man kann nicht in den Kopf des Täters schauen.

Es ist nur eine Frage der Zeit bis die, bereits heute entwickelten Technicken, derartig verfeinert und optimiert werden, das Lügen vor Gericht nicht mehr möglich sein werden. Schon heute arbeiten Firmen an tragbaren Gehirn Messgeräten, die die Hirnreale und ihre Aktivitäten messen und protokolieren können, ohne das eine Operative einpflanzung von Computer chips oder sonstigem, ins Gehirn, nötig ist. Es gibt sogar schon, für taube Menschen, ein Messgerät, das anhand, der vom Gehirn aus strömenden Impulse, die das gerät am Halse abfängt, das gesprochene als Stimme nach simmuliert, und über ein Audio ausgabegerät ausgibt, das alles ohne Operation. Allerdings befindet sich das Teil noch in der Testphase. In 10 bis 20 Jahren, wird das Gehirn, dermaßen erforscht sein, das Lügen Muster durch neuronale vorgänge im Gehirn, genau ermittelten werden können.

Damit werden nicht nur fake kranke leute, sondern generell alle Lügner vor Gericht schlechte karten haben, allerdings ist ne andere Frage, ob der Gesetzgeber, solche Gerätenschaften frühzeitig einsetzten wird.

Ich gehe auch davon aus, das anhand der immer stärker betirebenen Hirn (damit einhergehenden Psycho) forschung auch neue Heilungs ansätze für viele unterschiedliche Psychologische störungen gefunden werden können. Nach und nach, schritt für schritt...

Um so mehr, könnte man dan über die einführung der Todesstrafe sprechen, da irgendwann das Risiko, unschuldige zu töten, sehr stark reduziert wird. Auch sachen wie unzurechnungsfähigkeit werden sich leichter beweisen lassen. Es wird sich dann die Frage stellen, für welche Straftaten die Todesstrafe angebracht wäre und für welche nicht. Für was würdet ihr, neben Vergewaltigung und Mord von Kindern, noch alles die Todesstrafe als vertretbar erhaltet... Wie siehts aus mit Massenmord? Oder Sadistische Folter?

@BaHH
Bis es so weit ist kann es aber noch sehr lange dauern. Und bis dorthin koennen noch viele unschuldige Opfer draufgehen. Und auch die Technik macht Fehler, man kann nie sicher sein, ob es sich um die Wahrheit handelt. Und solch ein psychisch kranker Mensch kann seine Meinung schnell mal aendern.