Todesstrafe

@suffel

Immerhin ein Schritt in die fast richtige Richtung, desweiteren sollte das kein Richter klären, sondern ein Arzt, denn immerhin sprechen wir über Intentionen und ein Arzt mit der Qualifikation "Psychatrie" könnte mit diesen Menschen arbeiten und sie schlussendlich beurteilen und wenn es keine Hoffnung gibt, dann sollten diese Menschen ihr Leben lang einsitzen.Was wäre dagegen einzuwenden und bitte komme mir nicht mit deN Unkosten.Oft gelesen, oft gehört und für schwachsinnig befunden, Geld ist genug da.

@xXClubberXx

Natürlich hast du recht damit, dass die Gruppen gemischt werden, aber was spricht denn gegen eine Einzelzelle ohne Kontakt zu Mitpatienten?Ich meine, man müsste den Menschen nicht umbringen, sondern isoliert ihn einfach oder man führt Schwerverbrecher, die grausame Taten begangen haben, einfach zusammen, dann wäre eine Gruppierung zusammen und andere Patienten kommen gar nicht erst in den Kontakt.

@Vymaanika

Vymaanika schrieb:.Was wäre dagegen einzuwenden und bitte komme mir nicht mit deN Unkosten

abgesehen davon ist eine hinrichtung vom tag der ersten gerichtsverhandlung bis hin zur vollstreckung des todesurteils um ein vielfaches teurer als eine 25 jährige haftstrafe.

@insideman
eine kleine Stütze zu solchen tätern

Wikipedia: Psychopathie

* trickreich sprachgewandter Blender mit oberflächlichem Charme
* erheblich übersteigertes Selbstwertgefühl
* pathologisches Lügen (Pseudologie)
* betrügerisch-manipulatives Verhalten
* <<<<<Mangel an Gewissensbissen oder Schuldbewusstsein
* oberflächliche Gefühle
* <<<<<Gefühlskälte, Mangel an Empathie
*<<<<< mangelnde Bereitschaft und Fähigkeit, Verantwortung für eigenes Handeln zu übernehmen

Gesunde Menschen sollten Gefühle zeigen können,selbst der Schizophrene oder Depressive hat oftmals eine Affektverflachung,kann trotzdem Gefühle zeigen, wenn auch nur beschränkt.

Da steht teilweise ein Mist unter Therapien wie Transkranielle Magnetstimulation, diese Form von Spezialtherapie ist nicht ausreichend erforscht und es sind keine befriedigende Studien dazu vorhanden.*kopfschüttel*sowas im Beitrag zu erwähnen...

@Vymaanika
Ja diese sollten miteinander keinen Kontakt haben um eine evt. doch erfolgreichen Therapieverlauf zu stören.

@Vymaanika

Ne mit den Unkosten fangen wir jetzt nicht an ^^.
Aber vllt könnte man eine Einigung finden, indem man festlegt, dass man eine Hinrichtung nur bei Mehrfachtätern vollstreckt. Ich denke, bei beispielsweise einem Serienkiller besteht keine Hoffnung auf Einsicht oder Reue.
Dadurch könnte man auch weitgehend verhindern, dass Unschuldige hingerichtet werden.

@JimboJoe

Sehe ich so wie du, manchmal sitzen diese Menschen Jahrzehnte im Todetrakt, Amerika ist inzwischen voll von diesen unguten Beispielen.

@xXClubberXx

Vll. sollte man Einrichtungen bauen, in denen man sich genau diesen Menschen widmet, Personal gibt es mit Sicherheit genug und eventuell wäre es sinnvoll, einen Standartthearieplan zu entwickeln, um diesen Menschen zumindest sinnvoll zu vermitteln, was Sinn oder Unsinn ergibt in dieser Welt.

@suffel

Mh, ist etwas schwierig, dazu etwas zu schreiben, denn ich bin ja gegen die Todessstrafe.Ob nun Einzeltäter oder Mehrfachtäter, ich denke, das kranke Gehirn sollte in jedem Fall therapiert werden und man sollte es qualifizierten Leuten überlassen, zu entscheiden, wie weit derjenige ist.Ich sagte ja zu @xXClubberXx , dass man evt. ganz neue Formen von Einrichtungen brauch und besonders sollte in diesen eine Form von therapeutischer Hilfe geleistet werden, die diesen Menschen auch etwas nützt.

Im Grunde sollte man das Staatssäckel etwas lockern, denn nur so werden Gelder freigegeben, die sonst nicht vorhanden sind, aber es wäre ein Weg, denn schließlich wollen wir uns nicht zu Barbaren zurückentwickeln, oder nicht?

@Vymaanika

Vymaanika schrieb:Attentäter hinzurichten, die innerhalb ihrer Haft eingesehen haben, dass ihr Weg falsch war haben mit Sicherheit verdient, weiterzuleben.

Und wer entscheidet, ob sie ihre Fehler eingesehen haben?

@Schandtat

Das habe ich bereits geschrieben im ersten Beitrag auf dieser Seite, einfach nochmal lesen.

@Vymaanika
Tschuldige, jetzt seh ichs auch

Vymaanika schrieb:Immerhin ein Schritt in die fast richtige Richtung, desweiteren sollte das kein Richter klären, sondern ein Arzt, denn immerhin sprechen wir über Intentionen und ein Arzt mit der Qualifikation "Psychatrie" könnte mit diesen Menschen arbeiten und sie schlussendlich beurteilen und wenn es keine Hoffnung gibt, dann sollten diese Menschen ihr Leben lang einsitzen.

Ok, aber das gibt es schon bei Verbrechern, die nicht in der Todeszelle sitzen, zum Beispiel bei Vergewaltigern in Deutschland. Und daran kann man wohl ganz gut sehen, dass es schlicht nicht wirkt.

@suffel

suffel schrieb:Meistens bringt ein Mörder nicht einen anderen Mörder im Knast um sondern jemanden, der nur wenige Monate absitzen muss, da diese Leute sich weigern einer Gang anzuschließen, weil sie den Knast schon bald verlassen dürfen.

Spekulationen sollten bei so einem heiklen Thema nicht sein.

suffel schrieb:Warum sollte ein Terrorist i-welche Rechte haben ?

Dreh es doch jetzt nicht gegen mich - ich habe zu erst gefragt.^^ Warum sollte er nicht?

suffel schrieb:Wenn so einer deine halbe Familie in die luft sprengen würde, wärst du dann damit zufrieden, wenn er in den Knast geht und dort mit seiner Tat vllt auch noch Anerkennung bekommen würde ?

Anerkennung bekommt er dafür sowieso und wenn er stirbt ist diese noch größer! Dann ist er nämlich ein Märtyrer. Schon mal davon gehört?

suffel schrieb:Indem man 1 Terrorist tötet, kann man vllt das Leben 20 Unschuldiger retten.

Deswegen sage ich ja - lebenslänglich. Terroristen werden - entgegen Deiner Vorstellung - nicht mit Taschendieben in die Zelle gesteckt.

suffel schrieb:Solche Menschen gehören auf der Stelle erschossen.

Gut dass Du darüber nicht zu entscheiden hast...

@22aztek

Denkst du es war ein Fehler Sadam zu hängen ?
Ich denke nicht.

@suffel

suffel schrieb:Denkst du es war ein Fehler Sadam zu hängen ?

Ehrlich? Mir wärs lieber gewesen, wenn er seine Strafe etwas länger "genießen" hätte können, z.B... sein Leben lang. Bis zu seinem Tod hat er alles getan, was er wollte. Wer kann das schon von sich behaupten? Ausserdem geht es hier nicht um Saddam (-übrigens mit zwei "d" ;) )

@22aztek

Einen Vergewaltiger sollte man für immer einsperren, aber für einen Mörder reicht diese Strafe meiner Meinung nicht.
Ich finde es schlimmer gesagt zu bekommen in 2 Jahren am 10. dez wirst du hingerichtet als, du musst lebenslänglich in den Knast, wobei man das Gesetz erst mal so ändern müsste, dass lebenslänglich wirklich lebenslänglich ist.

@suffel

suffel schrieb:Einen Vergewaltiger sollte man für immer einsperren, aber für einen Mörder reicht diese Strafe meiner Meinung nicht.

Aber meinst Du nicht, dass gerade der Tod für viele Menschen keine Strafe ist, sondern eine Entziehung dieser? Ist es nicht eine viel größere Strafe zu wissen, dass man sein Leben nie wieder zurückbekommt - und es gleichzeitig erleben kann? Tot ist tot. Dann bist Du weg, ohne darüber nachdenken zu können...

suffel schrieb:wobei man das Gesetz erst mal so ändern müsste, dass lebenslänglich wirklich lebenslänglich ist.

Ja, das ist natürlich eine Voraussetzung. Es gibt nichts sinnloseres, als eine- begrenzte- lebenslange Haftstrafe.

@22aztek

Wenn man den Täter wirklich ein Leben lang einsperrt und natürlich keinen Luxus bietet wie zb Fernseher oder Ähnliches, dann könnte ich mich damit abfinden.

@22aztek

Wenn man den Täter wirklich ein Leben lang einsperrt und natürlich keinen Luxus bietet wie zb Fernseher oder Ähnliches, dann könnte ich mich damit abfinden.

@Schandtat

Schandtat schrieb:Ok, aber das gibt es schon bei Verbrechern, die nicht in der Todeszelle sitzen, zum Beispiel bei Vergewaltigern in Deutschland. Und daran kann man wohl ganz gut sehen, dass es schlicht nicht wirkt.

Man sollte ja auch nicht weiter im Standartplan therapieren, sondern man sollte für solche Fälle ganz neue Einrichtungen bauen und spezielle Therapiepläne erstellen.Meiner Meinung nach sollte man Mörder auch nicht in Nasszellen sperren, wo sie ein Leben lang einfach nur vor sich hinrotten.Nein mit diesen Menschen müsste gearbeitet werden und Ärzte speziell geschult werden, um einen Erfolg zu erzielen.Im Falle eines Nichterfolgs könnte man simpel und einfach eine lebenslange, im wahrsten Sinne des Wortes, Haftsperre anordnen eben auch in diesen speziellen Einrichtungen.Ich könnte mir zudem vorstellen, dass diese Menschen dann einer produktiven Arbeit nachgehen, die recht anstrengend ist, zum Beipsiel Steinbruch oder derartiges.

@suffel

Wäre doch ein guter Anfang. Man kann sich für solche Straftäter in ihrer lebenslangen Haftstrafe so manche Gemeinheiten einfallen lassen, nicht nur Fernsehentzug. ;)

@22aztek

Die Frage ist, wäre es zu überhaupt zu schaffen, dass Gesetz so zu ändern.

Jeder, der die Todesstrafe gutheißt, sollte sich mal überlegen, ob jemand das Recht besitzt, über das Leben anderer zu entscheiden. Die Todesstrafe ist das widerlichste, was es gibt, genauso wie lebenslange Haft. Wie behindert ist das denn, wenn ein Richter jemandem 10x Lebenslänglich urteilt? Könnte ja sein, dass der Angeklagt doch über 300 Jahre alt wird.

Todesstrafe gehört abgeschafft, überall auf der Welt.

@collectivist

Was bitteschön ist an lebenslänglicher Freihatsstrafe wiederlich ?
2 mal lebenslänglich heißt 50 Jahre Knast statt 25 Jahre wenn ich mich nicht täusche .