Todesstrafe

@Yoshimitzu

Verstehe, das bringt aber keine Vergeltung. Wegsperren für immer und ewig, würde das denn nicht reichen? Für mich ist jemand, der für das Gesetz jemanden mit der Giftspritze hinrichtet nichts anderes als ein Mörder. Ob er es für Geld tut, oder aus welchen Gründen auch immer, spielt für mich keine Rolle.

@Maaggie

Guck mal, hatte ich gestern erst geschrieben:

Yoshimitzu schrieb:Hast du ne Ahnung, wieviele Häftlinge von anderen Häftlingen (jetzt mal nur auf die USA bezogen) umgebracht werden - und wieviele Wärter?

Wärterinnen werden meisst vorher erstmal noch vergewaltigt.

Maaggie schrieb:Wegsperren für immer und ewig, würde das denn nicht reichen?

Frage beantwortet, hm?

@Yoshimitzu

Mangelnde Sicherheit rechtfertigt für mich keine Todesstrafe.

@Maaggie

Keine Ahnung, was du mit "mangelnder Sicherheit" sagen willt. Aber ist auch gar nicht weiter wichtig, wir sind halt in dem Punkt verschiedener Meinung.

Bis grad eben dachte ich noch, du hättest richtig gute Argumente ...wenn du die haben solltest, dann her damit. Bitte. :)

@Yoshimitzu

Viele Menschen wurden aufgrund der Todesstrafe zu Tode hingerichtet, das alleine ist für mich Grund genug, dagegen zu sein.
Mit mangelnder Sicherheit meine ich, wie kommt es dazu, dass ein zu Tode gerichteter Mörder eine Wärterin vergewaltigt? Andere Häftlinge umbringen kann? An diesem Punkt sollte man arbeiten, würde man einen Menschen zu Tode hinrichten, was ändert das an der Problematik? Der nächste Mörder würde das Selbe tun, oder könnte es zumindest, würde man an der Struktur nichts ändern. Verstehst du worauf ich hinaus will?
Mörder würde ich einsperren, von mir aus auch Isolationshaft, jeglichen Luxus, zB Freigang verweigern. Aber was soll die Todesstrafe bringen? Mir würde es als Angehörige keine Genugtuung, keine Vergeltung nichts bringen. Außer Leid für die Familie des zu Tode hingerichteten Menschen. Ich verschönere nicht die Taten der Mörder, ganz im Gegenteil. Nur finde ich nicht, dass die Todesstrafe als Abschreckung jener gilt, sonst gäbe es nicht so viele Serienmörder.
Müssen auch keine guten Argumente sein, das sind einfach nur meine Gründe / meine Meinung. Ich hab mal eine Doku gesehen, über Texas und die Todesstrafe meine ich, da wurden die Bewohner der Stadt über deren Meinung gefragt. Sehr viele meinten, sie seien pro Todesstrafe, einfach, weil sie es anders nicht kennen. Das ist für mich jedoch kein wirklich guter Grund. Ich bin ganz anders aufgewachsen, gut, in DE gibt es ja Gott sei Dank nicht die Todesstrafe :D Meiner Meinung nach gab uns Gott dieses Leben und nur Gott sollte im Stande sein, dies auch zu beenden.

Wo fängt die Todesstrafe an und wo hört sie auf? Wer wird zu Tode verurteilt und wer kommt davon? Also ich meine, wenn ich jemanden umrbinge, lösche ich ein Leben aus. Angenommen jemand wird vergewaltigt, dessen (also das Leben des Opfers) wird im Grunde auch ausgelöscht. Sie lebt zwar weiter, aber nicht wirklich. Ich weiß nicht wie ich das erklären soll, hoffe meine Ansicht ist nicht allzu kompliziert^^
Sollten demnach auch Vergewaltiger zu Tode verurteilt werden? Wie das aktuell in den USA ist, weiß ich nicht. Finde es nicht okay, dass ein Mensch über Leben und Tod entscheiden dürfte, allein, weil Menschen nicht fehlerfrei sind. Auch nicht die Geschworenen, keine Richter, niemand. Es unterlaufen immer wieder Fehler und so würden auch unschuldige Menschen hingerichtet werden.

Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten :)

Maaggie schrieb:Viele Menschen wurden aufgrund der Todesstrafe zu Tode hingerichtet, das alleine ist für mich Grund genug, dagegen zu sein.

Nein, das ist kein Argument. Ebenso könnte man behaupten, dass es soviele Verkehrstote gibt, weil es soviel Verkehr und Strassenverkehrsregeln gibt.

Mit mangelnder Sicherheit meine ich, wie kommt es dazu, dass ein zu Tode gerichteter Mörder eine Wärterin vergewaltigt? Andere Häftlinge umbringen kann? An diesem Punkt sollte man arbeiten

Ja, könnte man. Man könnte solche Leute in eine Gummizelle sperren, mit einer Durchreiche- wo man demjenigen Brot und Wasser reicht.

Könnte man machen. Was denkst du, wielang dauerts, bis derjenige durchdreht und den Verstand verliert.

Oder wielang es dauert, bis sich die Gutmeinenden beschweren, wie menschenunwürdig das doch alles ist?

Also ich zB würde dann in so einer Situation viel lieber sterben.

würde man einen Menschen zu Tode hinrichten, was ändert das an der Problematik?

Naja, derjenige wir nie wieder jemanden töten. Ein Problem weniger.

Der nächste Mörder würde das Selbe tun, oder könnte es zumindest, würde man an der Struktur nichts ändern. Verstehst du worauf ich hinaus will?

Nein, versteh ich nicht.

Was hat der eine hingerichtete Mörder mit dem potentiellen nächsten Mörder zu tun?

Siehste?^^ Nix.

Mörder würde ich einsperren, von mir aus auch Isolationshaft, jeglichen Luxus, zB Freigang verweigern.

Ja, du. Ich würd halt anders.

Aber was soll die Todesstrafe bringen?

Die 100%ige Sicherheit, dass durch dieses Subjekt kein Unschuldiger mehr zu Tode kommt.

Mir würde es als Angehörige keine Genugtuung, keine Vergeltung nichts bringen ...

Ja, alles schön und gut. Bringt uns jetzt hier aber nicht viel weiter.

Insgesamt find ich deine Antwort ja gut ... aber versuch mal bitte, die Dinge mehr auf den Punkt zu bekommen. Ich bin sicher, du schaffst das. :)

Ps.

Ich hab mal eine Doku gesehen, über Texas und die Todesstrafe meine ich, da wurden die Bewohner der Stadt über deren Meinung gefragt. Sehr viele meinten, sie seien pro Todesstrafe, einfach, weil sie es anders nicht kennen.

Ja, hab auch so ne Doku gesehn. Die Einwohner meinten aber nicht "weil sie es so kennen" sondern "weil die das so richtig finden".

Aber vielleicht hab ja ne andere Doku geguckt, als du. :)

@Yoshimitzu

Oder wielang es dauert, bis sich die Gutmeinenden beschweren, wie menschenunwürdig das doch alles ist?

Die Todesstrafe, zu wissen, dass man sterben wird, aber nicht wann, ist nicht menschenunwürdig?

Also ich zB würde dann in so einer Situation viel lieber sterben.

Ja, du vielleicht. Aber eventuell nicht ein Häftling, oder jemand der unschuldig zu Tode hingerichtet wird. Du kannst nicht bestreiten, dass nur schuldige zu Tode hingerichtet werden.

Naja, derjenige wir nie wieder jemanden töten. Ein Problem weniger.

Ändert man etwas an der Struktur des Gefängnisses, würde so jemand nie wieder töten können, ein Problem weniger.

Also ich verstehe immer noch nicht, wieso du pro Todesstrafe bist. Es bringt nichts, einen Mörder aus der Welt zu schaffen. Ich finde es moralisch verwerflich, für Geld zu töten - auch wenn es "nur" ein Job ist.

Mein Zitat:

Der nächste Mörder würde das Selbe tun, oder könnte es zumindest, würde man an der Struktur nichts ändern. Verstehst du worauf ich hinaus will?

Damit meinte ich, angenommen, Häftling X wird zu Tode verurteilt und tötet davor noch einen Wärter. So, Häftling X ist gestorben. Es gibt noch mehr Häftlinge die wegen Mord hinter Gittern sind, solche Menschen, falls sie lebenslänglich haben oder zu Tode verurteilt sind, haben nichts mehr zu verlieren. Also wieso sollten jene Häftlinge nicht auch unschuldige Wärter/Innen umbringen? Da bringt es nichts, jeden Häftling zu töten. Bis es dazu kommt, vergehen ggf. Jahre. In diesen Jahren können besagte Häftlinge weiter munter morden. Da muss man was an der Struktur des Gefängnisses ändern, nicht einfach jeden zum Tode verurteilen. Ist kein Argument. Häftlinge beschäftigen, psychologische Hilfe, Isolationshaft, such dir was aus. Aber einfach jenigen Häftling hinzurichten? Ich weiß nicht, das ändert nichts an der Problematik.

Also ich muss sagen wenn wir von WW2 reden würden sind sowas wie Menschenrechte ziemlich überflüssig bspw. wenn es um Nazis, Ustascha, italienischen Faschisten und Ähnlichen Gesindel geht.

Was das heutige Zeitalter angeht da siehts schon mal anders aus, wir sind nicht im Krieg und viele der Mörder sind psychisch kranke Leute...viele aber auch nicht.

@VielleichtIch

Ja, die Menschenrechte sagen aber, dass jeder das Recht auf Leben hat... Sie sagen auch, dass jeder das Recht auf Freiheit hat.
Wer bestimmt denn, wo human anfängt und aufhört in der Vorstellung eines jeden Einzelnen...

Das hat weniger mit einer Definitionsfrage zu tun, sondern mit einer Abwägung von Rechtsgütern. Auch in das Recht auf Bewegungsfreiheit einzugreifen, ist inhuman. Allerdings steht dem der Schutz der Gesellschaft entgegen. Die Frage ist welchen Eingriff ich verhältnismäßig verantworten kann um das andere zu gewährleisten.

Der Eingriff in die Bewegungsfreiheit gewährleistet den Schutz der Gesellschaft, weshalb ein Eingriff in weitergehende Grundrechte unverhältnismäßig und nicht mehr zu rechtfertigen ist.

@Yoshimitzu
Kurz was zu der Gewalt in Gefängnissen:
Das amerikanische Gefängnissystem ist beispiellos besch...eiden in den westlichen Demokratien. Zudem sind die USA gerade ein Land in dem besonders harte Strafen verhängt werden. Ausserdem müsste man auseinandernehmen, von welchen Insassen welche Taten verübt werden, dann kann da vielleicht ein Argument draus werden.

Ich bin dafür, weil es eben in unserer Welt Subjekte gibt, die das Recht auf Leben verwirkt haben.

In unserer Rechtsauffassung kann man seine Rechte nicht verwirken. Man kann nur in Rechte eingreifen um andere übergeordnete Rechtsgüter zu verwirklichen (s.o.).

@Rao

weil schwere psychische Erkrankungen praktisch unheilbar sind.

1. kommt das auf die Erkrankung im Einzelfall an
2. die Erkrankung muss nicht heilbar sein. Es reicht wenn der Mensch in die Lage versetzt wird mit anderen Menschen zusammenzuleben. Zweiteres ist grundsätzlich fast immer der Fall, wenn es sich nicht gerade um ausgeprägte dissoziale Persönlichkeitsstörungen handelt. Praktisch kann es womöglich dann doch zu schwerwiegend sein, aber das lässt sich pauschal nicht an der Erkrankung festmachen und vor allem nicht über 15 Jahre prognostizieren.

Und nochmal für Euch beide:

Die Todesstrafe ist nur mit einem realitätsfernen simplifizierten Menschenbild vereinbar, das davon ausgeht, dass ein Mensch entweder gut oder böse sei, und sich mit der Tat als böse herausgestellt hat. Damit wird seine Entmenschlichung und seine Tötung legitimiert.

Eine moderne Rechtsauffasung reduziert den Täter nicht auf seine Tat, und spricht dem Menschen dahinter ein Recht auf Rehabilitation zu. Die Todesstrafe nimmt ihm dieses Recht unwiderbringlich und ist mit diesem Grundsatz nicht zu vereinbaren.

Kennt sich jemand mit der USA aus und kann mir mal erläutern, wieso in 34 Staaten die Todesstrafe aktiv praktiziert wird und in anderen nicht?

Bei Mörder und Vergewaltiger, welche die Unschuldige kleine Kinder umbringen, bin ich für die Todesstrafe.

Maaggie schrieb:Kennt sich jemand mit der USA aus und kann mir mal erläutern, wieso in 34 Staaten die Todesstrafe aktiv praktiziert wird und in anderen nicht?

Weil jeder Bundesstaat seine eigenen Gesetze erlassen kann.

@Mystery-Lady28

Sind Erwachsene weniger wert als Kinder, oder wieso nur bei Kindern? Ich finde Mord und Vergewaltigung schlimm, bei Kindern ist es 'ne andere Hausnummer, klar. Aber wenn, dann für jeden.

@Nerok

Angenommen, ich morde in Texas und tauche in einem Staat unter, in der es illegal ist. Werde ich dann abgeschoben und zu Tode verurteilt oder nach dem Gesetz des Staates verurteilt, indem ich mich befinde?

Maaggie schrieb:Angenommen, ich morde in Texas und tauche in einem Staat unter, in der es illegal ist. Werde ich dann abgeschoben und zu Tode verurteilt oder nach dem Gesetz des Staates verurteilt, indem ich mich befinde?

Du wirst an den anderen Bundesstaat ausgeliefert.

Ich bin gegen die Todesstrafe in allen Fällen. Es ist doch so:

Die Menschen, die diese Verbrechen nicht begehen, tun dies nicht deshalb, weil sie Angst vor Bestrafungen haben (oder denkt hier jemand von euch zwischendurch mal "Ich würde den jetzt umbringen, wenn ich dafür nicht ins Gefängnis kommen würde"?) und die, die diese Verbrechen begehen, tun dies, obwohl sie dafür eine Bestrafung erwartet.

Warum versucht man nicht die Auslöser für diese Verbrechen herauszufinden und diese anzugehen? Oft weiß man sogar schon, woher einige Straftaten kommen. Bei Vergewaltigungen z.B. geben viele Menschen zu, dass sie vergewaltigen würden, wenn man die Tat umschreibt und nicht als Vergewaltigung bezeichnet ([1],[2]). Viele Gewaltverbrechen, Raub und Diebstahl werden oft durch Verzweiflung und Armut ausgelöst.

@Maaggie

Hm, hast nur die Punkte aufgegriffen, die dir in den Kram passen, hm?

Aber gut, i do so:

Maaggie schrieb:Die Todesstrafe, zu wissen, dass man sterben wird, aber nicht wann, ist nicht menschenunwürdig?

Ich vesteh die Antwort nicht. Die Frage war doch eine ganz andere?

Ja, du vielleicht. Aber eventuell nicht ein Häftling, oder jemand der unschuldig zu Tode hingerichtet wird.

Ok, führen wir den Hungerturm wieder ein.

Du kannst nicht bestreiten, dass nur schuldige zu Tode hingerichtet werden.

Ist das ein Strohmann oder sowas? Wo hab ich das behaupted, hm?

Du siehst es so, ich sehs anders.

Ich frag mich grade, was es bringt wenn wir das jetzt ausdiskutieren?

Wird sich irgendwo auf der Welt was dran ändern?

Wenn du so überzeugt von deiner Meinung bist - warum gehst du dann zB nicht in den Iran, da bekommen die Delinquenten ein Stahlseil um den Hals und werden am Baukran hochgezogen.

Runter kommen sie erst 10 Minuten nachdem sie aufgehört haben, zu zappeln.

@Maaggie
Natürlich sind Erwachsene nicht weniger wert, ich schrieb ja Mörder und damit meinte ich alles, Mord bleibt Mord, ob bei Erwachsenen oder bei Kindern.

Wenn du so überzeugt von deiner Meinung bist - warum gehst du dann zB nicht in den Iran, da bekommen die Delinquenten ein Stahlseil um den Hals und werden am Baukran hochgezogen.

Runter kommen sie erst 10 Minuten nachdem sie aufgehört haben, zu zappeln.

Was hat das mit meiner Meinung zu tun? Jeder hat seine Meinung, ich habe meine mit Argumenten untermauert, du jedoch nicht. Also 'ne Diskussion ist das definitiv nicht.

Maaggie schrieb: Jeder hat seine Meinung, ich habe meine mit Argumenten untermauert, du jedoch nicht.

Oh, du hast alle meine Argumente ignoriert?

Dann hats natürlich eh keinen Sinn, das wir hier weiter diskutieren.

Aber ich werd gleich nochmal alle Pro-Argumente zusammenfassen.

@Yoshimitzu

Die Argumente sind für mich einfach null nachvollziehbar. Wieso bringt man einen Menschen um, um andere Menschen ihn davor zu schützen? Lieber was an der Struktur ändern, sodass es gar nicht zu einem weiteren Mord kommt. Ändert man nichts an den Gegebenheiten, könnte der nächste Häftling munter morden. Die Gegebenheiten wären die selben.