Todesstrafe

@Saturius

Saturius schrieb:Hier haben wir die BRAGO

falsch. seit dem 1. juli 2004 gilt das RVG http://www.gesetze-im-internet.de/rvg/BJNR078800004.html#BJNR078800004BJNG000100000

@Saturius

Beantwortet aber trotzdem irgendwie nicht meine Frage. Sollen diese Menschen nun sterben, weil sie nun keinen (wirtschaftlichen oder sozialen) Nutzen für die Gesellschaft haben?
Was für einen Nutzen für die Gesellschaft haben beispielsweise psychisch kranke Menschen, die ihr Leben in Kliniken verbringen? Gilt das Gleiche dann für die?

@BluesBreaker

BluesBreaker schrieb:man kann sich nun aussuchen, über welche man diskutiert.
aber kinder in afrika verhungern zu lassen, ist wie ich finde schlimmer als ein faux-pas in den usa

Schon mal etwas vom Quantifizierungsverbot gehört?

@wichtelprinz

nein was ist das genau?

Finde ich lustig den Vergleich...ein Aufschrei um einen Serienkiller und täglich sterben Kinder weil sie nichts zu Fressen und sauberes Wasser bekommen. Stattdessen sperren wir für teures Geld die Serienkiller hinter Schloss und Riegel...ich wette eine sofortige Liquidation eines Serienkillers rettet ein afrikanisches Dorf.

@Nordisch78
Frag mal Onkel Googel um Dich mit den hiessigen, rechtsstaatlichen Gepflogenheiten vertraut zu machen.

Jau, nach dem Trinken fur den Regenwald und dem Ficken für die Jungfräulichkeit der letzte Schrei:
Töten fur die afrikanischen Kinder. Ich fang an.. :shot:

@Nordisch78
Eine Hinrichtung ist um einiges teurer als den Killer lebenslänglich einsperren zu lassen.

Venom schrieb:Eine Hinrichtung ist um einiges teurer als den Killer lebenslänglich einsperren zu lassen.

Nicht wenn man wie hier von manchen gefordert den Leuten direkt nach der Verurteilung eine Kugel in den Kopf jagt....
ohne Revisionsanträge und sowas.

@Nerok

Du bist echt schlau...

@wichtelprinz

Komisch...aber wenn ein Flugzeug entführt wird darf man es abschiessen...warum eigentlich? Man könnte doch einfach mal schauen was so passiert...

@Nerok
Das nenne ich mal Doppelmoral. Ich habe gestern ne ziemlich unangenehme Frage den Todesstrafen-Befürwortern gestellt: "Würdest du jemanden aus deiner Familie (zb Sohn) hinrichten lassen bei einer bestimmten Tat?"
Einer antwortete mit "Natürlich". Da sieht man sofort, dass mit ihm/ihr etwas nicht stimmt.

@wichtelprinz

ja ich kenne das quantifizierungsverbot.
und es macht ja auch sinn, ein system einzeln zu betrachten und nicht äpfel mit birnen zu vergleichen.

aber dennoch.
egal ob verboten oder nicht.
den denkanstoss kann man sicher mal einbringen.

@Nordisch78
Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Ein Gefängnis-Insasse ist nicht mehr bewaffnet und kann Zufallsleute oder wen auch immer ermorden.

Sorry...aber ihr stellt veraltete Gesetze, die übrigens auch nur in einem Teil der Welt gelten, über das Menschenleben von unschuldigen Kindern?

Was stimmt mit euch nicht so ganz?

@Venom
Du hast eh schwer einen an der Waffel...hast du schon Schulschluss?

@Nordisch78
Ich habe einen an der Waffel?! Lol.
Im Gegensatz zu dir kann ich noch objektiv denken und würde im Gegensatz zu dir nicht meine eigenen Kinder hinrichten lassen. Wer hat hier nun einen an der Waffel? Hmm?

Wenn meine Kinder mehrere Menschen getötet hätten, dann hätten sie den Tod verdient.

Aber sicherlich würdest du deine Brut die nächsten 40 Jahre im Knast besuchen...

Dich interessieren Menschenrechte doch überhaupt nicht...denkst du die Kinder in Afrika sterben weil sie Rechte haben?

Und komm mir nicht mit Deutschland und Gesetz und blabla...wir sind nicht alleine auf diesem Planeten...

@Nordisch78
Du bedenkst nicht mal, dass die meisten psychisch krank sind, aber joah du würdest sie hinrichten lassen unter anderem deine Kinder, toll. Sowas nennt sich Vorbild wa?

Und was haben Kinder in Afrika mit Serienmördern aus aller Welt zu tun hmm? Was ist das für ne blöde Ausrede um Mord zu verherrlichen?

Und ausgerechnet DU sagst mir, dass mich die Menschenrechte nicht interessieren? DU der selber Menschrechte verachtet?! Schon wieder Doppelmoral bei dir.

Ich klinke mich mal ein.....

Zunächst sollten mal die Hinrichtungsbefürworter definieren, ab welcher Schwere der Tat sie jemanden exekutieren lassen würden. Nur bei Mord? und welche Art des Mordes? (Affekt, Vorsatz...)

Oder auch bei anderen Straftaten wie Kinderschänder, Vergewaltiger usw.?
Ich glaube, wenn man sich da mal anfängt Gedanken zu machen, dann wird's für die meisten schon schwierig. (Jemand, der z.B. bei einem Autounfall betrunken war und jemanden totgefahren hat - gehört der auch hingerichtet? Ist ja auch ein Mörder.)

Also- Ab welcher Schwere und ab wie viel getöteter Personen ist es Eurer Meinung nach "zweckmäßig" selbst "Lieber Gott" zu spielen?

Ihr merkt, wo es für mich hingeht.

Ich meine, jeder, der eine schwere Straftat begangen hat, wird diese mit sich selbst ausmachen müssen, ggf. einmal, wenn er vor seinem Schöpfer steht.

Was mich nur wirklich ankotzt ist die Tatsache, daß diese Personengruppe im Grunde dieselben gesellschaftlichen Rechte besitzt wie unsereins.

Gutes Essen, Fernseher und jedwede Annehmlichkeit im Knast- das auf unsere Kosten- Nein danke!

Ich würde mir wünschen, daß Menschen, die anderen Menschen bewusst und vorsätzlich getötet oder verletzt haben, bei dem sprichwörtlichem Brot und Wasser in eine Zelle gesetzt würden und abgeschottet von der restlichen "Gesellschaft" ihre Strafe verbüssen sollten- ggf. kann man Ihnen noch einen Strick an die Decke hängen, dann erledigt sich das Problem ohnehin von alleine...

Wenn sie den Mut dazu haben.

Grüssle

The Saint

@Nordisch78
Wiederum müsstest Du Dich mit den Abläufen im Rechtssystem bekannt machen ansonsten wirds wohl nix mit schlauen Erkenntnissen.

@The_saint

Hört sich schon besser an...Klar ist es schwierig zu definieren. Aber das ist es heute doch auch schon...wer bekommt denn nun "lebenslang"?

Wenn das Leben so wichtig für dich ist, warum gehen dann viele Menschen so achtlos damit um? Kann dann ja nicht allzu grösse Relevanz haben...