Todesstrafe

Bone02943 schrieb:Die Schuld muss immer bewiesen werden und ja bei Breivik ist es eindeutig. Auch bei vielen anderen, aber eben nicht bei allen.

Um das ging es doch jetzt gar nicht! Man man man

Heijopei schrieb:Hättest du moralische Bedenken wenn auf diesen Täter die Todesstrafe anwendung findet?

Sehr gute Frage. Da bin ich mal gespannt auf @Bone02943 s Antwort. Weil da ist es ja erwiesen, dass er Menschen getötet hat.... 77 an der der Zahl.

Gruß, Dumas

@Heijopei

Ich lehne die TS komplett ab, auch bei Breivik, einfach weil ich auch die TS nicht als Strafe ansehe. Ich möchte dass sich die Täter mit ihrer Tat befassen. Auch wenn es bei ihm wohl keinen Zweck hat.

Aber ja an sich könnte ich es schon verstehen wenn man ihn hingerichtet hätte, ich wäre nur nicht dafür.

Ich mache die TS jedenfalls nicht an einzelnen personen fest sondern sehe sie als ganzes. Eben das auch Unschuldige hingerichtet werden und die TS eigentlich nur als Rache dient oder gar sehr leicht missbraucht werden könnte.

Bone02943 schrieb:Aber ja an sich könnte ich es schon verstehen wenn man ihn hingerichtet hätte, ich wäre nur nicht dafür.

O.k. ...mit der Antwort kann ich leben und akzeptiere sie.

Gruß, Dumas

@Bone02943

Bone02943 schrieb:Ich möchte dass sich die Täter mit ihrer Tat befassen.

Das haben die doch schon, solchen Taten geht eine nicht zu vernachlässigende Planungsphase vorraus.

die wissen genau was sie tun, oder denkst du so ein Kellerverlies wo man Jahrelang Kinder vergewaltigen kann macht man aus einer Laune herraus?

Bone02943 schrieb:Ich mache die TS jedenfalls nicht an einzelnen personen fest sondern sehe sie als ganzes. Eben das auch Unschuldige hingerichtet werden und die TS eigentlich nur als Rache dient oder gar sehr leicht missbraucht werden könnte.

Wie gesagt, wir haben ja um nen Einzelfall geredet. Meinst wir sind so Hau-drauf-Männle und sagen, alles was tötet "weg mit dem Gschlamp" und können nicht unterscheiden bzw. verallgemeinern?

Les halt mal richtig mit ;-)

Gruß, Dumas

Würden bestimmte Täter erst in einem Sarg den Knast wieder verlassen, dann würde mir das jedenfalls schon reichen.

@Dumas

Das Problem ist halt, wenn man die TS wieder anwendet, dann wird es zwangsweise Fälle geben wo sie mehr als nur ungerechtfertigt wäre oder gar auf so kleinen Indizien basiert das wieder Unschuldige hingerichtet werden.

Lebenslang im Knast und der jenige könnte draußen keinem mehr etwas antun, sollte doch eigentlich reichen.

Bone02943 schrieb:Lebenslang im Knast und der jenige könnte draußen keinem mehr etwas antun, sollte doch eigentlich reichen

Nö, mir nicht. Wenn seine grausigen Taten erwiesen sind (seine Opfer hatten ja auch keine Chance), dann reicht es nicht mir einer stilvollen Unterbringung (siehe meinen Post bezüglich Breivik).

Gruß, Dumas

@Bone02943

Bone02943 schrieb:Das Problem ist halt, wenn man die TS wieder anwendet, dann wird es zwangsweise Fälle geben wo sie mehr als nur ungerechtfertigt wäre oder gar auf so kleinen Indizien basiert das wieder Unschuldige hingerichtet werden.

Sag mal , wie oft soll ich noch schreiben:

"Nur bei 100% Schuld"

Also wenn die zweifelsfrei überführt sind.

Klar kann man niemanden aufgrund von Indizien oder hätte wäre wenn zum Tode verurteilen, aber es gibt genug Fälle wo die schuld erwiesen ist und es keine Chance auf Therapie gibt.

Heijopei schrieb:Sag mal , wie oft soll ich noch schreiben:

"Nur bei 100% Schuld"

Mindestens so oft hatten wir es aber auch schon, dass es jetzt schon zu 100% bewiesen sein muss damit man überhaupt verurteilt werden kann. Wobei aber eben auch da mehr als oft gewisse Zweifel dabei sind.

Mir ist schon bewusst, dass man wohl zu über 90% auch immer den wahren Täter auf der Anklagebank hat. Dennoch bleibt eben dieses Restrisiko, welches ich nur ungern eingehen wollen würde.

Deswegen halt bei sehr schweren Straftaten, ab in Knast und erst im Sarg oder kurz vorm natürlichen Tod wieder raus. So lange hat dann auch jeder Zeit seine eventuelle Unschuld zu beweisen.

@Bone02943
Wie schon gesagt, es muss halt erwiesen sein. Von den Fehlurteilen bzw. Gutachten, wo ein Straftäter frei kommt und dessen Gefährlichkeit für die Aussenwelt als unbedenklich eingestuft wurde bzw. als nicht mehr gefährlich galt und bei nächster Gelegenheit ne Straftat begeht, schreibst nix.

Auch DAS sind Fehlurteile! Und wie wir wissen, kamen wegen dieser Fehlurteile weitere Menschen zu Schaden...sprich, sie wurden eiskalt ermordet.

Und nun? Was würdest sagen, wenn DEIN Kind oder nahestehendes Familienmitglied (was ich Dir aber weiß Gott nicht wünsche !) von so einem getötet wird? Sagst dann auch "Deswegen halt bei sehr schweren Straftaten, ab in Knast und erst im Sarg oder kurz vorm natürlichen Tod wieder raus. So lange hat dann auch jeder Zeit seine eventuelle Unschuld zu beweisen." :-)

Gruß, Dumas

Dumas schrieb:Von den Fehlurteilen bzw. Gutachten, wo ein Straftäter frei kommt und dessen Gefährlichkeit für die Aussenwelt als unbedenklich eingestuft wurde bzw. als nicht mehr gefährlich galt und bei nächster Gelegenheit ne Straftat begeht, schreibst nix.

Auch DAS sind Fehlurteile! Und wie wir wissen, kamen wegen dieser Fehlurteile weitere Menschen zu Schaden...sprich, sie wurden eiskalt ermordet.

Deswegen schrieb ich ja, dass man bei schweren Straftaten die Täter bis zum natürlichen Tode oder kurz davor im Knast lassen könnte.

Dumas schrieb:Und nun? Was würdest sagen, wenn DEIN Kind oder nahestehendes Familienmitglied (was ich Dir aber weiß Gott nicht wünsche !) von so einem getötet wird? Sagst dann auch "Deswegen halt bei sehr schweren Straftaten, ab in Knast und erst im Sarg oder kurz vorm natürlichen Tod wieder raus. So lange hat dann auch jeder Zeit seine eventuelle Unschuld zu beweisen." :-)

Emotional bedingt würde ich einem solchen Täter nur das schlechteste wünschen, dennoch aber bin ich so sehr davon überzeugt, dass die TS einfach falsch ist, dass ich sie nicht einfordern werde, selbst wenn jemand meine ganze Familie tötet.

Denn selbst wenn er tod wäre, was würde sich für mich verändern oder verbessern, nix. Die Trauer bleibt, die Wut auch, die Ratlosigkeit warum das ganze passieren musste. Da kann er auch im Knast sitzen, es würde nichts ändern. Aber dann würde ich natürlich alles dafür geben, damit er nie wieder einen Fuß in Freiheit setzen darf.

Bone02943 schrieb:Emotional bedingt würde ich einem solchen Täter nur das schlechteste wünschen, dennoch aber bin ich so sehr davon überzeugt, dass die TS einfach falsch ist, dass ich sie nicht einfordern werde, selbst wenn jemand meine ganze Familie tötet.

Dann ziehe ich den Hut vor Dir. Was mich betrifft, könnte ich das nicht.

Gruß, Dumas

Kürzlich sah ich auf ZDFinfo die Doku "Im Todestrakt". War sehr interessant. Da wurden in mehreren Folgen, jeweils eine Geschichte bzw. die Fakten zu einem zum Tode Verurteilten erläutert.

Besonders erschüttert hat mich die Geschichte von Blaine Milam. Erschüttert in dem Sinn, dass ich dachte, so einem gehört die Todesstrafe und auf der anderen Seite, wie kann man einen geistig total verwirrten Menschen klar machen, was er da getan hat. Kurz zur Geschichte:

Gemeinsam mit seiner Freundin Jessica Carson quälte und ermordete Blaine Milam deren 13 Monate alte Tochter Amora Carson bei dem Versuch, das Kind von Dämonen zu befreien. Im Zuge dieses Exorzismus biss Milam das Mädchen 23 mal und schlug ihm schließlich mit einem Hammer den Schädel ein (weitere abartige Verletzungen möchte ich hier nicht erläutern). Im Mai 2010 wurde Blaine wegen Mordes an Amora Carson zum Tod durch die Giftspritze verurteilt.

Auch die Schilderung des Gerichtsmediziners, der sagte, dass das kleine Mädchen schreckliches zugefügt wurde, furchtbar verstümmelt und mißhandelt, einen stundenlangen Todeskampf hatte bis es starb, war einfach schwer mit anzuhören.

Die Bilder vom Tatort, wo man sah, wie das kleine Mädel im Flur im Dreck und Blut lag... unbeschreiblich.


Ein bewegendes Video ist hierzu auf

The Amora Carson Story

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

zu sehen. Zur Erinnerung an die kleine Amora...


Und dann die Aussage in der Doku der Mutter des Täters: "Er ist unschuldig, er hat das nicht getan"...tz.

Es wurde eindeutig bewiesen, dass die Bisswunden auf dem Körper des kleinen Mädchens (seiner Tochter) zweifelsfrei von ihm stammen. Mutter hin oder her, aber man kann sich doch nicht den Fakten verschließen.

Ich bin etwas gespalten. Zwei Sichtweisen:

Für Todesstrafe:
- Liegen Beweise vor, die zum Beispiel Mord sicher beweisen können, ist die Todesstrafe sicherlich "preiswerter" für den Staat, als die Person lebenslänglich in einem Gefängnis zu verpflegen.

Moralisch:
- Kann man ein Mord mit einem Mord vergelten?

Ich bin etwas gespalten... Zitat von @moodyblood

Versteh ich. Ist auch ein schwierieges Thema. Muss jeder für sich selbst entscheiden.

Liebe Grüße, Dumas

Ich kenn' diese Doku auch. Das erschreckende war, das ich mich dabei erwischt hatte, fast sowas wie mitleid zu haben. Bis mir wieder sofort in den Sinn kam, warum die Menschen dort sitzen.

Generell bin ich gegen die Todesstrafe. Aber ich musst' auch noch nie einen geliebten Menschen, durch bestialischen Mord verlieren. Wer weiß, ob meine Ansicht dann eine andere wäre.

Muss dazu sagen, dass ich mir die Folge mit Blaine gerade anschaue... Und mir fehlen grad' echt die Worte. Er sitzt da... Und ist immer noch der Meinung, dass das kleine süße Baby von nem Dämonen besessen war.
Welche Strafe wird dem noch "gerecht"? Es ist fürchterlich, abscheulich. Dafür gibt es echt keine Worte.