Sollten homosexuelle Menschen in Deutschland heiraten dürfen?

Sry aber mir ist das alles zu hoch. @HerrStreitbar

Aber vielleicht blickt ja jemand anderes hinter diese Aussagen.

@HerrStreitbar

Sehr kryptische und zusammenhangslose Aussagen.

@HerrStreitbar
Der Zwinkersmiley ist einfach nur ein Smiley, mehr nicht! War auf meine Aussage bezogen, dass dein Geschwurbel zu viel für einen Montag ist... Weiß nicht, warum du dich daran störst?

Ansonsten werd ich aus dem Geschreibsel nicht schlau, sorry.

kann Herrn Streitbar irgendwie auch nicht folgen... beunruhigend liest es sich trotzdem

Könntest du dich nicht verständlicher ausdrücken, @HerrStreitbar ? NIEMAND hier versteht, was du sagen willst. Weder heute, noch in den vergangenen Posts hier im Thread.

Liegt das nun an dir, oder sind wir alle zu dumm?

Nein, sollte es nicht.

Es spricht nichts dagegen, wenn Homosexuelle eigene Paarigkeiten kultivieren. Auch Erfindungen wie die "eingetragene Lebensgemeinschaft" sind völlig in Ordnung.

Aber die Institution "Ehe", welche als Verbindung zwischen Mann und Frau geschaffen wurde, sollte auch für diese vorbehalten bleiben.

KillingTime schrieb:Aber die Institution "Ehe", welche als Verbindung zwischen Mann und Frau geschaffen wurde, sollte auch für diese vorbehalten bleiben.

Warum?

Würde es der Institution etwa schaden wenn auch Homosexuelle den Bund der Ehe eingehen können?

@KillingTime

Bald wird es keine Unterschiede mehr zwischen Ehe und Lebenspartnerschaft geben und dann wird man beides zusammenfassen.

@Bone02943

Ob und inwieweit der Institution Ehe "geschadet" wird, möchte ich zu diesem Zeitpunkt nicht ausführen, Fest steht jedoch, dass die Institution Ehe keinen Vorteil erfährt, wenn sie von Nichtheterosexuellen in Anspruch genommen wird. Etwas zu tun, was keinen Vorteil bringt, sondern höchstens "nichtschädlich" ist, macht keinen Sinn.

@Draiiipunkt0
Selbstverständlich wird es Unterschiede geben, vor Allem die Anzahl involvierter primärer Geschlechtsorgane.

@KillingTime

KillingTime schrieb:Selbstverständlich wird es Unterschiede geben, vor Allem die Anzahl involvierter primärer Geschlechtsorgane.

Okay, ich war davon ausgegangen, dass hier jeder im Biologieunterricht aufgepasst hat.

Die Ehe ist laut Defition eine "Verbindung zweier Menschen".
Homosexuelle sind Menschen.
Ob es sich nun um zwei Menschen mit unterschiedlichen oder gleichen Geschlechtsorganen handelt, ändert daran nichts.

@Draiiipunkt0

Vielleicht wärst du so freundlich und postest die entsprechende Definition, zum Beispiel mit referenzierendem Artikel aus dem Grundgesetz.

Hier ein äusserst interessanter Artikel von unseren Nachbarn den Österreicher :)



Quelle http://diepresse.com


Spoiler"Homo-Ehe": Schwule wagen sich eher aufs Standesamt
Wenn es um eingetragene Partnerschaften geht, wagen Männer doppelt so häufig das Ja-Wort wie Frauen: Im Jahr 2010 haben 705 homosexuelle Paare ihre Partnerschaft bei den zuständigen Bezirksbehörden eintragen lassen. Nur ein Drittel davon waren lesbische Paare. Das gab die Statistik Austria am Montag bekannt.

Fast die Hälfte aller eingetragenen Partnerschaften wurde in Wien geschlossen, weit vor Niederösterreich (15 Prozent) und der Steiermark (10,5 Prozent). Die wenigsten "Homo-Ehen" gab es in Kärnten, Vorarlberg und dem Burgenland. Der beliebteste Monat für die Begründung der eingetragenen Partnerschaft war 2010 der Mai (81), gefolgt von Juni (77) und Jänner (76).

Die eingetragenen Partner waren zu rund 60 Prozent zwischen 30 und 50 Jahre alt, bei den Männern waren weitere 27 Prozent 50 Jahre und älter und nur 13,9 Prozent jünger als 30. Bei den Frauen waren 23,5 Prozent unter 30 und 15,9 Prozent über 50 Jahre alt. Die männlichen eingetragenen Partner waren zu 87,2 Prozent, die weiblichen eingetragenen Partner zu 80,2 Prozent bis dahin ledig. Bei 70,2 Prozent der eingetragenen Partnerschaften hatten beide Teile die österreichische Staatsbürgerschaft, in 27,2 Prozent der Fälle nur einer bzw. eine. In den restlichen 2,6 Prozent hatten beide Partner bzw. Partnerinnen keine österreichische Staatsbürgerschaft.
705 homosexuelle Paare haben ihre Partnerschaft auf den Bezirksbehörden eintragen lassen - zwei Drittel davon waren männliche Paare. Jede zweite eingetragene Partnerschaft wurde in Wien geschlossen.

http://diepresse.com/home/politik/innenpolitik/637890/HomoEhe_Schwule-wagen-sich-eher-aufs-Standesamt

@KillingTime

Nur weil es scheinbar keinen Vorteil für Heterosexuelle bringt, muss man sich doch nicht so stur verhalten.

Aber ok das ist halt wie immer zu viel verlangt...

KillingTime schrieb:Aber die Institution "Ehe", welche als Verbindung zwischen Mann und Frau geschaffen wurde, sollte auch für diese vorbehalten bleiben.

Wir sind alles Menschen ob Homosexuellel, Heterosexuell oder sonst wie, was bedeutet heutzutage schon Ehe ?? Früher hat man geheiratet aus reiner Liebe, heute heiratet man aus Liebe und aufgrund der Steuerklasse,also warum sollte das uns Homosexuellen Menschen nicht gestatten sein? Das soll jetzt nicht heißen das wir ausschließlich auf die Steuerklasse liebäugeln aber ich rede von der Liebe.


SpoilerGleichbehandlungsgrundsatz

Der erweiterte Art. 3 GG soll künftig heißen
(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seiner sexuellen Identität, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.

@Dini1909

Man hat noch nie aus Liebe geheiratet, höchstens in Hollywoodfilmen. Ehen sind und waren sehr häufig arrangiert, zum Beispiel bei den Christen und Muslimen, und dahinter standen immer finanzielle, wirtschaftliche und Machtinteressen.

Fehlende Ehemöglichkeiten verletzen übrigens nicht den Gleichheitsgrundsatz.

@so.what


"Könntest du dich nicht verständlicher ausdrücken, @HerrStreitbar ? NIEMAND hier versteht, was du sagen willst. Weder heute, noch in den vergangenen Posts hier im Thread."

Ich finde ich habe den Punkt doch fast schon zu deutlich gemacht.

Diese Vehemenz (Nachdrücklichkeit) speist sich einzig und allein aus der Überzeugung,
dass jede Entscheidung die wir als gesellschaft fällen, doch eine besondere ist.

Das muss nicht fetischisiert werden, aber zumindest muss sie doch auf einer ungetrübten Grundlage bauen. Von daher würde mich interessieren, was daran nich zu verstehen ist.
Ich greife hier keinen Menschen an, lediglich eine Falschwahrnehmung und wenn das in scheinbarer verbaler Übermacht geschieht, dann vielleicht einfach nur weil es wahr ist.

Ich weigere mich auch hier den dialektischen Erklärbär zu mimen.

Ansonsten kann doch einer ganz klar eine Gegenposition beziehen, anstadt generell nur darauf hinzuweisen, das er mich nicht versteht. Ich würde mich sogar freuen.
Wenn mir jemand erklärt, was der Mehrwert für die Gesellschaft ist, dass würde doch mal dem Sinn einer Debatte gleichkommen.

Mache ich jetzt auch, obwohl es furchtbar ist und zu Schuldgefühlen führen wird.

"Die Ehe ist laut Defition eine "Verbindung zweier Menschen".
Homosexuelle sind Menschen.
Ob es sich nun um zwei Menschen mit unterschiedlichen oder gleichen Geschlechtsorganen handelt, ändert daran nichts."

Erstmal ist deine Definition falsch. Heirat findet zwischen Mann und Frau statt.
Haben wir ein persönliches Problem, oder wieso lügst Du hier das sich die Balken biegen ?

Zweitens.
Natürlich sind Homosexuelle Menschen. Aber der Mensch ist Seele und Körper.
Ein Mensch der sich nicht fortpflanzen kann, oder darauf verzichtet,
ist eine engelsgleiche Erscheinung. Ich habe als Kind auch die Nähe zu Typen gesucht. Man rauft sich, man schlägt sich, man beisst sich sogar.. dass ist definitiv homoerotisch. :D
Ist auch nicht peinlich. "Normales" Verhalten ist das.
Aber ich denke der Kinderwunsch spielt bei der Sexualisierung eine große Rolle.
Mit dem Gedanken der "überlegenheit", dem erklären können,
wird der geboren und das spielt eine große Rolle in der "Mannwerdung." auf der körperlichen Ebene. Engel auf Erden sind von der Kirche ganz dogmatisch, anders einzuschätzen,
und die Waffenstarrende "Braut Deutschland" haben wir kennengelernt.

Das ist eine Erklärung eines Standpunktes. So wie ein Standpunkt darzulegen ist.
Also erkläre mir man bitte den anderen.

"Beunruhigend"
Das sind doch Unterstellungen..dann muss ich mich scheiße fühlen, dafür dass ich als einziger einen Standpunkt darlege ?
Wer das als Beunruhigend empfindet,
der hat Angst vor sich selbst. Denn alle die geschilderte Bedrohung, nicht homosexualität,
sondern den geschilderten Denk-Ansatz, als problematisch emfpinden, sind doch irgendwie im gleichen Team und wir sind einige Milliarden. Das ist die beste Nachricht die Möglich ist.

ja ich bin dafür das alles gleich behandelt werden .

hat auch sehr viel respekt zu tun .

PS: Was den Kinderwunsch angeht.

Nehmen wir an die "bauen" dann wirklich das Retortenbaby zusammen,
dann ist das eine Technik die, und das ist nicht zu negieren, das Tor zu furchtbarem Missbrauch aufstößt. Abgesehen von dem Faktor der Selektion, kommt da denn nähmlich dazu, dass auf bestimmte "urtümliche Verbindungen" verzichtet wird, die einen besonderen Bund zwischen Mensch und Welt bilden. Und da bin ich ganz ehrlich. Als "medial beeinflusster" ist die Unterstellung der Homosexualität als Geisteskrankheit viel zu "bedrohlich", und trotz dem absoluten Verstoß gegen jegliche Etikette, einfach viel zu plastisch und greifbar, als das ich ihn entkräften könnte. Weil wir sind ja nunmal Köper die vögeln müssen, so sind wir ja irgendwie entstanden.

Das ist ein Totschlagargument, eigentlich nie Gut.
Aber von diesem Argument losgelöst, würde ich mich wirklich sorgen, dass wir dann da eine Technik aufbauen, die später komplett verrückten in die Hände fällt. Das ist eine angstbasierte Wertung und damit sicherlich substanzlos, aber wir bewaffnen ja jetzt auch nicht den Iran mit Atomwaffen, oder Kindersoldaten etc.

Und das Verrückte ist da sicherlich, dass ich in die Zukunft projeziere, aber wie war das denn mit den Abtreibungen. Das waren einige dutzend und jetzt einige Millionen. Es scheint es wird immer erst das Messer geschaffen in das wir laufen können, und dann lässt man die Masse selektiv erblinden und sie tun es auch. Darum ist das "so falsch."

Das ist einfach angstbasiertes Denken und damit sicherlich zu Teilen wertlos.

So und dann noch zu dem Thema Abtreibungen, weil ich jetzt schon absehen kann,
dass das der Knackpunkt sein wird.

Die "Gegenseite" so falsch der Begriff auch resoniert, argumentiert dann mit dem Gleichheitsgrundsatz, als wäre alles in Bester Ordnung.
Dabei scheitert der Gleichheitsgrundsatz nun wahrlich nicht an der Homo Ehe,
da wird lediglich eine Sau durchs Dorf getrieben.

Der Gleichheitsgrundsatz scheitert am Finanzsystem,
an der Nahrungsmittelindustrie,
an Umverteilung, an verebter Armut und daraus resultierenden Parralelgesellschaften.
"Der Masse" die durch diese Probleme korrumpiert wird, ist uns allen gefährlich.
Das Schadet über kurz oder lang der ganzen Gesellschaft.
Es ist zu vergleichen mit Drogensucht.

Die Kirche ist da.
Die haben diesen Planeten geweiht.
Mit Blut, Mythos und Ritual in dreifacher Ausführung und vom Notar besiegelt.

Jeder von uns kommt wieder.
Und wirklich.. wieso sollte es anders sein, als es immer war.
Wie kommt man auf das Konzept des Todes ?
Es gibt Erneuerung, Erfrischung, ein neues Leben, aber wahrlich keine Nichtexistenz.

Es gibt also keinen dauerhaften Profit von Ungerechtigkeit.
Es ist wie Kokainsucht, oder andere Abhängigkeiten.
Es ist buchstäblich eine Massenpsychose und diese schwulen Debatte setzt dem ganzen die Krone auf.

Habe da eine treffende Analogie zu gehört:
Wenn Wespen anfangen würden ihre Kinder zu töten,
und sagen würden: "Das sind keine Wespen."

Dann ist das eine Lüge.
Eine Geisteskrankheit.
Weil jeder die Nase nicht voll genug kriegt.

@HerrStreitbar

Wer jemals geglaubt hab ich schreibe viel zu lange Texte, der hat dich als abschreckenderes Beispiel.

HerrStreitbar schrieb:Natürlich sind Homosexuelle Menschen

Das ist ja wunderbar, echt.

Wenn zwei Menschen heiraten wollen, dann geht dich das einfach nichts an. Es berührt dich im Alltag nicht und du hast sicherlich deine eigenen Sorgen, als dich um die Lebensführung anderer Menschen zu kümmern, wenn es dich ohnehin nicht kümmern muss.

Und sieht eher so aus, als bist du persönlich von dem Thema betroffen. Nur jemand, der irgendwie einen seelischen/emotionalen Bezug zum Thema hat, kriegt wohl soviel zum schreiben dazu zustande.

Vielleicht überprüfst du mal deine eigene Sexualität auf Unsicherheiten.