Sollten homosexuelle Menschen in Deutschland heiraten dürfen?

Heide_witzka schrieb:Sollte man die anderen Themen ebenso erschöpfend behandeln oder die die Debatte um sexuelle Präferenzen herunter fahren?

Würd sagen beides, sprech auch so darüber weil es den Betroffenen selbst eventuell schaden könnte. Immer die Kirche im Dorf lassen, mit Heuchelei hat das nichts zu tun @wichtelprinz

@wichtelprinz


da hast du aber vollkommen recht damit, dass Leute denen Tiere egal sind, gern gegen Tierschützer argumentieren : Mir sind Menschen wichtiger, zum Beispiel ehrenamtliches Engagement. Wenn man hinterfragt/hakt haben diese dann weder für Tiere noch Menschen irgendwas mit Ehrenamt am Hut.

@minnione
Jo und für welche Minderheiten Rechte setzt Du Dich so ein wenn schlaueres gibt als für Homosexualität? -.-

@wichtelprinz

Schlaueres hab nie gesagt, nur dass Auffälligere, könnt verstanden werden, sich in Vordergrund drängen zu wollen.

Setz mich für alle möglichen Schwächeren/Minderheiten ein, wenns kann/so gut es geht, auch wie schon erwähnt für Tierrechte.

@minnione
Aso bist den wirklich aktiv oder nur Forumsaktivist?

Ist an dem Gerichtsurteil was dran?
Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte: Ehe ist die Verbindung zwischen Mann und Frau:
http://www.mumdadandkids.eu/de/europaischer-gerichtshof-fur-menschenrechte-ehe-ist-die-verbindung-zwischen-mann-und-frau (Archiv-Version vom 11.08.2021)

@j.t.

Ich musste lange suchen bis ich keine dubiose Seite gefunden habe..wie dein Link..aber ja das scheint Offiziell zu sein:

Der EGMR sah diese Rechte jedoch nicht verletzt. Er wies darauf hin, dass die Menschenrechtskonvention, die 1953 in Kraft trat, „das traditionelle Konzept der Ehe verankert, nämlich die Lebensgemeinschaft von einem Mann und einer Frau". Wenn einzelne europäische Länder die Ehe für homosexuelle Paare öffneten, seien andere nicht in gleicher Weise dazu verpflichtet.

Das Gericht bestätigte, dass die einzelnen Länder frei darin bleiben sollen, die Ehe nicht für andere Formen des Zusammenlebens als die heterosexuelle Partnerschaft zu öffnen und im Einzelfall über den Status und die Formen der juristischen Anerkennung entscheiden können. Seit 2013 ist es in Frankreich auch für homosexuelle Paare gesetzlich möglich, zu heiraten. Davon könnten die Kläger Gebrauch machen, meinte das Gericht.

http://www.huffingtonpost.de/ahmed-agdas/homo-ehe-menschenrecht_b_10448550.html

Die einzige Begründung ist aber anscheinend: "Die Ehe ist nur für Mann und Frau ein Menschenrecht weil wir das so vor 63 Jahren da rein geschrieben haben... Sorry!"


Es geht aber explizit nur darum ob es ein Menschenrecht ist oder Nicht.

@Nerok

Nerok schrieb:Die einzige Begründung ist aber anscheinend: "Die Ehe ist nur für Mann und Frau ein Menschenrecht weil wir das so vor 63 Jahren da rein geschrieben haben... Sorry!"

ja, nichts ist für ewig in stein gemeißelt. überzeugungen und ansichten sind nun mal nicht statisch, sie ändern sich auf grund von neuen einsichten und erweiterungen des begriffes freiheit.
diese änderungen können leider auch ins negative gehen und nicht nur ins positive.

Und teotzdem bleibt jedem Mensch das Recht zu heiraten und eine Familie zu gründen. Wie man dem dann sagt ist wohl sekundär. Man kann au Uhu anstatt Ehe sagen. Wichtig ist das dieser Status dann keine Diskriminierung gegenüber einer "normalen Ehe" wiederfährt.
Der EGMR ist kaum dazu da wie Länder ihren Partnerschaftsverträgen sagt sondern das die Gleichstellung dazu gewahrt wird. Das musste ja auch Österreich lernen.

wichtelprinz schrieb:Aso bist den wirklich aktiv oder nur Forumsaktivist?

Wen sollte das was angehen? Was soll das heissen *nur Forumsaktivist* würd mich gar nicht als *Aktivist* bezeichnen. schreibe meine Meinung zu Themen. Wurd ja hier schon mal von dir angedeutet *würd wohl nicht an meiner ...Glaubwürdigkeit... arbeiten.* Worauf willst hinaus, meine Meinung besteht aus Alltagsbeobachtungen/Erfahrungen und durch Lesen von Informationen dazu , so komme zu meiner Meinung. Wie du selbst auch.

@minnione
Eben billiges Gerede nichts dahinter schon gedacht was so ein "so gut wies geht" Einsetzen bedeutet. Immer die Selben Verdächtigen welche den Einsatz für irgendwas meinen zu relativieren müssen.

@wichtelprinz


troll doch einfach jemand anderen...*so gut wies geht einsetzen* kann auch bedeuten , dass man vllt. nicht immer gesundheitlich so kann wie man möchte.

Und bei dir dein "Einsatz" bist du da Aktivist oder sonst wie "beauftragt".

@minnione
Jo ich könnt einige Dinge aufzählen. Ich bins aber nicht der hier die Nötigkeit und das Verhältnis in frage stellt sondern Du.

@wichtelprinz


wieso kommst du dann dazu mir *heuchelei und fehlende glaubwürdigkeit* zu unterstellen, was soll das denn werden? Darf ich mir keine Meinung bilden, nur weil nicht zum Beispiel homosexuell/schwul/lesbisch selbst bin, und da auch keine Aktivistin für bin.

@minnione
Ich sag ja wer den Einsatz anderer für eine Sache in frage stellt selbst aber nichts zu bieten hat ist meist ein Heuchler.

Diese Frage ist an *alle* gestellt nicht nur an selbst davon *Betroffene* in welcher Form auch immer.

@FF
Doch. Wer das Angagement anderer Kritisiert für eine Sache und es nicht für so nötig hält darf sich durchaus der Frage stellen lassen für welches Angagement er die Energie nötiger hielte und wo er sich den so einsetzt.
Wenn einem die Homoehe nicht passt muss man es nicht heuchlerisch in ein " des Angagements zu viel" verpacken und der Gleichberechtigung sei ja schon längst genüge getan.

@wichtelprinz
Das hier ist ein anonymes Diskussionsforum. Was wir in unserem RL tun, ob engagieren oder nicht, oder auf welche Weise wir uns unsere Meinung bilden, ist grundsätzlich egal.

(Engagement wird es geschrieben, vom aus dem Französischen kommenden "engagieren", daher wie Angagement ausgesprochen.)

@FF
Danke für den Hinweis. Ja Grundsätzlich egal wenn mans nicht in wertende Realationen stellt welche nach ihrem Erfahrungswert hinterfragt werden dürfen, können.