Vorurteile von Türstehern in Diskos?

behind_eyes schrieb:In dem Fall ging es ausschliesslich darum, daß mehr Personal geschickt wird, wenn Migranten beteiligt sind bei ein und demselbem Sachverhalt.

Ist trotzdem kein Rassismus.


"Rassismus ist eine Gesinnung oder Ideologie, nach der Menschen aufgrund weniger äußerlicher Merkmale – die eine bestimmte Abstammung vermuten lassen – als „Rasse“ kategorisiert und beurteilt werden. Die zur Abgrenzung herangezogenen Merkmale wie Hautfarbe, Körpergröße oder Sprache – aber auch kulturelle Merkmale wie Kleidung oder Bräuche – werden in der biologistischen Bedeutung als grundsätzlicher und bestimmender Faktor menschlicher Fähigkeiten und Eigenschaften gedeutet und nach Wertigkeit eingeteilt. "

@C4ISR
@behind_eyes
Ich war auch schon in Clubs wo Flüchtlinge und Migranten mitfeierten, und dort kam es nicht so stark zu derartigen Problemen, so dass der Club sich gezwungen fühlte, die Türpolitik zu ändern. Dass Phänomen, dass bestimmte leute in Nachtclubs den großen macker machen, kenn ich natürlich ebenfalls, ich hab auch schon erlebt das eine Person nur stress macht und sich schlägt. Aber mit Personen aus dem entsprechenden Kulturkreis hab ich kaum Probleme. Die frage die sich mir stellt ist, was machen diese nachtclubs falsch?

rhapsody3004 schrieb:Ist trotzdem kein Rassismus.

ach ja? Wenn man Rassismus so eng wie möglich fasst, dann könnte man versuchen zu argumentieren, es würde sich nicht um Rassismus handeln. Es ist aber rassistisch, Menschen aufgrund ihres Aussehens einer Gruppe zuzuordnen und dieser Gruppe bestimmte Eigenschaften anzudichten. Meinst Du nicht?
Außerdem fehlt die Quellenangabe zum Zitat. Die ist notwendig.

Nun kommt doch mal wirklich von dieser Rassismus-Keule weg.

Das AGG definiert doch eigentlich eindeutig, dass es NICHT NUR Rassismus sein muss, sondern Rassismus lediglich NUR EIN Motiv von vielen Motiven sein kann/ist.

Rassismus ist eine eigene Kategorie für sich neben anderen Kategorien und "nur" "aufgrund diesen" nicht ungleich behandelt werden/aussortiert werden darf.

behind_eyes schrieb:In dem Fall ging es ausschliesslich darum, daß mehr Personal geschickt wird, wenn Migranten beteiligt sind bei ein und demselbem Sachverhalt.

Also, wenn ich mehr Personal schicke, nur weil jemand aus ?????? ist, dann ist es schon Rassistisch, da ich in einer Person aus ?????? eine größere Bedrohung seh als in einer Person aus !!!!!!!!.

@rhapsody3004
ok, welches Motiv ist es denn dann? Und warum nennst Du es Rassismus"keule"? Soll ich Deine posts verharmlosend nennen?

Hier wirst du garantiert nicht von der Rassismus-Keule wegkommen, weil das für Tussinelda immer Rassismus sein wird. Und wenn man eben nach Herkunft aussortiert, dann handelt man schon nicht ganz unrassistisch. Ich versteh den Disko-Betreiber vollkommen und würde bei Hausrecht wohl auch so handeln, wenn ich sonst keine Wahl mehr hätte.

@Schnapspraline
Schon bevor @Tussinelda hier schrieb ging es sich in diesem Thread um Rassismus. Das war sogar das grundthema.

Schnapspraline schrieb:weil das für Tussinelda immer Rassismus sein wird.

nur geht es gar nicht darum, was es für mich ist, sondern darum, was es ist. Du sagst ja auch, es wäre nicht ganz "unrassistisch" (was eine Worterfindung, nur um nicht rassistisch zu sagen....)

Es geht eben auch um die Frage was man denn als Türstehen oder Betreiber tun soll, wenn das Etablissment plötzlich von gewaltätigen Menschen einer bestimmten Herkunftsrichtung frequentiert wird. Man kann ja schlecht in die Köpfe gucken um die Absichten des anderen zu sehen. Da muss man ja irgendwie aussortierten und wenn wenn bekannt ist das der Typ X aus Land X mit seinen Kumpels gerne den Laden unsicher macht, und sich das weiter rumspricht und eben noch mehr Freunde und Bekannte des Typ X aus dem Land X kommen, weil der Typ X halt mehrere Leute kennt die die selbe Herkunft haben dann muss man sich ja irgendwie dagegen wehren können. Klar ist das dann blöd für Typ Y aus Land X der mega lieb und friedfertig ist, und der kann ja auch nichts dafür, aber dann muss er eben woander hin.

PStanisLove schrieb:Die frage die sich mir stellt ist, was machen diese nachtclubs falsch?

Gar nichts. Sie liessen nur die falschen Leute rein.
Wenn sich Gäste (des Club) nicht benehmen, dann muss man sie aus der Situation nehmen und notfalls dauerhaft fernhalten.
Das gleiche gilt auch für den Rest der Gäste, wer sich nicht an gesellschaftliche Regeln halten kann, fliegt raus und bekommt Hausverbot.
In meinem genannten Beispiel ist das ein Club, der unter die Kategorie etwas edler als andere fällt. Auch als Deutscher kommt man dort nur rein, wenn man entsprechend gekleidet ist, die Tür dort war schon immer etwas wählerischer, als in normalen Nachtclubs.

C4ISR schrieb:In meinem genannten Beispiel ist das ein Club, der unter die Kategorie etwas edler als andere fällt. Auch als Deutscher kommt man dort nur rein, wenn man entsprechend gekleidet ist, die Tür dort war schon immer etwas wählerischer, als in normalen Nachtcl

Ok, dann schreib dass bitte so. Ein Nachtclub der wählerischer ist war schon immer wählerischer, unabhängig von der herkunft oder Hautfarbe, so kam es aber rüber, als wäre er mal sehr offen gewesen.

PStanisLove schrieb:Die frage die sich mir stellt ist, was machen diese nachtclubs falsch?

Es steht außer Frage das dies nicht auf jeden Migranten zutrifft. Clubs in sozialen Brennpunkten oder mit hohem Migranten Anteil haben eben auch mehr mit den Effekten zu kämpfen.

PStanisLove schrieb:Also, wenn ich mehr Personal schicke, nur weil jemand aus ?????? ist, dann ist es schon Rassistisch, da ich in einer Person aus ?????? eine größere Bedrohung seh als in einer Person aus !!!!!!!!

Andere argumentieren, das die Erfahrung eben jene ist, das es bei Migranten Beteiligung zu agressiveren Verhalten kommen kann, zur Anwendung von Waffengewalt aus eher nichtigen Gründen etc.

@Tussinelda
Wenn der Clubbetreiber dich vor seiner Entscheidung um Rat gefragt hätte, was hättest du ihm geraten bzw. wie würdest du das Problem lösen?

PStanisLove schrieb:Nachtcl
Ok, dann schreib dass bitte so. Ein Nachtclub der wählerischer ist war schon immer wählerischer, unabhängig von der herkunft oder Hautfarbe, so kam es aber rüber, als wäre er mal sehr offen gewesen.

Jetzt ist er aber wählerisch aufgrund des Migrationshintergrundes. Da spielt doch die grundsätzliche vorherige Einlasspolitik keine Rolle für das Kernthema hier, oder?

@behind_eyes
ich würde es so handhaben, wie es eigentlich selbstverständlich ist:
die, die Ärger machen (also die betreffenden Personen) werden rausgeworfen und bekommen Hausverbot. Konsequent und dauerhaft. Es gibt keine Sippenhaft, sondern trifft nur die Individuen, die tatsächlich gegen die Hausordnung etc. verstossen.

behind_eyes schrieb:Da spielt doch die grundsätzliche vorherige Einlasspolitik keine Rolle für das Kernthema hier, oder?

Doch, das spielt definitiv eine rolle.

Hier mal eine andere Stellungnahme die sehr gut zeigt, mit welchen Vorwürfen ein Club sich auseinandersetzen muss, der mit dem tatsächlichen Problem konfrontiert ist.
Conney Island in Leipzig, ausgewiesen links:

https://www.conne-island.de/news/191.html

Aufgefallen ist außerdem der Missbrauch des „Refugees-Fuffzigers“ durch junge Männer mit Migrationshintergrund, die in größeren Gruppen insbesondere Tanzveranstaltungen am Wochenende besuchen und den geringen Eintritt gern bezahlen um dort für Stress zu sorgen. Eine Statuskontrolle der Personen am Einlass ist jedoch in den seltensten Fällen möglich und von unserer Seite auch nicht gewünscht.

Unsicherheit des Secu-Personals im Umgang mit Migranten aufgrund von Sprachbarrieren und Angst vor einem ungerechtfertigten Rassismusvorwurf erschwerten einige Male die Lösung von Konflikten bei Veranstaltungen. Dabei erlebten wir teilweise eine neue Qualität der Vorfälle - meist unabhängig von der Besucher_innenzahl und der Art der Veranstaltung. Entgegen unseres üblichen Vorgehens musste beispielsweise. in mehr als einem Fall die Polizei eingeschaltet werden, da das Maß an körperlicher Gewalt gegenüber den Secu-Personen nicht mehr zu handhaben war. Aufgrund dieser Überforderung kam sogar die Überlegung auf, Parties vorübergehend auszusetzen. Dabei war vonseiten des Plenums immer klar, dass keine doppelten Standards angelegt werden können. Sexistisches, homophobes, rassistisches oder antisemitisches Verhalten wird nicht akzeptiert und kann auch nicht durch Herkunft oder Sozialisation gerechtfertigt werden. Immer wieder machen Betreiber_innen des Conne Islands und anderer Projekte aber auch die Erfahrung, dass unbeteiligtes Publikum zum Problem werden kann. In vorauseilendem Antirassismus wird Einlasspersonal zurechtgewiesen, wenn Personen mit Migrationshintergrund des Platzes verwiesen werden oder es werden kulturalistische Erklärungsmuster zur Verharmlosung sexistischer Übergriffe angebracht („Woher soll er wissen, dass man hier mit Frauen so nicht umgeht?“).

PStanisLove schrieb:Doch, das spielt definitiv eine rolle.

Warum? Wird der Vorwurf des Rassismus relativer wenn man vorher nur gutbetuchte reinhelassen hat?

C4ISR schrieb:Volles Verständnis für die Veranstalter.

Weißt du, das ist so eine Sache.

Auch ich habe hin und wieder Verständnis mit so manchem Betreiber.

Aber persönliches Verständnis und moralische Ansichten, die darf man zwar haben und sich auch wünschen, nur halt nicht immer umsetzen.
Eigene Vorstellungen sind leider nicht immer rechtmäßig. Das müssen auch sämtliche Betreiber und Securitys lernen und beherzigen und ich bin mir sicher, dass das die meisten auch wissen und danach handeln und einen guten Kompromiss zwischen eigenen Vorstellungen und geltendem Recht finden.

Eigene Vorstellungen und das private Hausrecht rechtfertigen nun mal nicht alles.


Aber wie heißt dann auch so schön: Wo kein Kläger, da kein Richter.
Oder auch, was erst zu beweisen wäre...

Trotzdem ist es schön ganz allgemein zu wissen, dass Minderheiten und sämtliche anderen Menschen sich nicht alles gefallen lassen müssen. Nicht alles hinnehmen müssen.
Betreiber von Discos haben keine Narrenfreiheit und Wir, die Gäste, alle Gäste, haben sie ebensowenig.

Guten Abend...

Tussinelda schrieb:die, die Ärger machen (also die betreffenden Personen) werden rausgeworfen und bekommen Hausverbot. Konsequent und dauerhaft. Es gibt keine Sippenhaft, sondern trifft nur die Individuen, die tatsächlich gegen die Hausordnung etc. verstossen.

Wir wissen es zwar nicht, aber wahrscheinlich ist das doch der Fall. Siehe auch mein Beispiel vom Conny.
Das Problem ist ja, wenn der Vorfall einmal begonnen hat, ist er nicht mehr rückgängig zu machen. In meiner Wahrnehmung wird es auch nicht weniger durch Hausverbote weil das eh nicht durchzusetzen ist. Dafür muss man Personalien aufnehmen um das abzusichern. Da fängt es schon an illegal zu werden für den Betreiber.