Vorurteile von Türstehern in Diskos?

Abahatschi schrieb:Um Dich geht es nicht...Du weiss ich mag keine PT Threads

Ich denk, die wenigsten hätten dann angst. Ich kann allerdings nicht für alle sprechen. Außerdem hab ich auch hier nicht nur wegen mir, meiner Erfahrungen oder sonstwas geschrieben, meine Erfahrungen mit Türstehern sind sogar gut.

Ich hab einfach ein Problem mit Rassistischem Verhalten, mit Ausgrenzung, vor allem wenn diese sinnlos ist.

Abahatschi schrieb:Das ist so schwach, so niveaulos, da mach ich nicht weiter mit.

Keiner zwingt dich hier zu bleiben und weiter zu schreiben.

Abahatschi schrieb:Von Dir kam kein Grund...außerdem tust Du so als würden es den Ausländer, und zwar ALLEN, nur Böses widerfahren.
Das ist so schwach, so niveaulos, da mach ich nicht weiter mit.

Also Gründe habe ich dir mehrmals genannt.
Werde hier wohl kaum sämtliche Kriminalstatistiken der letzten Jahrzehnte oder des gesamten letzten Jahrhunderts oder aktuelle hochladen.
In denen findest du deine Gründe und frag mal bei den Spaniern nach, da bekommst du auch Gründe für meine "hypothetischen" Gedanken bzgl. Generalverdacht auch an allen biodeutschen Männern zu erheben.

Oder sich allgemein mal in zig verschiedenen Fälle der letzten Jahrzehnte einlesen. Einschließlich bis heute.

Ende von mir jetzt auch.

Ps. Mit zweierlei Maß messen ist auch nicht schön.

PStanisLove schrieb:Ich hab auch schlechte Erfahrungen mit Menschen gemacht, und, bin ich jetzt gegen alle Gruppen aus denen diese Menschen kamen? Nein.

Gut, dass du das ansprichst: es gibt Menschen, die Tiere viel lieber mögen, weil sie schlechte Erfahrungen auf alle beziehen.
Begegnet einem auch überall.

@sunshinelight
ich habe wirklich keine Ahnung, was an meiner Aussage jetzt so schwierig war, dass Du sie komplett verdrehst. Ist das Absicht? Es ist nicht diskriminierend „dunkel“ zu sein, die Bezeichnung „Farbige“ ist diskriminierend. Weshalb man vermeiden könnte, sie zu benutzen. Aber da müsste man ja erst einmal einsehen, dass es sich um eine diskriminierende Bezeichnung handelt. Da hapert es ja ganz offensichtlich schon. Sonst würdest Du nicht so ausflippen und versuchen mir was zu unterstellen. Die Bezeichnungen sind PoC oder Schwarzer Mensch/Person.

sarevok schrieb:hat dieser türsteher denn in irgendeiner form dich wegen deiner herkunft herabgewürdigt oder etwas in der art ?

Das war in einer Dorfdisco im Osten Thüringens in der nähe von Gera. dort war ich bei einer Freundin zu Besuch und wollten Abends weg gehen. Dort war auch eine Art Dorfdisco und dort wollten wir hin. da war auch dieser Türsteher der wohl auch offensichtlich Nazi war. Der wollte dann am Eingang meinen ausweis sehen, wahrscheinlich wegen meines südländischen aussehen. Ich habe ihn ihm gezeigt. Und er sagte dann nur "Kanacjen, Juden, Neger und Zecken kommen nicht rein". Das ist mir dann auch jede Lust zum bleibenn vergangen.

Tussinelda schrieb:die Bezeichnung „Farbige“ ist diskriminierend.

Inwiefern?
Er ist negativ besetzt, weil kolonialistisch geprägt, aber nicht per se diskriminierend.
Denn allein durch diese Bezeichnung an sich benachteiligst du niemanden.

Hab es gerade noch mal nachgeschlagen, weil mein letzter Kenntnisstand war eben das Wort “Farbige“, anstatt “Schwarze“.
Jo, da liegt mmn. das Problem. Hohes Potenzial für Politische Fettnäpfchen, weil keiner mehr durchblickt. Dann persönliche Mätzchen und so schafft sich die Gesellschaft mehr Probleme als nötig.

People of Color, jooooo... das ist ja auch so viel anders als einfach die Dinge ganz banal auszudrücken.

sunshinelight schrieb:weil mein letzter Kenntnisstand war eben das Wort “Farbige“, anstatt “Schwarze“.

Das liegt daran dass die immer sich an den aktuellen Begriffen stören ihre eigenen erfinden...bis der nächste gscheite SJW mit dem neuen Begriff um die Ecke kommt. In dem Fall in etwa so: Weiße sagen Weißen wie sie PoC nennen sollen.

sunshinelight schrieb:Woraus entsteht denn Rassismus? Aus Vorurteilen, genau.

Rassismus entstand ausschließlich als Legitimation von Machtansprüchen oder Hegemonialbestrebungen oder als Rechtfertigung für Aggressionen bis hin zu Vernichtungsambitionen im Zuge der beginnenden Neuzeit/des Kolonialismus.

sunshinelight schrieb:Im Gegenteil? Du hast anscheinend meinen Beitrag nicht abschließend gelesen. Aber das kann ja mal vorkommen.

Ja, doch, das ändert nichts daran, dass du Dinge aus dem Artikel ziehst, die da nicht drinstehen.

sunshinelight schrieb:Naja, das wäre auch schon alles.

Ok, wenn sich deine inhaltliche Auseinandersetzung auf "Haha, du hast 3x auf M gedrückt" beschränkt, gibt es mehr wohl auch nicht zu sagen.

Fierna schrieb:Rassismus entstand ausschließlich als Legitimation von Machtansprüchen oder Hegemonialbestrebungen oder als Rechtfertigung für Aggressionen bis hin zu Vernichtungsambitionen im Zuge der beginnenden Neuzeit/des Kolonialismus.

Richtig, entstand... Aber heute existiert es auch noch, komisch nicht?

Fierna schrieb:Ja, doch, das ändert nichts daran, dass du Dinge aus dem Artikel ziehst, die da nicht drinstehen.

Nein, ich ziehe Dinge aus dem Artikel und veranschauliche, weshalb Rassimus heute (trotz fehlendem Kolonialismus) noch existieren kann.

Fierna schrieb:Ok, wenn sich deine inhaltliche Auseinandersetzung auf "Haha, du hast 3x auf M gedrückt" beschränkt

Ich denke, hier kann man eindeutig sehen, dass du Beiträge nicht wirklich liest. Wie auch Artikel nicht.

Abahatschi schrieb:Das liegt daran dass die immer sich an den aktuellen Begriffen stören ihre eigenen erfinden...bis der nächste gscheite SJW mit dem neuen Begriff um die Ecke kommt. In dem Fall in etwa so: Weiße sagen Weißen wie sie PoC nennen sollen.

Kann sein.
Ich jedenfalls wundere mich nicht, weshalb so viele Probleme entstehen.

türsteher haben meistens vorurteile gegenüber gästen, welche gerne
in die Disco 'reinwollen.
das sieht man schon an deren blick oder gesichtsausdruck!

:D

sunshinelight schrieb:Was anderes, als auf Argumente pochen, kannst du nicht, oder?

Wir befinden uns in einem Diskussionsforum, falls dir das noch nicht aufgefallen sein sollte.

Aufmerksam lesen tu ich selbstverständlich immer, deshalb frag ich ja nach Argumenten. Ausreden wie "wer weiß wieso er wirklich nicht rein gelassen wurde", sind Pipifax. Dann wären die Gründe kommuniziert worden. Aber weil Rassisten darum wissen, dass sie laut AGG nicht frei rassistisch handeln dürfen, kommt dann eben auch keine Begründung. Etwas zu begründen, bedeutet nicht, auf etwas "herumzudiskutieren". Und weil du nicht aufmerksam liest oder auch einfach nur wieder trollen willst, ist die Vermutung der rassistischen Diskriminierung nicht willkürlich.

Btw: Ich warte immer noch auf nachvollziehbare Argumente, bezüglich der Willkür des TE's.

sunshinelight schrieb:Richtig, entstand... Aber heute existiert es auch noch, komisch nicht?

Was soll daran komisch sein?

Komisch wäre es, wenn die Basis solcher Mechanismen 400 Jahre lang die Legitimation von Aggressionen gewesen wäre - während offenbar niemand "Vorurteile" hatte - und sich dann zu "Vorurteilen" wandelte, das Phänomen aber dasselbe blieb - so wie du das offenbar postulieren möchtest.

Der Unterschied besteht lediglich darin, dass es heute keine -bestrebungen und -ansprüche mehr sind, weil man die längst durchgesetzt hat. Heute geht es eher um Sicherung und Erhalt von Hegemonialstellungen.
Dafür ist ein "Kolonialismus" auch überhaupt kein Kriterium, zu dem du ihn gerade machen möchtest.

Mal abgesehen davon, dass quasi die gesamte Welt noch von kolonialen Strukturen geprägt ist und die ganz sicher nicht einfach weggezaubert wurden.

sunshinelight schrieb:Nein, ich ziehe Dinge aus dem Artikel und veranschauliche, weshalb Rassimus heute (trotz fehlendem Kolonialismus) noch existieren kann.

Das tust du nicht.

Völlig unterkomplexe Erklärungen wie dass Rassismus mit Stereotypen zusammenhängt oder auf Eigen-/Fremdgruppe-Mechanismen beruht, mögen zwar oberflächlich ganz doll erscheinen, sind aber im Endeffekt so hilfreich, wie eine Schlägerei damit erklären zu wollen, dass die Beteiligten Hände besitzen.
Das Verwefliche daran ist aber, dass sie Rassismus wie etwas "Normales" erscheinen lassen, auf das man keinerlei Einfluss hat und das eh jeder mit sich rumschleppt, weil Stereoytpe und Vorurteile so wie Eigen-/Fremdgruppendynamiken eben "Teil des Seins" sind.

Voruteile sind erstmal nichts, was mit Vorsatz zum Nachteil einer Gruppe von Menschen eingesetzt wird und zur Not genau zu diesem Zwecke imaginiert wird.
Genauso wie Vorurteile per se keiner Verewiglichung auf Basis irgendwelcher Abstammungsgemeinschaften unterliegen. Sowas ist aber völlig essenziell für Rassismus.

Darüber hinaus wäre es essenziell, mal nach der Basis der Identifikation und Identität zu fragen - das spielt in diesem Artikel überhaupt keine Rolle, sondern wird einfach als gegeben angenommen.
Es ist aber nicht "natürlich", dass sich Deutsche mit Deutschen identifizieren und das an Abstammung knüpfen. Das ist konstruiert bis zum geht nicht mehr, weil da erstmal überhaupt keine Gemeinsamkeiten vorliegen, völlige Willkür.

Die Selbstverständlichkeit mit der solche Identifikation und Identität aber angenommen wird und man dann erst anfängt nachzudenken, warum dieses Kollektiv jetzt Vorurteile gegenüber XY hat, ist tatsächlich ein guter Punkt, warum Rassismus heute noch existiert.

Alienpenis schrieb:das sieht man schon an deren blick oder gesichtsausdruck!

Was für ein Vorurteil.

So, was sagen die selbst:
http://fudder.de/interview-mit-kagan-chef-tuersteher-wir-haben-viele-schlechte-erfahrungen-mit-nicht-deutschen-gaeste--131601607.html
Der Absatz zu Ausländer:

… ich komme alleine und bin Asylbewerber aus Nordafrika.
"Da entscheidet wieder das Bauchgefühl. Außerdem kommt es auf den Tag an. Freitag hast du bessere Chancen als Samstag, das ist eher ein Pärchenabend. Ich schaue mir die Lage aber auf jeden Fall genauer an. Wir haben viele schlechte Erfahrungen mit Nicht-Deutschen Gästen. "

Ist das nicht rassistisch?
"Ich bin selber Ausländer, warum soll das dann rassistisch sein? Wir haben mit deutschen Gästen einfach weniger Probleme. Dann muss ich eben auf die anderen Gruppierungen mehr achten und den Einlass für sie verschärfen."

Was sind das für Probleme?
"Bei bestimmten Gruppierungen merkt man: Die Schwelle zur Belästigung ist schnell durchgedrungen. Sie gehen schnell auf Frauen zu und denken: Ich bin jetzt der Playboy. Da greifen wir aber hart durch, wenn wir so etwas mitbekommen."

Im White Rabbit gab es Anfang des Jahres mehrfach Übergriffe von Flüchtlingen auf Frauen, es kam heraus, dass viele Clubs Asylbewerbern kaum Zutritt gewähren. Hat sich das Nachtleben durch die Flüchtlinge verändert?
"Diese Probleme gab es schon immer, ich kenne sie aus elf Jahren als Türsteher sehr gut. Bei uns hat sich nicht viel geändert, seitdem viele Flüchtlinge nach Deutschland kommen. Vielleicht in anderen Läden schon."

Der Geschäftsführer des Kagan, Peter Bitsch, sagte in einem Interview mit Welt.de, dass sich die Situation im Nachtleben durch die Flüchtlingsströme durchaus zugespitzt hat.
"Ich kann nachvollziehen was er sagt. Bestimmte Gruppen sind aufdringlicher als andere. Aber wir gehen streng dagegen an und fertig."

Und noch einer:
https://www.ln-online.de/Lokales/Luebeck/Rassistische-Tuersteher-A-1-Discothek-in-Luebeck-laesst-dunkelhaeutige-Menschen-nicht-rein
Einlasskriterien:
https://www.a1-musikpark.de/service/einlasskriterien (Archiv-Version vom 04.08.2020)

„Menschen unter Generalverdacht zu stellen, ist keine schöne Lösung, um für Ordnung zu sorgen“, sagt Oliver Böhme, der 13 Jahre lang als Geschäftsführer der Disko „Parkhaus“ in Lübeck tätig war. „Wir haben erstmal jeden rein gelassen. Aber wenn jemand auffällig wurde, haben wir natürlich eine zero-tolerance-Politik gefahren.“ Dass auch Ausländer in seinem Club für Streit gesorgt haben, will Böhme nicht verneinen. „Besonders nach 2015, als so viele Geflüchtete nach Deutschland kamen, gab es Probleme. Wir haben präventive Plakate in unserem Club aufgehangen wie ,NO MEANS NO’. Wenn wir einen gesehen haben, der sich nicht dementsprechend verhält, haben wir durchgegriffen.“

Ja, diese Plakate in der Disko, die finde ich super für die Stimmung...

Fierna schrieb:Der Unterschied besteht lediglich darin, dass es heute keine -bestrebungen und -ansprüche mehr sind, weil man die längst durchgesetzt hat. Heute geht es eher um Sicherung und Erhalt von Hegemonialstellungen.
Dafür ist ein "Kolonialismus" auch überhaupt kein Kriterium, zu dem du ihn gerade machen möchtest.

Nein, ich mache Kolonialismus nicht zum Kriterium, ich habe ihn für heutigen Rassismus sogar ausgeschlossen.

Fierna schrieb:Komisch wäre es, wenn die Basis solcher Mechanismen 400 Jahre lang die Legitimation von Aggressionen gewesen wäre

Legitimation hier, Legitimation da... *gähn*

Unterscheiden zwischen “ich argumentiere, weshalb es Rassismus noch gibt und zeige auf, wieso wir verallgemeinern“ zu “ich legitimiere Rassismus, also pro Rassismus“ muss man können.
Tja... Kannst du offenbar nicht.

Fierna schrieb:Das tust du nicht.

Nein, nur nicht...

Intemporal schrieb:Wir befinden uns in einem Diskussionsforum, falls dir das noch nicht aufgefallen sein sollte.

Intemporal schrieb:Scheinbar ist es schon zu viel verlangt, der Diskussion zu folgen und aufmerksam zu lesen.

;)

Ach so, wenn ich selber Ausländer bin, dann ist das kein Rassismus mehr, wenn ich einen anderen Ausländer schlecht behandel weil er auch Ausländer ist. Wieder was gelernt.

Also jetzt mal ernsthaft @Abahatschi, das handeln wird auch nicht besser, wenn der Türsteher selber Ausländer ist.

Die Plakate ,,No means no“ finde ich da schon 10 mal besser. Aufklärung ist besser als ausschließung.

sunshinelight schrieb:Unterscheiden zwischen “ich argumentiere, weshalb es Rassismus noch gibt und zeige auf, wieso wir verallgemeinern“ zu “ich legitimiere Rassismus, also pro Rassismus“ muss man können.
Tja... Kannst du offenbar nicht.

Also, mir wurde auch bisher nicht klar, was du hier vertrittst.

Diskriminierende Migranten ranziehen, um Diskriminierung zu legitimieren. Lol. Wird immer besser.

PStanisLove schrieb:Ach so, wenn ich selber Ausländer bin, dann ist das kein Rassismus mehr, wenn ich einen anderen Ausländer schlecht behandel weil er auch Ausländer ist. Wieder was gelernt.

Es bleibt diskriminierend, auch wenn die Diskriminierung von Ausländern ausgeübt wird. Deutsche können sich untereinander schließlich auch diskriminieren, das eine wiegt das andere nicht auf.

PStanisLove schrieb:Ach so, wenn ich selber Ausländer bin, dann ist das kein Rassismus mehr, wenn ich einen anderen Ausländer schlecht behandel weil er auch Ausländer ist. Wieder was gelernt.

Intemporal schrieb:Diskriminierende Migranten ranziehen, um Diskriminierung zu legitimieren. Lol. Wird immer besser.

Finde ich super amüsant - das ist die Folge der komplett abgedrehten Rassismus und Diskriminierungsyhsterien.
Wenn man es so inflationär verwenden ist alles und nichts Diskriminierung.

Übrigens zu dem Verhalten auch hier im Thread, "alle sind Schuld außer die Stressmacher" sieht man in diesem Artikel.
Irgendwie klar dass da keine richtige Diskussion stattfindet, man beschäftigt sich mit den Reaktionen, aber nicht mit den Ursachen...vom Flüchtlingsrat liest man gar nichts zu Verursachern, den Diskobetreiber lässt man alleine mit seinem Problem.

https://www.sueddeutsche.de/bayern/ingolstadt-diskothek-sperrt-fluechtlinge-aus-1.2464203
Martin T. führt die Diskothek in der Innenstadt seit 26 Jahren. Er sagt: "Sie müssen wissen, bisher gab es im Amadeus keinen Ärger." Der Stress begann seiner Schilderung nach erst im Dezember vergangenen Jahres, als neue Flüchtlinge in die Erstaufnahmeunterkunft kamen. Seitdem hätten 20 bis 30 von ihnen im Amadeus immer wieder für Probleme gesorgt. Er beschreibt das folgendermaßen: "Die Schwarzen haben ein Frauenproblem, und bei den Arabern gibt es ein Aggressionsproblem."

Da die Araber sich "untereinander nicht verstehen, hauen sie sich gleich mal mit der Flasche ins Gesicht". Die dunkelhäutigen Asylbewerber kommen seiner Ansicht nach in erster Linie, "weil sie wenig Chancen haben, hier zu bleiben und eine Frau suchen und heiraten wollen". Da sich junge Frauen immer wieder über Belästigungen beschwert und auch Ermahnungen nichts genutzt hätten, habe er sich für das Verbot entschieden - auch wenn "da welche dabei waren, die echt okay waren". Er finde "das nicht gut", sagt er, "aber ich wusste mir nicht mehr anders zu helfen."

@Intemporal
War ja auch Sarkasmus.

Ich finde es sogar doppelt schlimm, wenn Ausländer Ausländer ausgrenzen, weil diese Ausländer sind.

Abahatschi schrieb:Finde ich super amüsant - das ist die Folge der komplett abgedrehten Rassismus und Diskriminierungsyhsterien.

Das liegt daran, dass Diskriminierendes verhalten sehr manigfaltig auftritt, manchmal sich sogar hinter guten Absichten versteckt.

Abahatschi schrieb:Er beschreibt das folgendermaßen: "Die Schwarzen haben ein Frauenproblem, und bei den Arabern gibt es ein Aggressionsproblem."

Da die Araber sich "untereinander nicht verstehen, hauen sie sich gleich mal mit der Flasche ins Gesicht". Die dunkelhäutigen Asylbewerber kommen seiner Ansicht nach in erster Linie, "weil sie wenig Chancen haben, hier zu bleiben und eine Frau suchen und heiraten wollen

Dass es solche fälle gibt, will ich nicht bestreiten.

Abahatschi schrieb:Da sich junge Frauen immer wieder über Belästigungen beschwert und auch Ermahnungen nichts genutzt hätten, habe er sich für das Verbot entschieden - auch wenn "da welche dabei waren, die echt okay waren". Er finde "das nicht gut", sagt er, "aber ich wusste mir nicht mehr anders zu helfen."

Zumindest hat der Diskobesitzer ein schlechtes Gefühl dabei, er differenziert sogar. Ob es wirklich eine gute Lösung ist bleibt die frage, denn in einer Disco fangen manche leute gerne mal an zu tatschen.

sunshinelight schrieb:Nein, ich mache Kolonialismus nicht zum Kriterium, ich habe ihn für heutigen Rassismus sogar ausgeschlossen.

Der Satz bezog sich auf folgende Aussage:

Fierna schrieb:Legitimation von Machtansprüchen oder Hegemonialbestrebungen oder als Rechtfertigung für Aggressionen bis hin zu Vernichtungsambitionen im Zuge der beginnenden Neuzeit/des Kolonialismus.

Kolonialismus ist kein Kritierium, das hier:

Fierna schrieb:Legitimation von Machtansprüchen oder Hegemonialbestrebungen oder als Rechtfertigung für Aggressionen bis hin zu Vernichtungsambitionen

kann für sich allein stehen und wird deshalb auch nicht durch den Hinweis auf "fehlenden Kolonialismus in der Gegenwart" entwertet.

sunshinelight schrieb:Unterscheiden zwischen “ich argumentiere, weshalb es Rassismus noch gibt und zeige auf, wieso wir verallgemeinern“ zu “ich legitimiere Rassismus, also pro Rassismus“ muss man können.
Tja... Kannst du offenbar nicht.

Der von dir zitierte Satz bezieht sich gar nicht auf dich und nirgends rede ich dort davon, was du legitimierst oder nicht.