Selbstjustiz im folgenden Fall?

@_Themis_

_Themis_ schrieb:Das darfst du in deiner Küchentischpsychologie auch gerne für dich annehmen, wenn es dir dadruch besser geht. Ich habe damit kein Problem.

Dann ist es ja gut :D
Nicht jeder kauft dir deine Mär ab. Aber schön, dass du damit leben kannst ;)

_Themis_ schrieb:Und du meinst die Juristen kacke ist der Weisheit letzter Schluss.

Als Jurist würde ich das weitestgehend bejahen.

_Themis_ schrieb:Also ich halte ja viel vom Rechtsstaat, auch wenn du das jetzt vielleicht nicht glauben magst, aber wenn er total versagt, dann behelfen sich Menschen eben manchmal selber.

*lach, ich frage mich gerade, in welchem US-Actionfilm du lebst, als dass du dir immer mal wieder selber helfen musst :D
Aber das Thema Geltungsphantasie hatten wir ja bereits ;)

Du hast mir immer noch nicht erklärt, wie der Staat es denn besser machen sollte. Rummotzen kann jeder.

@Dr.Venkman

Dr.Venkman schrieb:Meine Meinung bezog sich auf Ermittlungen auf eigene Faust solange noch Leben zu retten ist.
Für das Leben darf man alles wagen

Nunja, "alles" ist dann doch etwas zu weit gegriffen, denn auch da gilt es, Grenzen zu wahren (z. B. die vorsätzliche oder fahrlässige Schädigung eines anderen Menschen). Aber ansonsten stimme ich dir zu.

@Marcandas

Als friedlebender Mensch kommt das ja auch nur als allerletztes Mittel zur Wahl. Und zwar erst da, wo der Rechtsstaat sich mit seinen eigenen Mittel zurechtbiegen und zurechtlügen lässt.

Ich soll dir übrigens von miener Partnerin sagen dass jede Frau froh sein kann die dich nicht zum Mann hat, denn im Falle eines Falles würdest du wohl nur rumquatschen anstatt auch wirklich zur Seite zu stehen.
Ich will das von ihr jetzt nicht werten, denn auch sie verfängt sich gerade in weiblicher Küchentischpsychologie. Aber ihr scheint da echte Gemeinsamkeiten zu haben.

Ich habe die im Threadtitel gestellt Frage in meinem Sinne beantwortet. Das ist meine Einstellung. Komm damit klar oder heule dich bei deiner Mutti aus

@Marcandas

Ja "Leben" betrifft ja nicht nur das Opfer.

selbstjustiz ist völlig klar.
diese rumgeiere von unseren tollen rechtstaat ist nicht mehr feirlich.

@_Themis_

_Themis_ schrieb:Als friedlebender Mensch kommt das ja auch nur als allerletztes Mittel zur Wahl. Und zwar erst da, wo der Rechtsstaat sich mit seinen eigenen Mittel zurechtbiegen und zurechtlügen lässt.

Es gibt gewisse Kulturkreise, wo man in Punkto Zivilisation dem westlichen Verständnis in solchen Fragen noch um einige Jahrhunderte hinterherhinkt. Ich denke, dort wäre dein eigentliches geistiges Zuhause.

_Themis_ schrieb:Ich soll dir übrigens von miener Partnerin sagen dass jede Frau froh sein kann die dich nicht zum Mann hat, denn im Falle eines Falles würdest du wohl nur rumquatschen anstatt auch wirklich zur Seite zu stehen.

Also wenn ihr Verständnis von "zur Seite stehen" so aussieht, dass "Mann Unrecht gegen seine Frau rächt", dann halte ich das für ein selten primitives Verständnis von Partnerschaft, das tatsächlich eher entsprechend primitiven patriarchischen Kulturen zuzurechnen ist, aber fernab einer westlichen Zivilisation. Vielleicht hat sie oder du auch einfach nur zuviele Superman-Hefte in ihrer Jugend (oder gegenwärtig?) gelesen.

_Themis_ schrieb:Ich habe die im Threadtitel gestellt Frage in meinem Sinne beantwortet. Das ist meine Einstellung. Komm damit klar oder heule dich bei deiner Mutti aus

Hmmm... dieser Satz lässt mich ein wenig über dein Alter rätseln... insbesondere, weil du dich auf eine intellektuelle Auseinandersetzung gar nicht einlässt. Liest sich jedenfalls wie das Verständnis eines Halbstarken zwischen 16 und 19.

@Dr.Venkman

Dr.Venkman schrieb:Ja "Leben" betrifft ja nicht nur das Opfer.

Eben! Schön, dass der eine oder andere hier noch mitdenkt.

@jacki-cola

jacki-cola schrieb:selbstjustiz ist völlig klar.
diese rumgeiere von unseren tollen rechtstaat ist nicht mehr feirlich.

Na, haste Langeweile in den Schulferien und kein passendes Kiddy-Forum für dich gefunden? :D

Marcandas schrieb:Hmmm... dieser Satz lässt mich ein wenig über dein Alter rätseln... insbesondere, weil du dich auf eine intellektuelle Auseinandersetzung gar nicht einlässt. Liest sich jedenfalls wie das Verständnis eines Halbstarken zwischen 16 und 19.

Weil es sich nicht lohnt mit einem Paragrafenjunkie darüber zu diskutieren. Mir liegt die Gerechtigkeit mehr am Herzen als das Recht. Bei Dir ist es umgekehrt.

Ich will nicht hoffen, dass es mal einer Freundin von dir so ergeht, dass sie anschließend im Gericht von den Tätern noch verhöhnt wird und sie draußen fast zusammenbricht, weil die Täter unbestraft und höhnisch grinsend an ihr vorbei gezogen sind.
Ich bitte Gott inständig dass dir so etwas nie im Leben passieren wird.

Aber falls doch, wird deine Freundin sicherlich nicht glücklich darüber sein wenn du dann "tröstend" zu ihr sagen wirst: "Im Sinne des deutschen Rechts und der deutschen Strafprozessordnung haben sie nun gesiegt, also gib dich dem Urteil hin und erträge den Hohn."

Wie gesagt, es lohnt nicht darüber mit dir zu diskutieren, denn wir haben da generell verschiedene Ansichten und ich werde in meinem gesetzten Alter sicherlich nicht mehr meine Lebenseinstellung ändern. Ganz bestimmt nicht.

Herrlich... immer wieder das gleiche Bild bei solchen Diskussionen...

@ Marcandas

Einerseits sind so so darauf fixiert, Ihren hohen Bildungsstand
zu präsentieren. Beinahe krampfhaft betteln Sie um Anerkennung
Ihrer Überlegenheit mit Schlagwörtern wie "Mein Dezernat". Ihre
Überzeugung (in Ehren) sei das A und O und jeder Mensch müsse
dieses auch so Verstehen und vor allem annehmen. Und dann...
Dann kommt plötzlich das "Anderseits". Der traurige Versuch Ihre
Überlegenheit, hilflos wie ein Prolet mit plumpen provokationen
auf der emotionalen Beziehungsebene à la "Forenrambo" oder "Kiddy",
zu verstärken. Jegliche Glaubwürdigkeit, das gesamte Kartenhaus,
alles zusammengebrochen.
Plötzlich ist der Forenrambo (eine Frechheit!) der jenige, der durch Sachlichkeit
ein klassisches Knock out errungen hat. Schön das wenigstens manchmal
die Welt noch rund läuft.

Ich sage Sie zu Ihnen da ich denke, dass ein Mensch Ihres Formates,
ein Beamter mit eigenem Dezernat, einen gewissen Grad an Respekt
verdient hat.


Frohes schaffen noch.
Mir ist das Interesse am eigentlichen Thema hier abhanden gekommen.

@MVirus

Nein

@ Dr.Venkman

Ich beziehe mich nicht auf den Inhalt zum Thema. Lediglich auf die Form wie hier diskutiert wird.
Es ist immer das gleich. Dieser Versuch den Gesprächspartner mit Herabsetzungen mundtot oder einfach nur unglaubwürdig wirken zu lassen. Ganau an solchen Dingen erkrankt unsere Gesellschaft.
Wir sollten echt mal anfangen, einander zu respektieren und uns nicht wie die Tier schnell auf den höchsten Felsen kämpfen um unsere mächtig dicken Eier zu zeigen...

Und jetzt klink ich mich aus. Nicht aus Flucht, sondern weil mein Wecker mich bereits hämisch angrinst ;)

Angenehmen Abend wünsch ich euch noch.

@MVirus

OK richtig
Das ist die Schizophrenie der entfremdeten Gesellschaft

@_Themis_
Mag sein, dass Du glaubtest, per Selbstjustiz mehr Erfolg zu haben und Gerechtigkeit walten zu lassen.
Du hast, nach eigener Auskunft, auch dafür entsprechend unseren Gesetzen gebüsst.

Diese Option ist jedem freigestellt: sich zu rächen und dafür vor unserem Gesetz die Verantwortung zu übernehmen.
In dem genannten Fall würde das bloss wenig Sinn machen, denn es sässe der Falsche jahrelang im Gefängnis, und die Familie wäre endgültig zerrüttet.

Freunde von mir haben auch einen Stalker gestellt und so konfrontiert, dass er sich nie wieder gemeldet hat. Sie waren auch bereit, die eventuellen Folgen zu tragen. Aber sie hatten weder Kinder noch Frau, und hatten nur über ihr eigenes Leben zu entscheiden. Und es war " nur" Stalking. Und die Konfrontation war nicht eigentlich strafbar ... nur sehr eindeutig.

Die Frage lautet aber in diesem speziellen Thread nach der Situation eines Familienmitgliedes, das einen Täter aufs brutalste straft, Vater oder Mutter, mit mindestens einem zweiten Kind. Und diese Familie wird zuletzt nicht nur unter der Tat leiden, sondern auch noch unter der Rache - und das hilft niemandem weiter. Es bestätigt nur die Tat: das Ende aller Normalität, das Zerrütten aler Beziehungen, das Ende aller Gewissheit. Bravo.

Für mich gibt es eine Grenze. Wenn diese Grenze überschritten ist, hat ein Mensch sein Recht auf Leben verwirkt und gehört in meinen Augen getötet. Eine Grenzüberschreitung ist in meinen Augen: Folter (inkl. Vergewaltigung, langjähriger Entführung etc.) und Mord.
Es ist schlimm genug und eine Schande für die Menschheit, dass sich solche Dinge ereignen. Wenn jemand so etwas getan hat, dann ist die oberste Priorität nicht seine Wiedereingliederung in die Gesellschaft (2. Chance), sondern es ist in erster Linie dafür zu sorgen, dass er so etwas nie mehr tun kann. Das ist das Wichtigste. Wenn man schon einmal nicht verhindern konnte, dass ein Mensch so etwas tut, dann darf man ihm auf gar keinen Fall eine zweite Chance dazu geben. Falsches Mitleid mit solchen Menschen führt nur zu noch mehr Leid von unschuldigen Menschen.

@arikado
Und Du glaubst, Dich niemals zu irren und den Täter ohne jeden Zweifel in jedem Fall verurteilen zu können?

@arikado

Nicht übertrifft die Todesstrafe in ihrer Grausamkeit.

@Dr.Venkman
In der Grausamkeit für di Ausführenden, ja.
Der Tote ist tot, der leidet nur Minuten. Aber die Ausführenden haben ein ganzes Leben daran zu arbeiten, ob sie sich nicht doch irgendwann geirrt haben. Und oft genug wurde sich geirrt.

@FF

der tote muss manchmal jahrelang auf die Vollstreckung warten das ist Folter

@Dr.Venkman
Das ist nur in den USA so. Würde man hier zur Selbstjustiz schreiten, dann würde das deutlich schneller gehen, und der Ausführende hätte dafür deutlich länger zu büssen.