Keine Ahnung. Am besten du fragst jemand mit der Meinung dass Cyborgs eben keine Menschenrechte verdienen oder zumindestens Sonderrechte unterlegen sollten..Mindslaver schrieb:Und wieso sollten die jetzt keine Menschenrechte haben!?
Nya es wären Androiden möglich, die per Fernsteuerung gelenkt werden können, aber es gibt eben auch die Möglichkeit, einen vollständig autarken Androiden zu schaffen.Nur, wenn soetwas geschieht, dann kommen wir nicht um eine "Grundprogrammierung" herum.Eine Basis müsste man ihm schon vermitteln.Ich spreche von Grundfunktionen...Kommunikation, Selbstbewusstsein, ein ethisches Programm was zwischen gut und böse unterscheiden kann.Es reicht eben nicht alle nötigen Geräte zusammen zu "verschmieren", das Schwierigste wäre in der Tat die Programmierung und die Software muss auch dazu in der Lage sein, per Logik und Vernunft, basierend auf philosophischer Ebene eigene Werte aufzubauen.ICH würde es so machen, andere vll. nicht.Buraddibon schrieb:Mir kommts i wie so vor als würdest du immer von Androiden reden die keinen eigenen Willen
haben
Im Griff des Forschers: Roboter Rex wird im Science Museum in London vorgestellt. Der von britischen Medien als «One Million Dollar Man» betitelte Humanoid hat unter anderem einen künstlichen Blutkreislauf – sein Vorbild und Mitentwickler Bertolt Meyer von der Universität Zürich lebt mit einem künstlichen Unterarm. (5. Februar 2013)http://www.tagesanzeiger.ch/wissen/medizin-und-psychologie/Der-Mann-der-nur-aus-kuenstlichen-Organen-besteht/story/18962485
Bild: Andrew Cowie/AFP
Rex besitzt ein künstliches Gesicht, künstliche Arme und Beine, Hüft-, Knie- und Fussgelenke. Er trägt eine mit Mikrochips ausgestattete Brille, die Bilder in elektrische Impulse umwandeln und weiterleiten kann. Auch mit verschiedenen inneren Organen soll Rex eines Tages ausgestattet sein – ein batteriebetriebenes Herz hat er schon, eine Bauchspeicheldrüse, eine Lunge und eine Blase soll er noch bekommen. Einige der Organe, zum Beispiel das Herz oder die Bauchspeicheldrüse, sollen völlig selbständig arbeiten können, andere werden nicht ganz ohne menschliches Gewebe auskommen. Vom künstlich arbeitenden Gehirn oder Magen ist die Forschung allerdings noch weit entfernt.
Minimum: es muss mindestens ein Objekt vorhanden sein, dessen Entfernung vom Körper der Person nicht trival ist (also eine Brille oder ein Holzbein, die ich einfach so abnehmen kann, würde ich nicht zählen) und das aktiv etwas tut (also Silikonkissen-Implantate oder künstliche Hüftgelenke würde ich nicht zählen, Herzschrittmacher und Cochleaimplantate schon).Prof.nixblick schrieb am 10.09.2011:"Ab wann" zählt man eigentlich als Cyborg?
wüsste nicht, wieso nicht.
find ich schon.
ja, ist es, genauso wie es unfair ist, dass sich manche Menschen nicht die beste Brille, den besten PC und/oder einen Privatarzt leisten können.
Wieso sollte man das nicht tun. Vielleicht entsteht auch eine Art gutes Gefühl bei dem Cyborg, der sich immer weiter optimiert. Ähnlich als wenn man seine eigenen Fähigkeiten erweitert.
klar würden unterschiedliche Cyborgs unterschiedliche Konfigurationen und damit unterschiedliche "Talente" haben. Aber das ist nicht das, worüber du gesprochen hattest.Yotokonyx schrieb:Ich denke schon, dass man Cyborgs in unterschiedliche Klassen einteilen würde da sie bestimmt auch unterschiedliche Konfigurationen haben. Die einen haben vielleicht verbessertes Nervensystem, während die anderen vielleicht wieder verstärkte Skelette und Muskeln haben und somit mehr Lasten tragen können. Da wird man bestimmt nicht den schlauen, aber dafür schwachen Cyborg an die schweren Maschinen lassen, während der starke Cyborg im Büro sitzt.
meine Frage war nicht "wieso sollte jemand alles optimieren was er/sie kann?" (das ist ziemlich offensichtlich) sondern warum du einen Unterschied machst zwischen einer Person, die alles an sich optimiert, was sie kann, und einer, die an irgendeinen Punkt schluss macht.
es sind auch nicht alle Menschen für alles gleich qualifiziert. Ein Gehirnchirug und ein Bauarbeiter haben auch sehr unterschiedliche Qualifikationen und könnten auch nicht einfach so die Jobs tauschen. Trotzdem werden sie nicht in unterschiedliche Klassen eingeteilt. Cybwernetische Verbesserungen könnten also eher als eine Art "Zusatzqualifikation" betrachtet werden, also bei der Berufsbewerbung dann auch ein weiteres Blatt dabei ist, das beschreibt, was die Person an sich hat "machen lassen", und dies dann in die Überlegung, wer eingestellt wird und wer nicht, miteinfließt.
Von welchen Klassen sprichst Du?
Grundsätzlich stimme ich Dir zu, doch würde es auf Dauer wirklich ausbleiben, dass sich die Menschheit in Kasten aufteilt?
Kommt drauf an, was du unter "Kasten" verstehst. Kybernetische Implantate sind ja nicht vererbbar, und sehe auch nicht, warum Beziehungen zwischen Cyborgs verschiedener Optimierungsschwerpunte zum Tabu werden sollten (bzw. mehr ein Tabu werden sollten als heutzutage Beziehungen zwischen Personen verschiedener Bildungsstände). Es wäre also kein Kastenwesen im üblichen Sinne.fumo schrieb:Grundsätzlich stimme ich Dir zu, doch würde es auf Dauer wirklich ausbleiben, dass sich die Menschheit in Kasten aufteilt?
warum Beziehungen zwischen Cyborgs verschiedener Optimierungsschwerpunte zum Tabu werden sollten. Es wäre also kein Kastenwesen im üblichen Sinne.Nun ja, man zahlt schließlich eine Menge Geld, um ungleich der übrigen Menschen zu sein, von daher wünscht man sich auch auf Dauer das gesellschaftliche Prestige.
das würde ich so nicht sagen. Ich würde es eher so ausdrücken, dass diese Personen bedeutende finanzielle Ressourcen aufwenden, um die ihnen von der menschlichen Biologie aufgezwungenen Grenzen zu überwinden. Nicht zwangsläufig, um sich von den übrigen Menschen zu unterscheiden (der Wille sich unterscheiden zu wollen würde eher in die Rubrik Body-Modifikation-Szene [ Wikipedia: Body-Modification ] fallen, und die isolieren sich ja auch nicht)
