@RumpelstilIch halte die Diskussion zwar auch für akademisch, aber bitte...
Cyborgs sind Menschen mit künstlichen Teilen? D.h. jede Brille, jedes Hörgerät (das sogar, ob der heute oft eingebauten "Intelligenz" sogar den Tatbestand der Maschine erfüllen würde), jeder Herzschrittmacher (ebenfalls heute oft mit eigener "Intelligenz"), jede künstliche Herzklappe, jedes künstliche Gelenk macht den Menschen zum Cyborg? Nun denn, dann sind Cyborg schon lange keine SciFi mehr sondern gelebte Realität.
Du fragst:
Rumpelstil schrieb:Ist es ethisch und moralisch Vertragbar wenn sich ein Mensch künstliche Körperteile implantieren läßt, nicht aus Notwendigkeit sondern um die Leistung zu steigen? Ist es nicht Menschen, die es sich nicht leisten können, gegenüber unfair?
Ja, das ist es. Die einen können sich die Hörgeräte für 2500,- das Stück leisten, die anderen nicht. Die einen haben das Geld für eine Gleitsichtbrille für 450,- Euronen, die anderen sind froh, wenn sie mit einer Lesebrille aus dem Supermarkt wenigstens noch die wichtigsten Dinge entziffern können.
Die einen haben das Geld sich eine S-Klasse mit 280 KW zu leisten, die anderen fahren halt einen Hyundai. Die einen gehen zu Fuß, die anderen leisten sich ein Fahrrad aus dem Baumarkt und wieder andere gönnen sich das Luxusteil mit hydraulischen Scheibenbremsen. Ist auch alles unfair. Jedenfalls nach deiner Definition. Und nun?
Verstehst du was ich sagen will? Klar hat der mit einer Brille gegenüber dem ohne Brille einen Vorteil. Aber er wäre doch dumm, wenn er ihn sich nicht erkaufen würde. Soll jemand lieber sterben als sich eine künstliche Herzklappe einbauen zu lassen? Wohl eher nicht, oder? Die Frage die du aufwirfst hat nach meinem Verständnis überhaupt nichts mit Ethik oder Moral zu tun. Lediglich mit Neid. Ich kann es nicht, dann sollen die anderen auch nicht dürfen. Hurra! Jetzt geht es wenigstens allen schlecht...
Im übrigen ist mir kein Fall bekannt, wo jemand nur aus Jux und Dollerei künstliche Körperteile hat. D.h. doch, ich kenne eine Augenoptikerin die eine Brille mit Fensterglas trägt, weil es ihr den Zugang zu ihren Kunden erleichtert. Und ich kenne Menschen die besitzen für ihre Bastelarbeiten sogenannte Lupenbrillen. Das sind dann aber auch schon die einzigen Ausnahmen, die mir einfallen.
Du fragst nach den Menschenrechten. Mir ist die Frage nicht verständlich. Aus welchem Grund möchtest du Menschen mit "Ersatzteilen" die Menschrechte absprechen? Und wie geht es dann weiter? Führt der Verlust eines Beines dann auch zum Verlust der Menschenrechte? (Krüken und Rollstuhl machen ja wieder einen Cyborg aus dem Menschen.) Oder erst der von beiden Beinen?
Menschen sind Menschen. Ohne Wenn und Aber. Anders sähe es bei Robotern/Androiden aus. (Wobei mir nicht klar ist, wie die mit lebenden Organismen in Symbiose leben können sollten, aber lassen wir das mal außen vor.) Sie sind Maschinen, die lediglich einzelne Teile (vielleicht die Augen, die Haut, einzelne Extremitäten?) verwenden. Das macht sie aber nicht zu Menschen. Wenn ich einem Frosch den Kopf abschneide und dann seine Beine durch Strom zum zucken bringe, ist die Apparatur auch kein Frosch!
