Postmortem Fotografie

http://www.flickr.com/photos/20939975@N04/2615152633/in/set-72157603872537554/

^^Auf diesem Foto sieht man die lebenden Eltern eines verstorbenen Sohnes. Im Hintergrund sieht man den "Geist" des verstorbenen Sohnes.

also die meisten Fotos find ich nicht gruslig oder schlimm, im Gegenteil, auf vielen sehen die Kinder fast aus wie Puppen oder als würden sie schlafen. Bei manchen könnte man nicht mal genau sagen, ob sie tot sind.
Aber das Foto mit dem Geist ist echt gruslig^^ waaaah, so was möchte ich nicht im Wohnzimmer hängen haben^^

http://www.flickr.com/photos/titania1837/5409770567/in/pool-postmortem/

^^Das Foto finde ich voll schön. Als wenn das Kind schlafen würde...

@Luma30

Wenn man mal drueber nachdenkt, ist das gar nicht sooo unueblich, sogar heute gibt es das noch. Zumindest haengt in jeder katholischen Kirche ein sterbender Jesus am Kreuz und es interessiert niemanden, bzw. es findet niemand geschmacklos.



Und in Moskau, auf dem Roten Platz liegt ja auch Herr Lenin in seinem Sarg:



Der Oetzi und Tut Ench Amun werden auch ausgestellt und Gunther von Hagens stellt gleich ganze Gruppen Verstorbener aus ...

Links NUR anklicken, wenn gerade nicht gegessen wurde oder anderweitig Uebergeben verursacht werden kann!!!

http://spacecollective.org/userdata/E6v1sAqq/1197673294/1152653010.jpg

http://www.anhalter.net/blog/wp-content/hagens_pokerrunde.jpg

http://www.web-newsroom.com/wp-content/uploads/2010/10/gunther.jpg

Ich finde im Allgemeinen, die damalige Fotografie sehr interessant

http://www.flickr.com/photos/photocoe/4646043512/in/pool-335072@N20/

@Luma30

Das Bild von eben ist anscheinend Post Mortem. Im Hintergrund sieht man den Staender, der das Kind haelt, hinter dem Kind ist ein Vorhang, der jemanden verbirgt, der anscheinend das kleine Koerbchen haelt - was ein totes Kind logischerweise nicht selbst tun koennte.

Edit:

Sorry, die Person hinter dem Vorhang haelt nicht nur den Korb mit den weissen (Trauer-)Blumen, sondern auch den Kopf des Jungen.

Sieht mir auch sehr danach aus. Und ich finde auch, dass die Pupillen mal wieder gemalt aussehen. Aber warum guckt das Kind denn so nach oben!?

@enigma1441

Die Augen bleiben ja so stehen, wie du im letzten Moment geschaut hast. Haette das Kind zur Seite geschaut, waeren die Augen so stehen geblieben. Die Muskeln der Augaepfel sind ja nicht mehr kontrollierbar.

Heute klebt man die mit Sekundenkleber zu, damit sie nicht beim Sargtransport zum Friedhof wieder aufgehen und beim Aufbahren in der Kirche dann alle anstarren ...

Das Kind wird vermutlich liegend gestorben sein, sein Blick richtete sich wahrscheinlich nach oben, gen "Himmel", den es ja erwartet hat - und die Augen blieben auf der Position stehen. Da man frueher natuerlich keine Tube mit Sekundenkleber zur Hand hatte, die Augen aber auch nicht nachtraeglich noch verschliessen konnte, weil die Muskeln der Augenlider natuerlich auch nicht mehr funktionierten - liess man sie eben offen.

Uebrigens: wenn Verstorbene mit geschlossenen Augen irgendwo abgebildet sind, sind sie mit geschlossenen Augen gestorben. Es ist ECHT SCHWER die Augen nachtraeglich noch zu schliessen, da ja die Augen gleich anfangen auszutrockenen. Die wurden dann mit Zuckerwasser und Pinsel feucht gehalten, damit sie glaenzten. Nur Schliessen war eben nicht mehr so leicht moeglich.

Wenn man das in den Filmen sieht, wo jemand mit einer Hand die Augen des/der Toten verschliesst ... das geht so nicht und ist nur filmisches Geplaenkel.

@Cathryn
ah, interessant. Ich dachte das wäre so wie mit der "normalen" Leichenstarre, da erschlaffen die Muskeln doch nach einiger Zeit erstmal wieder, meine ich!?

das letzte Portrait des Verstorbenen in einer "lebend" Position, sitzend oder gar stehend war im 19. und zu Beginn des 20. Jahrhunderts sehr verbreitet.
Man wollte den Verstorbenen noch einmal so "lebensnah" wie möglich präsentieren.
Für die Angehörigen damals mag es sicher tröstlich gewesen sein, den lieben Menschen noch einmal so ansehen zu können.

Auf mich wirken solche aufrechten Postmortem Portraits eher verstörend, ja unheimlich.
Vor allem, wenn die toten Augen so offen ins Leere starren.

Wie auf diesem bedrückendem Bild eines verstorbenen Mädchens im Festkleid das ich jüngst entdeckt habe.

http://ny-image1.etsy.com/il_fullxfull.213576721.jpg

@enigma1441

Die Augen sind das erste, was anfaengt zu verwesen. Sie fallen also zusammen, wenn sie nicht feucht gehalten werden.

Stell es dir vor wie ein Ei mit seinem Inneren, also dem Eiweiss und dem Dotter.

Wenn die Schale offen ist, vertrocknet das Ei und wird erst komisch klebrig, dann zaeh und schleimig und am Ende wird es nur noch ein fester, zaeher Brei, der irgendwann ganz austrocknet.

Wenn das Ei geschlossen, also intakt ist, dann ist das ok.

Aber wenn das Auge, also das Ei, offen ist, dann ist das wirklich schwer, es wieder zusammen zu setzen.

@Cathryn
Schöne anschauliche Beschreibung *würg* :D Hast du sowas schonmal gesehen? Klingt irgendwie so?

@cute_lenore
das Bild hatten wir hier im Thread auch schonmal. Da hatte glaub ich Cathryn spekuliert ob die Hand da am Tisch festgebunden ist, meine ich.

@enigma1441
ich hab noch dieses Detail hier
http://ny-image2.etsy.com/il_fullxfull.213576766.jpg

sieht nur aufgelegt aus.
Eindeutig an den Händen erkennbar sind aber die für den einsetzenden organischen Verfall typischen dunklen Verfärbungen.

Solche Male sieht man häufig auf solchen historischen PM-Fotos

@Cathryn
der Vorgang der Leichenfäule ist wenig appetitlich, darüber hab ich auch schon einiges ...brrrr...
gelesen.

das mit den Augen wusste ich auch nicht, dass die mit Kleber zugeklebt werden, damit die nicht wieder aufgehen usw. wobei es ja eigentlich logisch klingt.
Vielleicht bin ich da zu abgebrüht oder halte mir nicht genug vor Augen, dass diese Menschen tot sind (aber auch wenn die auf den Fotos gelebt hätten - mittlerweile wären sie tot), aber ich find die Fotos weder verstörend noch unheimlich oder hässlich (bis auf das Foto mit dem Geist).
Bei vielen Fotos - wenn ich nicht wüsste, dass die tot sind - würde ich denken, die wären am Leben. Wie das letzte Foto.
Aber wäre dann das Aufbahren der Toten dann nicht genauso makaber? Meine Uroma haben sie damals aufgebahrt mit ganz viel Blumen und ihrem besten Kleid und sie sah aus, als würde sie schlafen. Ich dachte mir dann bei ihrem Anblick nicht: üh wie unheimlich, üh wie makaber - das war schließlich meine Oma.
Und ich kanns nich sagen, aber wenn ich damals gelebt hätt und mein Kind wär nach ein paar Tagen gestorben und das wär noch die letzte Chance ein Foto machen zu lassen - kann gut sein, dass ich das dann auch getan hätte.

@cute_lenore
Hmm, aber irgendwas hat sie da in/an der Hand. Ich hatte damals spekuliert, ob das vielleicht ein zweiter Rosenkranz sein könnte.

Daenerys schrieb:Und ich kanns nich sagen, aber wenn ich damals gelebt hätt und mein Kind wär nach ein paar Tagen gestorben und das wär noch die letzte Chance ein Foto machen zu lassen - kann gut sein, dass ich das dann auch getan hätte.

das ist eigentlich der Punkt, warum diese Fotos damals so einen hohen Stellenwert hatten.
Fotografie war noch aufwendig und vor allem teuer. Es war noch nicht möglich von allem und zu jeder Gegelegenheit "mal eben" einen Schnappschuss zu machen.

So war vor allem wenn ein Kind starb das Foto auf dem Totenbett meist das einzige Bild, welches den Eltern von Ihrem Kind blieb. Traurig aber für die Leute damals Trost und eine Werkzeug der Trauerarbeit und des Abschiednehmens

@enigma1441
ich kanns schwer erkennen.
Ja, vielleicht ein weiterer Rosenkranz oder eine Kette mit Kreuzanhänger

@cute_lenore
Genau, Fotos waren damals noch teuer und nichts Alltägliches. Da ist das heute ganz anders, bevor ein Kind stirbt, ist es schon zig Mal fotografiert worden. Würde man dann Fotos von dem toten Kind heutzutage machen - das wär dann wieder makaber.

@cute_lenore

bin deiner meinung. ich persönlich finde diese fotos weder gruslig noch abstoßend- eher mitleiderregend.

damals wurden die toten auch noch drei tage lang aufgebahrt, um sich von ihnen zu verabschieden- völlig normal- niemand hat daran anstoß genommen. mit dem tod wurde noch anders umgegangen als heute, da er verdrängt und nicht mehr als bestandteil des lebens gesehen wird, sondern als ungangenehme und angsteinflößende begleiterscheinung.

klar- im heutigen zeitalter des jugendwahns und dem abstoßenden umgang mit alten und todkranken sind diese fotos einfach nicht mehr "passend"- sondern muten seltsam an.

vielleicht sollten wir uns wieder mit dem tod als solches beschäftigen, statt ihn aus unserem bewußtsein zu verdrängen.



lg

@Daenerys

Daenerys schrieb:Würde man dann Fotos von dem toten Kind heutzutage machen - das wär dann wieder makaber.

Viele machen das trotzdem noch. ich denke das ist eine schwerwiegende persönliche Entscheidung, die jeder mit sich selbst ausmachen muss. Denn auch heute kann dieses Abschiedsfoto für die Familie noch ein wichtiger Bestandteil des Abschiednehmens sein.

@enigma1968

enigma1968 schrieb:vielleicht sollten wir uns wieder mit dem tod als solches beschäftigen, statt ihn aus unserem bewußtsein zu verdrängen.

genau so denke ich auch und gehe mit diesem Thema um