@Ahiru Da das heutige Schönheitsideal aber nicht der biologisch idealen Form von Frau entspricht, müssten alle die dünnen, durchtrainierten Frauen Single und kinderlos bleiben, weil Männer nicht auf sie reagieren. Stimmt so aber auch nicht. Und es bleiben auch nicht alle Männer Single und kinderlos, die schon von weitem eindeutig nicht so aussehen, als könnten sie ein Mammut erlegen.
Wir haben uns sehr weit von der reinen Biologie entfernt. Unter anderem deshalb sind wir Menschen,
@minnione, die Religionen und andere Moralsysteme erfinden, weil sie sich eben von den Zwängen der Biologie lösen möchten. Wir möchten nicht mehr schwache, kleine Babys zum sterben aussetzen, oder Alte und Kranke töten. Wir verlängern unser Leben bis an die Schmerzgrenze, so lange der Geist mitmacht, weil der Geist längst viel mehr Bedeutung hat, als der Körper. Viele haben mehr Angst davor, im Koma zu liegen, als zu sterben, weil sie den
Verlust der Kontrolle durch den Geist fürchten.
Es ist also einigermaßen idiotisch, auf der einen Seite mit Argumenten der Religion z.B. gegen Homosexualität zu sein, und das auch noch biologisch zu begründen. Das ergänzt sich nicht, sondern erzeugt eine philosophische und moralische Interferenz, denn die Religion ist das Mittel zur Überwindung des Tierhaften.
Jetzt hat das nichts gebracht und hier steht in einer Anleitung unter anderem, dass es "intensive pädagogische Arbeit mit jungen Burschen und Entwicklung von Konzepten für neue Männerbilder" benötigt.
Die ist vom Magistrat Wien, also nicht irgendein Papier. Wenn man sich dann einig ist, dass einfaches Anbieten von unterschiedlichen Dingen bis jetzt nicht viel oder zu wenig gebracht hat, kommt man, unabhängig von der doch deutlichen Formulierung in diesem Papier, zu dem Schluss, dass hier mehr gesteuert werden muss.
Dass sich das Männerbild eben nicht so entwickelt hat, wie man es gerne hätte. Dass man da nun künstlich entgegensteuern muss.
Oder wird in Kindergärten und Schulen bis jetzt ein anderes Männerbild vermittelt, als es in der Realität zu finden ist?
Ja, aber das ist gar kein Problem. Ein anderes Männerbild ist nämlich schon, wenn der Papa sich ebenso um die Kinder kümmert, wie die Mama. Wenn er auch Elternzeit nimmt, eine ebenso enge Bindung zum Kind aufbaut wie die Mutter (ja, das ist möglich. Anders, aber ebenso eng.), die Eltern das gemeinsame Einkommen gemeinsam erwerben, und der Papa von einem anderen Kind zu Hause bei den Kindern bleibt, und die Mama nach der Elternzeit das Geld verdient.
Zack! Hat man zwei andere als heute übliches Männerbild, die jedoch so ganz, ganz langsam auch im Alltag zu finden sind, und die der (wünschenswerten) Realität in der Zukunft entsprechen.
Es ist nämlich eine prima Sache für Väter, wenn sie nicht nur zum Ins-Bett-Bringen und die Wochenenden da sind, sondern eine gleichwertige Bezugsperson sein können. Dazu müssen natürlich beide Eltern gleich viel Zeit mit den Kindern verbringen, wenigstens phasenweise.
Aber was spricht dagegen? Dass Männer sich lieber im Job ausleben? Viele können sich eben überhaupt nicht vorstellen, was es bedeutet, wenn das Kind zu ihnen eine ebenso enge Bindung hat wie zur Mutter. Das muss man erlebt haben, weil es eben keine Vorbilder dazu gibt, keine langen Meter dicker Bücher im Buchladen, die von der möglichen Intensität und Wichtigkeit der Nähe zwischen Vater und Kind erzählen, weil es die vorigen Generationen eben nicht so gemacht haben und nicht glaubten, dass es möglich wäre.
Da ist immer dieses Bild der gebärenden, nährenden Mutter, die dann auch für alles andere zuständig ist: Windeln, Trösten, Pflaster, Betthupferl, Kuscheln, ... und der Vater? Was kann der mit dem Kind tun, wenn es nicht genau das Hobby haben möchte, das der Vater hat?
Vielleicht könnten im Kindergarten ja Ideen vermittelt werden, was Väter alles mit den Kindern tun können - und stell Dir vor, das machen manche KiTas auch schon.
Und was ist verkehrt daran, den Jungs und Mädchen zu vermitteln, dass Mutti manchmal wenig Zeit hat, weil sie Ärztin ist (so wie über die Hälfte der Medizin-Studienabsolventen), aber Papa sich ja auch genauso toll um sie kümmern kann, und es ihm auch Spaß macht?
Oder dass sich beide Eltern Arbeit und Haushalt Fifty-Fifty teilen, damit sie gleich viel Zeit für die Kinder haben?
Jetzt vergleiche das mal als Zukunftsvision mit dem, was viele Kinder erleben. Wäre das nicht erstrebenswerter, als Väter, die als Alleinverdiener oder Hauptverdiener kaum Zeit für die Kinder haben und nur mal am Wochenende in Erscheinung treten - und wenn die Eltern sich trennen, dann sieht man sich nur alle zwei Wochen zwei Tage (und es gibt auch darum noch Hickhack, weil die Mutter argumentiert, dass der Vater zu den Kinder gar keine Bindung hat)?
Man muss also keine Angst haben, dass die Kinder dort lernen, dass es normal ist, wenn Papa am Wochenende in Strapsen herumläuft, oder Mama sich um sie nicht kümmert, weil sie sich irgendwie nicht als Mutter sieht.
Erzieherinnen arbeiten
für die Kinder, und wissen recht gut, was sie ihnen zumuten können.
Von ein paar mehr Rollenvorbildern als zwei wird das Abendland nicht untergehen, und der Playboy ist auch nicht darum prüde geworden.
Tussinelda schrieb:Du missverstehst da was, so wirkt es zumindest auf mich.....es geht doch nur darum, den Kindern und Jugendlichen zu vermitteln, dass es nicht nur eine Rolle für einen Mann oder eine Frau gibt, sondern dass man auch eine "Rolle" einnehmen kann, die nicht der Standardrolle entspricht und trotzdem ein Mann/oder eine Frau ist.
