Nerven euch die Ausländer in Deutschland?

@KillingTime
Aber wieso ?
Ob jemand ein Kopftuch trägt oder nicht sollte man schon ihm selbst überlassen .
Und in den allemeisten Fällen wird heute niemand mehr dazu gezwungen , eigentlich alle Moslems die ich so kenne sind da sehr tolerant .
Und die Frauen die noch eins tragen machen das freiwillig weil sie diese Tradition so leben wollen .

Klar werden auch noch welche gezwungen , aber das ist nichtmehr die Regel.

Heijopei schrieb: Und die Frauen die noch eins tragen machen das freiwillig weil sie diese Tradition so leben wollen

Gilt das auch für Kinder ?
Wie weit dürfen sie selbst entscheiden ?
Über ihre Kleidung ?

Heijopei schrieb:Und die Frauen die noch eins tragen machen das freiwillig weil sie diese Tradition so leben wollen .

Hier muß man denn aber doch sagen, das der Gruppendruck bei der Freiwilligkeit eine große Rolle spielt.

@Heijopei

Heijopei schrieb:Ob jemand ein Kopftuch trägt oder nicht sollte man schon ihm selbst überlassen

Das Problem ist aber, dass das Kopftuch nicht nur folkloristisches Beiwerk ist, sondern Zeichen von Unterdrückung und zum Teil sehr menschenfeindlicher Ideologie. Das lehne ich ab. Ich betrachte Männer und Frauen als gleichberechtigt.

Heijopei schrieb:in den allemeisten Fällen wird heute niemand mehr dazu gezwungen

Das ist ja das Schlimme daran. Wenn die Frauen dazu nicht gezwungen werden, bedeutet das, sie identifizieren sich freiwillig mit dieser menschenverachtenden und frauenfeindlichen Ideologie.

@.lucy.

.lucy. schrieb:Gilt das auch für Kinder ?

Entscheide selbst: http://www.fr-online.de/frankfurt/schwimmunterricht-und-muslime-zwischen-burkini-und-chlorallergie,1472798,20903528.html (Archiv-Version vom 30.07.2013)

@.lucy.
Also persönlich kenne hier in meinem Umfeld nicht eine Moslemische Familie wo die Mädchen Kopftücher tragen , die laufen rum wie jeder andere auch .

Die machen Klassenfahrten mit und treffen sich auch mit Jungs in der Disco .

Geben tut es sowas bestimmt , aber es ist nicht die Regel.

@Heijopei

Heijopei schrieb:Die machen Klassenfahrten mit und treffen sich auch mit Jungs in der Disco

So sollte es ja auch sein. Diese Familien kann man ohne Weiteres als "integriert" betrachten.

Ich habe vor paar Wochen mal eine Halal-Fahrschule gesehen. Am Steuer saß eine Vollverschleierte, und der Fahrlehrer war... kein Mann, sondern ebenfalls eine vollverschleierte Frau. Bei denen hat die Integration irgendwie nicht so ganz funktioniert, würde ich sagen.

@KillingTime

KillingTime schrieb:Das ist ja das Schlimme daran. Wenn die Frauen dazu nicht gezwungen werden, bedeutet das, sie identifizieren sich freiwillig mit dieser menschenverachtenden und frauenfeindlichen Ideologie.

Lass doch mal die Kirche im Dorf , der Islam ist nicht mehr oder weniger Menschenverachtend als die Christliche Religion auch .
Mann darf nicht von ein paar wenigen Radikalen auf die grosse Mehrheit schliesen , das wäre das gleiche wenn du sagen würdest alle Deutsche sind Nazis nur weil ein paar wenige Glatzen meinen hinundwieder auf dicke Hose machen zu müssen .

@HeizerP.

@Nahtern

Fuat würde Mustafa entlasten, im Gegenzug würde ihm ein Teil seiner Schulden erlassen.

Ist doch ein feiner Zug. Das der Rechtsstaat bedroht ist, ist Unsinn, sofern überhaupt existent. Sie können nach ihren eigenen Gesetzen leben, sofern sie nicht mit bestehenden Gesetzen in Konflikt kommen. Nichts anderes tun deutsche Rocker.

ein sehr feiner zug... machen wir es doch bei jeder (mutwilligen) schweren körperverletzung so das wir dem opfer ein bisschen Geld geben und dann ist alles perfekt.
Die Reichen könnendann plündernd und vergewaltigend, durch das Land ziehen, ein bisschen geld an der richtigen stelle investiert und schon ist man über dem gesetz.
Nein, jetzt mal im ernst, straftaten wie diese:

Dieser habe sich gemeinsam mit drei Brüdern gerächt, habe ihm mit einem Hammer auf Hände, Arme, Knie geschlagen und gedroht, ihn zu erschießen.

sollten vom Rechtsstaat gehandet werden.
Wenn man berücksichtigt das dem Opfer sowieso schmerzensgeld zugestanden hätte, er sich aber mit einen Teil-Schuldenerlass abspeisen hat lassen, kann man eigentlich nur zu dem Schluss kommen das er zu dieser Entscheidung genötigt wurde.

Rockerverbände sind oftmals Kriminelle Vereinigungen, die in Menschenhandel, Schutzgeld und Drogen -geschäft tätig sind.

@KillingTime

Da fragt man sich schon irgendwo, was diese Leute hier zu suchen haben...

Afghanistan oder Pakistan oder Saudi-Arabien zwar verlassen, keinen Bock, dort zu leben, aber dortige Gebräuche hier einführen und beibehalten wollen...

Ist für mich nicht verständlich.

@Kc
Was ist denn an anderen Sitten und Gebräuchen immer gleich so schlecht , sowas kann auch den eigenen Horizont erweitern wenn man es zulässt .

Und ich kann vestehen wenn man in gewissen Ländern nicht leben will, aber deswegen muss man ja nicht gleich seine Traditionen oder seine Religion aufgeben .

KillingTime schrieb: Bei denen hat die Integration irgendwie nicht so ganz funktioniert, würde ich sagen.

Burka finde ich auch schlimm, nur gibt es eben keine Kleidervorschrift. Noch nicht und zum Glück.

@Nahtern

Nahtern schrieb:ein sehr feiner zug... machen wir es doch bei jeder (mutwilligen) schweren körperverletzung so das wir dem opfer ein bisschen Geld geben und dann ist alles perfekt.
Die Reichen könnendann plündernd und vergewaltigend, durch das Land ziehen, ein bisschen geld an der richtigen stelle investiert und schon ist man über dem gesetz.

Hier bringst Du was durcheinander. Wieso könnten sich Reiche alles erlauben? Wenn mich ein Reicher verletzen würde, kann ich entscheiden, ob ich sein privates Schmerzensgeld annehme, oder ihn vor Gericht zerre, wo er wohl eine lächerliche Strafe bekommen würde.
Jeder kann den Rechtsweg gehen. Niemand muß es. Das trifft auf Rockerbanden und Schariagerichte zu.

@Heijopei

Heijopei schrieb:Mann darf nicht von ein paar wenigen Radikalen auf die grosse Mehrheit schliesen

Nein, das tue ich doch gar nicht. Ich habe eine türkischen Kumpel, seine Mutter trägt Kopftuch, seine Schwester nicht. Der trinkt auch türkischen Schnaps, viele sind liberal und wahrscheinlich sogar froh, dass sie bei uns so leben können, wie sie es für richtig halten, ohne dass Sittenwächter im Hintergrund lauern...

@Kc

Kc schrieb:Ist für mich nicht verständlich.

Das Problem ist auch, sieht die Frau denn genug, wenn sie mit Schleier und Kopftuch Auto fährt? :ask:

@HeizerP.
naja es ist aber auch nicht von der Hand zuweisen das Geld =Macht bedeutet ,

aber das ist ein komplett anderes Thema .

Noch eine Sache in Bezug auf ,,interne Beilegung des Streits", selbst bei schweren Verbrechen:

Das ist für mich auch so eine unverständliche Sache. Man flieht vor Armut oder Drangsalierung durch diese geistesgestörten Taliban oder andere Islamistenbrigaden oder vor einer korrupten, brutalen und willkürlichen Staatsmacht, bei der ein falsches Wort zu Gefängnis und Folter führen kann, in einen sicheren Rechtsstaat wie Deutschland.

Aber wenn man dann Stress hat, die Söhne einer Familie die beiden Jungs der anderen krankenhausreif schlagen (Verteidigung der Ehre), dann wird das doch lieber ,,intern" geregelt, ohne rechtsstaatliche Prinzipien.

Weshalb dann überhaupt erst in ein entsprechendes Land auswandern?

Oder spielt da vielleicht in gewissen Kreisen auch die Angst eine Rolle, die Angst vor Rache, Stichworte ,,Osmanis", ,,Miris" oder ,,Abu Chaker"?

@Heijopei

Wenn diese anderen Sitten und Gebräuche Rechtlosigkeit und Unterdrückung von Frauen bedeuten, Ehrverteidigung mit Faust, Messer und Pistole bei kleinsten Anlässen, Hass auf Andersgläubige und Sharia, dann können mir diese anderen Sitten und Gebräuche gestohlen bleiben.

Dafür hab ich kein Verständnis und auch keine Toleranz.

@Heijopei

Heijopei schrieb:Was ist denn an anderen Sitten und Gebräuchen immer gleich so schlecht

Das ist nicht per se schlecht. Ich persönlich freue mich sogar, wenn ich mal andere Sitten und Gebräuche kennenlerne. Nur dürfen diese eben nicht im Gegensatz zu unserer freiheitlich-demokratischen Grundordnung stehen.

@Kc

Kc schrieb:Man flieht vor Armut oder Drangsalierung durch diese geistesgestörten Taliban oder andere Islamistenbrigaden

Jo, und macht dann Folgendes bei uns: http://www.focus.de/politik/deutschland/bestrafungsaktion-fuer-unsittliches-verhalten-islamisten-schlagen-in-brandenburg-ehepaar-zusammen_aid_1061750.html

Kc schrieb:Dafür hab ich kein Verständnis und auch keine Toleranz.

Ich auch nicht.

@HeizerP.
Im Rechtsstaat darf es keine Alternative geben.
Und schon garkeine wie die der Rockerbanden (den ihr Weg erinnert etwas an das Mittelalter) und Schariagerichte (die gibt es aber so weit ich weiß in deutschland zum Glück (noch) nicht)

HeizerP. schrieb:Hier bringst Du was durcheinander. Wieso könnten sich Reiche alles erlauben?

wenn sich deiner Aussage nach ein opfer, von schwerer körperlicher Gewalt, Freiheitsberaubung und todesdrohung, über ein paar Groschen glücklich schätzen kann, kann wohl der, der genügend Geld hat so ziemlich alles machen

@Kc

Kc schrieb:Ehrverteidigung mit Faust, Messer und Pistole bei kleinsten Anlässen,

Soetwas gab es schon immer in gewissen Kreisen , das hat nichts mit Ausländern im speziellen zu tun .

https://www.youtube.com/watch?v=5dWSV8QtRqU

@Heijopei
diese kreise wurden aber auch nicht vom Staat geduldet, sondern es wurde versucht sie mit allen Rechtstaatlichen mitteln auszuheben.

@Kc


In patriarchalisch geprägten traditionelle Sippenverbänden, die es übrigens nicht nur im islamischen Kulturkreis gibt, sondern auch im katholischen oder ungläubigen, nimmt man schon gern mal das recht in die eigene Hand bzw. Faust. vergleiche dazu beliebige Selbstjustiz-, Rache- oder Todesstrafe-Threads auf Allmy. Nicht jeder, der da von Faustrecht, Lynchjustiz oder Blutrache faselt, ist zwingend Muslim.


@KillingTime

Gern wird vergessen, dass es unter Muslimen, wie unter anderen Aberglaubensclubs, verschiedenste Strömungen und Ausprägung von Religion gibt, da gibt es die Ultra-Orthodoxen, Orthodoxen, Traditionalisten, gemässigten Liberalen, Radikal-Liberalen, Progressiven, Reformer... von den Mainstreams der Sunniten und Schiiten, von Sekten wie den Salafisten etc. mal ganz zu schweigen. So wenig, wie es "den" Christen gibt, gibt es "den" Muslim. Der eine trinkt sein Efes-Bier und seinen Raki, der andere gönnt sich Schweinswürstl, der nächste geht nur an hohen Feiertagen in die Moschee und der übernächste schreibt sich die Finger gegen den Islamismus wund. Muslime sind sie alle. Bei Christen kennt man ja auch die "Weihnachtschristen", die kirchensteuerzahlenden Karteileichen und die, denen die Zehn Gebote am Arsch vorbei gehen ebenso wie die frommen Betschwestern, die Wallfahrer und die, die gern unchristliche Bücher und Tonträger verbannen.

Kc schrieb:Oder spielt da vielleicht in gewissen Kreisen auch die Angst eine Rolle, die Angst vor Rache, Stichworte ,,Osmanis", ,,Miris" oder ,,Abu Chaker"?

Hierin hast Du sicher recht. Aber zwischen einem moslemischem Friedensrichter in Deutschland und dem Leben im Iran oder Saudi-Arabien liegen doch noch Welten.

Nahtern schrieb:Im Rechtsstaat darf es keine Alternative geben

Der "Rechtsstaat" darf aber auch nicht bevormunden. Als nächstes Beispiel könnte ich das sich ständig streitende und schlagende Ehepaar nennen. Jedes Opfer muß selbst entscheiden und der Staat darf Kompromisse nicht verbieten.

Nahtern schrieb:wenn sich deiner Aussage nach ein opfer, von schwerer körperlicher Gewalt, Freiheitsberaubung und todesdrohung, über ein paar Groschen glücklich schätzen kann, kann wohl der, der genügend Geld hat so ziemlich alles machen

Es ist doch die Situation die wir schon lange haben und trotzdem ziehen die Reichen nicht plündernd und mordend durch die Straßen.

@Doors

Doors schrieb:So wenig, wie es "den" Christen gibt, gibt es "den" Muslim.

Das ist richtig.

Der Unterschied besteht nur darin, wie sie ihren Glauben leben, ob sie damit andere Menschen beeinträchtigen und beeinflussen oder sogar schaden, oder ob sie es für sich leben. Solange sie nichts tun, was anderen schadet oder ihnen selbst, können sie nach ihrer Fasson glücklich werden. ;)

Nahtern schrieb:Schariagerichte (die gibt es aber so weit ich weiß in deutschland zum Glück (noch) nicht)

So weit ich weiß, handeln die Friedensrichter nach Scharia.

KillingTime schrieb: wie sie ihren Glauben leben, ob sie damit andere Menschen beeinträchtigen und beeinflussen

Richtig! Sie sollten nicht mitten im Weg beten, so das man drüber stürzt.

@KillingTime

Wenn mir in SH beispielsweise die Christen vorschreiben wollen, wann ich einkaufen darf und wann nicht, dann empfinde ich das schon als dreisten Eingriff eines Aberglaubensclubs in meine persönliche Freiheit. Der Christ will Sonntags den Laden dicht machen, der Jude vielleicht am Samstag, der Muslim am Freitag und der nächste Sektenfürst an allen Tagen, die auf -tag enden - und natürlich Mittwochs. Da wird die Woche schliesslich geteilt und das ist ein heiliger Akt.

Ich sehe Aberglauben als eine intime Zweierbeziehung zwischen dem Abergläubischen und dem Gott, den er sich eingebildet hat, an. Damit möge er dann bitte den Rest der Menschheit verschonen, ob es sich nun um Kirchengebimmel oder Muezzingebrüll handelt, um Geschlechtertrennung im Bus oder Alkoholverbot.

HeizerP. schrieb:handeln die Friedensrichter nach Scharia

Just kidding? "Friedensrichter"? :X