Warum sollte man die Veganer/Vegetarier respektieren?

@all
Es ist doch ganz einfach man sollte ALLE : Allesfresser (so nennt man das Leute und nicht Fleischfresser ;) ), Vegetarier, Veganer, und alles andere: Frutarier, Pescetarier usw. akzeptieren.
Ob man sie respektieren will liegt an jedem Menschen. Aber es geht darum zu akzeptieren, dass jeder einen freien Willen hat und sich nunmal für etwas entschieden hat ;)

@gastric
Nenne mich altmodisch, aber ich habe Facebook wirklich nur um mit Freunden in Verbindung zu bleiben und um mich zu informieren, wie in diesem Fall. Als ich nachfragen wollte ob Rewe ein bestimmtes Produkt im Sortiment führt.

http://www.20min.ch/wissen/news/story/Vegetarier-sind-haeufiger-krank-als-Fleischesser-10572999

Wo sich die Vegetarier und Veganer über die Fleischesser stellen und Ihre Ernährungsweise predigen und missionieren wollen, kann ich sicher keinen Respekt zollen. Ansonsten kann es mir egal sein.

Vegetarisch leben kann man als Mensch nur dank moderner Technologie und Zusatzstoffen. Es ist nicht die menschliche Natur. Wenn das jemand tun möchte, bitte. Aber viele werden nach einem Wechsel enorm unausstehlich missionarisch. Da würde ich manchen am liebsten einfach ein Steak in den Mund stopfen, damit sie mal ruhig sind

@Butterbirne
Produktanfragen sind per mail an die betreffende firma immer besser aufgehoben. Facebook ist wie gesagt größtenteils nur noch ein tummelplatz für recht merkwürdige personen.

@CrvenaZvezda

Der eine satz aus deinem link sagt diesbezüglich doch schon alles oder?
«Ob Vegetarier auf Grund ihres Ernährungsverhaltens ein schlechteres Gesundheitsempfinden beziehungsweise eine niedrigere Lebensqualität haben, oder auf Grund ihrer Gesundheit diese Ernährungsweise wählen, können die Studienergebnisse nicht zeigen»

@gastric

Aus 2 Auswahlmöglichkeiten wählt man die, die am besten zu der eigenen Überzeugung passt.
Daran ist Nichts verkehrt....ändert trotzdem nix an der Tatsache, dass Veganismus/Vegetarismus nicht in der Natur des Menschen liegt.

@CrvenaZvezda
Da gibt es gar nichts zu wählen. Das ist ganz einfach eine enorm wichtige information, die überhaupt nicht betrachtet wurde. In der natur des menschen liegt btw jegliche ernährungsform. Das ist der vorteil eines omnivoren.

@gastric

Nein, ohne Fleisch wäre der Mensch nicht das, was er heute ist.
Bzw:

gastric schrieb:«Ob Vegetarier auf Grund ihres Ernährungsverhaltens ein schlechteres Gesundheitsempfinden beziehungsweise eine niedrigere Lebensqualität haben, oder auf Grund ihrer Gesundheit diese Ernährungsweise wählen, können die Studienergebnisse nicht zeigen»

Da hast du sehr wohl zwei Auswahlmöglichkeiten....entweder sind sie krank wegen Ihrer Ernährung oder waren es vorher. Entweder A oder B.

@gastric
Hab sehr schnell eine Antwort erhalten, wesentlich schneller als ich per mail bekommen hätte.

@CrvenaZvezda

CrvenaZvezda schrieb:Nein, ohne Fleisch wäre der Mensch nicht das, was er heute ist.

Er wäre vlt schon um ein vielfaches weiter, aufgrund der zusätzlichen energie, die nicht für die verdauung von fleisch draufgeht :troll: mutmaßungen sind keine gute disskusionsgrundlage. Dier entwicklung des menschen ist immernoch größtenteils ein rätsel.

CrvenaZvezda schrieb:entweder sind sie krank wegen Ihrer Ernährung oder waren es vorher. Entweder A oder B.

Und da dieser umstand nicht betrachtet wurde, ist die aussage "vegetarier sind häufiger krank als fleischesser" vorrerst nicht bestätigt. Mit aussuchen ist da immernoch nichts

@gastric

Der enorme Entwicklungsschub und das Gehirnwachstum führt man auf den Fleischverzehr zurück. Also hör auf, bitte.
Von der Verdauung von Pflanzen wollen wir hier mal gar nicht anfangen. Vorallem, da wir biologisch gar nicht darauf ausgelegt sind, nur pflanzliche Kost zu verdauen.

gastric schrieb:Mit aussuchen ist da immernoch nichts

Doch, es wurden zwei Möglichkeiten geboten. Möglichkeit A und Möglichkeit B. Du hast dir Möglichkeit B ausgesucht und diese Studie als "wertlos" abgestempfelt.

@25h.nox

tudien 1991 und 1999 mit Kindern, die ein Vitamin B12-Defizit aufwiesen, zeigten, dass nach Gabe von Spirulina zwar der Blutspiegel an messbaren Cyanocobalaminen anstieg, die Krankheitssymptome jedoch nicht verschwanden.[6]

was heißt das? genau, algen sind keine funktionierende B12 quelle...

Solange nicht dabei steht, woher der Mangel bei den Probanden kam, sagt das gar nichts aus.

Ich selbst ernähre mich bunt gemischt und vielfältig, bin weder Veganerin noch Vegetarierin, nehme kaum Fastfood oder Fertiggerichte oder TK-Kost zu mir, sondern koche meist selbst aus frischen Zutaten. Obst und Gemüse gibts auch roh bei mir.
Vor einiger Zeit habe ich angefangen, Vitamine zusätzlich in Form von Nahrungsergänzungsmitteln zu mir zu nehmen. Seit ich das mache und dabei den Vitamin B-Komplex teilweise in vierfacher Höhe der empfohlenen Tagesdosis einnehme, bin ich ein paar Problemchen losgeworden, von denen ich zuvor nicht mal wusste, dass sie Vitamin B-Mangelerscheinungen waren.
Meine Ernährung weist an sich keinen Mangel auf, aber offenbar ist mein Körper nicht in der Lage, alles aufzunehmen, was ihm in der Nahrung angeboten wird.

Wenn die Kinder in der Studie alle eine defekte Darmflora gehabt haben, ist es nicht aus der Studie abzuleiten, ob die Algen eine gute Quelle für das Vitamin sind.

@CrvenaZvezda die studie ist nicht aussagekräftig aufgrund ihrer methodik... diese rt von studien werden gerne gemacht, haben aber keinen echten wissenschaftlichen wert.

ich würde dieses mal allerdings darauf tippen das es wirklich andere gründe hat. körperlich angeschlagende stürzen sich häufig in lächerliche therapien und glauben sher sehr dummen heilsversprechen... wer an die heilwirkung von zuckerkügelchen glaubt glaubt unter garantie auch an die heilende wirkung von veganismus.

@CrvenaZvezda

CrvenaZvezda schrieb:Der enorme Entwicklungsschub und das Gehirnwachstum führt man auf den Fleischverzehr zurück. Also hör auf, bitte.

Die einen führen das auf den fleischverzehr, die nächsten auf die möglichkeit stärke zu verdauuen (mensch ist das einzige lebewesen, welches das effektiv kann) und die nächsten tippen eher auf insekten. Nichts genaues weiß man nicht, also hör du bitte auf :)

CrvenaZvezda schrieb:Doch, es wurden zwei Möglichkeiten geboten. Möglichkeit A und Möglichkeit B. Du hast dir Möglichkeit B ausgesucht und diese Studie als "wertlos" abgestempfelt.

Ich hab mir keine der möglichkeiten ausgesucht. Der umstand, dass dieser fakt überhaupt nicht betrachtet wurde, macht die ganze studie schon wertlos. Es ist nämlich schon ein enormer unterschied, ob man als omnivore krank war und dann erst zum vegetarier wurde, oder ob man als vegetarier erst erkrankt ist.

Solange sie ihre Lebensmittel nicht selbst jagen, bekommen sie von mir nicht mehr Respekt als die restliche Bevölkerung.

@gastric

Du kannst dir natürlich freilich weiter einreden, dass der Fleischkonsum Nichts mit dem enormen Entwicklungsschub der Menschheit zu tun hat...genau so kannst du und der grosse mir bekannte Teil der Veggie-Community dir einreden, dass man als Mensch ganz ohne tierische Produkte leben könnte.

Wahrer macht es das nicht. Anyway, ich verstehe überhaupt nicht, was an normalem, ausgewogenem Konsum aller Lebensmittel verkehrt ist? Mehr noch....eine ausgewogene Ernährung, die die ganze Lebensmittelpalette beinhaltet, ist optimal für den Menschen. Extremismus wie z.B der komplette Verzicht auf Tierisches ist wohl mehr als nur fragwürdig, oder etwa nicht? Würde man sich um die Gesundheit "sorgen", so müsste man nicht einen so grossen und wichtigen Teil der Ernährung wegstreichen. Man verfolgt damit eher irgendwelche Ideologien wo man aber auf der anderen Seite mit dem eigenen Lebensstandard gegen diese wieder verstösst.

@CrvenaZvezda
Und du kannst dir weiterhin einreden, dass nur das glorreiche fleisch für den entwicklungszustand verantwortlich ist. Ich sage weiterhin es war mit sehr großer wahrscheinlichkeit nicht das fleisch allein, falls felisch überhaupt eine positive rolle in sachen hinrentwicklung gespielt hat und nicht "nur" das überleben ansich gesichert hat.

Aber laufe weiterhin dieser eher einseitigen sicht der dinge hinterher ich halte dich nicht auf und wie sagtest du so schön "wahrer macht es das nicht" .

Es gibt übrigens keine "optimale" ernährung für den menschen, weil der mensch evolutionstechnisch nicht auf langlebigkeit programiert wurde, sondern auf erfolgreiche reproduktion. Die ernährung ist ihm als omnivore dabei recht egal, da er eben als allesesser die qual der wahl hat. Nahezu alles kann gegessen werden aber nichts muss zwingend runter.

@gastric

gastric schrieb:Es gibt übrigens keine "optimale" ernährung für den menschen

Mal abgesehen davon, dass dein Geschreibsel sehr sektenähnliche Züge annimmt (Fleisch hatte keinen Einfluss o.ä)...es gibt keine optimale Ernährung? Klar gibt es keine allumfängliche, allumfassende....für Kranke, für Leute mit Allergien etc gibt es spezielle Ernährungsformen.

Für den Mensch von Heute gibt es sehr wohl eine optimale Ernährung, um in der heutigen Zeit möglichst problemlos und gesund zu bleiben. Und zu dieser gehören tierische Produkte so was von dazu.

Sich einreden, man rette die Tiere und die Welt in dem man auf tierische Nahrung verzichtet, und dabei auf seinem PC in seiner Wohnung solche Kommentare ablassen, ist gelinde gesagt....lustig oder auch tragisch. Aber hei, its your own thing. Tu was du nicht lassen kannst. Ein müdes Lächeln kannst du mir damit entreissen.

Ich verstehe immer noch nicht, was an tierischer Nahrung falsch und ungesund ist bzw was eine vegane Ernährung soviel besser macht. Aber auf eine richtige Antwort darauf werde ich wohl lange, lange warten.

@CrvenaZvezda

CrvenaZvezda schrieb:Mal abgesehen davon, dass dein Geschreibsel sehr sektenähnliche Züge annimmt (Fleisch hatte keinen Einfluss o.ä)

Ich sagte eindeutig, dass es mehrere einflüsse gegeben hat und fleisch einen anteil an der entwicklung gehabt haben kann O_o Das problem an evolution ist der, dass sie keinen regeln gehorcht. Also woran macht man aus, dass felisch allein der grund war? Wenn du den beweis dafür hast, dann veröffentliche ihn, denn damit bereicherst du einen ganzen forschungsbereich.

CrvenaZvezda schrieb:Für den Mensch von Heute gibt es sehr wohl eine optimale Ernährung, um in der heutigen Zeit möglichst problemlos und gesund zu bleiben. Und zu dieser gehören tierische Produkte so was von dazu.

Der mensch von heute braucht noch weniger tierische produkte als der von vor 200 jahren.

CrvenaZvezda schrieb:Sich einreden, man rette die Tiere und die Welt in dem man auf tierische Nahrung verzichtet, und dabei auf seinem PC in seiner Wohnung solche Kommentare ablassen, ist gelinde gesagt....lustig oder auch tragisch. Aber hei, its your own thing. Tu was du nicht lassen kannst. Ein müdes Lächeln kannst du mir damit entreissen.

Find den abschnitt sehr interessant. Anscheinend kennst du auch die beweggründe aller veganer (mich eingeschlossen) hmm dumm nur, dass ich vollkommen eigene gründe habe, die mit tier- und weltrettung mal absolut nichts zu tun haben.

CrvenaZvezda schrieb:Ich verstehe immer noch nicht, was an tierischer Nahrung falsch und ungesund ist bzw was eine vegane Ernährung soviel besser macht. Aber auf eine richtige Antwort darauf werde ich wohl lange, lange warten.

Das problem, warum du auf die antwort lange warten musst, ist einfach nur, weil du veganer bereits als tierrettende missionierende leute abgestempelt hast, die alle aus den selben gründen der veganersekte beitreten.

An tierischer nahrung per se ist nichts falsch, aber auch nichts richtig. Ernährung ansich ist schon weder falsch noch richtig, wie soll es da ein bestandteil der ernährung sein?

Im übrigen geht es vielmehr um die "herstellungsbedingungen" der nahrung und nicht um die bestandteile selbst. Mir zumindest keine ahnung, was andere für gründe haben und es ist mir auch vollkommen egal ^^

@gastric

gastric schrieb:Die einen führen das auf den fleischverzehr, die nächsten auf die möglichkeit stärke zu verdauuen (mensch ist das einzige lebewesen, welches das effektiv kann) und die nächsten tippen eher auf insekten. Nichts genaues weiß man nicht, also hör du bitte auf :)

Getreideanbau (->Stärke) fand erst statt, nachdem das Gehirn seine jetzige Größe erreicht hat und Insekten zählen natürlich ebenso zu proteinreicher, tierischer Nahrung wie selbst erlegtes Wild, Vogeleier, kleine Echsen, Amphibien, Fische, Krebse oder Aas.
Welche dieser Proteinquellen vorrangig genutzt wurde, spielt überhaupt keine Rolle und dürfte sich abhängig von den Umweltbedingungen immer wieder geändert haben. Fakt ist aber, dass die Fähigkeit tierisches Eiweiß zu verdauen einen enormen Überlebens- und Entwicklungsvorteil darstellte. Nicht zuletzt deswegen, weil man nicht den ganzen Tag mit Fressen und Wiederkäuen beschäftigt war.

@JohnDifool

JohnDifool schrieb:Getreideanbau (->Stärke) fand erst statt, nachdem das Gehirn seine jetzige Größe erreicht hat und

Getreide ist nicht die einzige Nahrungsmittelgruppe, die stärkehaltig ist ;)