Umstrittene Bezeichnungen diverser Ethnien - diskriminierend oder rassistisch?

Branntweiner schrieb:Feigling.

Interessante Sichtweise.

Kybernetis schrieb:Und genau so stillos ist es einen Dunkelhäutigen Menschen als Neger zu bezeichnen!

Hier dreht man sich im Kreis. Hast du nur diesen Satz aus meinem Beitrag gelesen? Ich mache das nicht, und darum geht es nicht.

niurick schrieb:Wer weiß, was er stattdessen sagt

Bimbo?

@Branntweiner

Mir fiel beim genannten Film Clint Eastwood ein, dem es darin nicht ausreicht, alles, was Asiatisch aussah, Schlitzauge zu nennen. Da musste dann Bambusratte als Anrede her.

Thawra schrieb:Genaus so kommen aber die Antworten auf meine Posts bei mir an.

Das erstaunt mich nun wirklich. Ich gebe mir große Mühe, mit meiner Ausdrucksweise niemandem zunahe zu treten. Wenn es trotzdem so rüber kommt, sehe ich unsere Gesprächsgrundlage schwinden.

Jemand anderes schrieb, sie seien mit der Bezeichnung Schwarze nicht glücklich.


Hab ich noch nie zuvor gehört

Plan_B schrieb:
Ich bin mir nicht sicher, ob alle Dunkelhäutigen mit der Bezeichnung Schwarze glücklich sind.

Sind sie nicht, es gibt auch welche die diese Bezeichnung nicht hören wollen. Hab schon mal woanders ne lange Diskussion zu dem Thema gelesen.

Das war heute um 13.23

Thawra schrieb:Wo hab ich denn je geschrieben, dass man das Wort verbieten sollte?

So kommt deine Sichtweise bei mir an, wenn du vehement forderst, das Wort nicht mehr zu benutzen, weil es eine deiner Meinung nach akzeptierte Alternative gibt.

@Plan_B

allmotlEY schrieb:Ich gebe mir große Mühe, mit meiner Ausdrucksweise niemandem zunahe zu treten.

Du bist auch nicht der einzige, der sonst hier noch diskutiert oder gestern diskutiert hat...

Türkis schrieb:Sind sie nicht, es gibt auch welche die diese Bezeichnung nicht hören wollen. Hab schon mal woanders ne lange Diskussion zu dem Thema gelesen.

Ja. Den Text hab' ich auch gelesen. Es handelt sich trotzdem ganz sicher nicht um eine Mehrheit, und ich wüsste nach wie vor gerne, welche Bezeichnung diese Leute dann gerne hätten.

allmotlEY schrieb:So kommt deine Sichtweise bei mir an, wenn du vehement forderst, das Wort nicht mehr zu benutzen, weil es eine deiner Meinung nach akzeptierte Alternative gibt.

So ist das definitiv nicht gemeint. Wie ich schon geschätzte hundert Mal geschrieben habe, frage ich mich, welchen Grund ein mittelmässig sensitiver Mensch zur Verwendung dieses Wortes anführen kann, wenn es doch eine akzeptierte Alternative gibt. Wieso man sich nicht einfach drauf einigen kann, dieses Wort vielleicht eher zu vermeiden.

Und ja, ich bin schon stark dafür, es nicht mehr zu benutzen. Ich bin auch dagegen, Hummers zu fahren. Deswegen meine ich aber nicht, dass man sie gleich verbieten sollte.

Manchmal habe ich das Gefühl, als würde ich hier unglaublich viel fordern... dabei wäre es doch so simpel.

@Thawra

Ich bin sicher, die meisten, die hier im Thread sich nicht gegen dieses Wort stellen, vermeiden es als direkte Anrede. Genauso, wie sie die Anrede Schwarzer vermeiden. Weil es sich schlicht nicht gehört. Und weil es so natürlich eine Beleidigung wäre. Das gilt sowohl für "Neger" als auch für "Schwarzer".

Dass man es jedoch im allgemeinen Sprachgebrauch untereinander verwendet, finde ich nicht schlimm.

Du differenzierst da zu wenig.

@Plan_B

allmotlEY schrieb:Du differenzierst da zu wenig.

Ich finde, du differenzierst da zu viel. Vor allem ist es eine unnötige Zweigleisigkeit, wenn man den Begriff nur offiziell über Bord wirft, um niemanden zu beleidigen, ihn 'hinter den Kulissen' aber weiter verwendet.

Nachher beklagen sich die Leute dann noch, dass man den Sprachgebrauch anpassen muss, weil mal ein Schwarzer zur Gruppe stösst. Muss nicht sein, oder?

Ich finde man sollte es überhaupt nicht sagen genausowenig wie jedes andere Wort das eine "Minderheit" von Menschen beschreibt

@RobbyRobbe

Mein Gott, irgendein Wort braucht's schon. Es ist nun mal ein äusseres Merkmal, wie blond oder dick oder langbeinig oder sonstwas. Beruht auch nicht auf rassistischen Überlegungen. Also irgendwie muss man's dann schon sagen können, wüsste nicht, wieso nicht.

@Thawra

Redest du unter Freunden nicht anders, als wenn du raus gehst, auf ein Amt gehst oder sonst irgendwie mit fremden Menschen zu tun hast?

Untereinander wird geduzt, draußen wird gesiezt. Einen Fremden einfach zu duzen kann auch als Beleidigung aufgefasst zu werden.
Untereinander fällt auch mal das Wort "Arschloch" oder "Zicke", draußen nicht.

Diese Art der Zweigleisigkeit wird es immer geben.

Thawra schrieb:Manchmal habe ich das Gefühl, als würde ich hier unglaublich viel fordern... dabei wäre es doch so simpel.

Es gibt so viele Situationen im Leben, die "verkehrt" laufen, obwohl sie so simpel zu beheben wären:

Im sitzen pinkeln; hinterher spülen; die Klobürste einsetzen; Hände waschen; grüßen; bitte und danke sagen und vieles mehr.

Funktioniert nicht. So sind die Menschen. Da kann man diskutieren, soviel man will. Man muss damit leben und das Beste draus machen.

Es ist immer noch besser, es nur hinter den Kulissen zu verwenden, als wirklich draußen Menschen zu beleidigen. Kompromiss halt.

Politische Korrektheit stört mich mehr.

allmotlEY schrieb:Dass man es jedoch im allgemeinen Sprachgebrauch untereinander verwendet, finde ich nicht schlimm

Hast du recht. Hier das Tor der Deutschen gegen Portugal auf "nicht schlimm":

Die Piefkes kommen wieder von rechts. Draußen wartet der Pollack, der eingewechselt werden soll. Aber noch kann er nicht rein. Der Ball jetzt beim Kameltreiber. Schön gespielt. Flanke. Und. TOOOOOR!!!! TOOOOOR!!! Der Kanake war's. Und der Sauschwab wollte ihn schon gegen den Pollacken auswechseln! Meine Damen und Herren, die Preißn führen und die Lusitanier schauen deppert.

@niurick

Meinst du deren Ausdrucksweise, die ganz toll klingt, aber nichts aussagt, oder die Aussage verharmlost?

@Plan_B

allmotlEY schrieb:Redest du unter Freunden n icht anders, als wenn du raus gehst, auf ein Amt gehst oder sonst irgendwie mit fremden Menschen zu tun hast?

Doch. Aber nicht bei solchen Begriffen wie 'Schwarze'. Ich wüsste auch gar nicht warum. Es ist für mich ein einfaches Wort, das keinen Ersatz benötigt. Ich nenne auch einen Apfel unter Kollegen nicht anders. Oder meinen Laptop.

allmotlEY schrieb:Es ist immer noch besser, es nur hinter den Kulissen zu verwenden, als wirklich draußen Menschen zu beleidigen. Kompromiss halt.

Ich weiss, dass Menschen 'so sind'. Andererseits würde ich bei Leuten, die hier mitdiskutieren, ein gewisses Mass an Selbstreflexion schon erwarten. So blöd sind die ja nicht.

@niurick

Bist du schwarz? (Pardon - 'ein Neger'?) Wenn nicht, dann ist das schon klar...

Thawra schrieb:Andererseits würde ich bei Leuten, die hier mitdiskutieren, ein gewisses Mass an Selbstreflexion schon erwarten. So blöd sind die ja nicht.

Dann sind wir einer Meinung.

Branntweiner schrieb:Hier das Tor der Deutschen gegen Portugal auf "nicht schlimm":

"Nicht schlimm" sollte eine eigene Sprache werden. :D

Ich habe sehr gelacht gerade eben. Das kann man doch nur noch als derben Humor auffassen. Und nicht mal schlecht gemacht.

@Thawra

Meine Hautfarbe ist hier doch nicht von Bedeutung. Auch auf mich träfen Beleidigungen zu, die hart sind. Schönling werde ich genannt, ich muss mich verstecken, weil Frauen mir wegen meines Zuckerarschs nachpfeifen, meine Handynummer wollen sie erpressen.

Beleidigungen, ja sogar körperliche Gewalt sind mir nicht neu. Das brachten meine Kindheit und politische Ereignisse eben so mit sich. Das trifft nicht nur Neger.

@niurick

niurick schrieb:Schönling werde ich genannt, ich muss mich verstecken, weil Frauen mir wegen meines Zuckerarschs nachpfeifen, meine Handynummer wollen sie erpressen.

Du Armer. Bist sicher so richtig traumatisiert.


Daraus abzuleiten, dass du jetzt 'Neger' sagen darfst, egal ob es jemanden beleidigt oder nicht.... nun ja. Bösmenschentum müsste man so was wohl nennen.

Wie Du mir, so ich Dir. - Getreu diesem Motto darf ich das. Ich nehme die eine oder andere Beleidigung erhobenen Hauptes hin, das gleiche dicke Fell erwarte ich auch von anderen.