Umstrittene Bezeichnungen diverser Ethnien - diskriminierend oder rassistisch?

nanusia schrieb:Ich versteh einfach nicht, wie man sich an nem Wort dermaßen aufhängen kann.

Dann lasst es doch einfach fallen und hängt Euch nicht daran auf.

Seit Jahrzehnten gab es die Anmerkung in Pipi Langstrumpfbüchern, das das Negerwort diskriminierend ist. Ob Eltern sich dem immer gestellt haben? Oder letztlich einfach das vorgelesen haben was sie wollten?

@Jimmybondy

Wer hängt sich denn darauf auf?

Letztendlich kann man nicht kontrollieren wer was denkt bzw in welcher Form die Geschichte liest. Und das ist auch gut so. Da kann Südseekönig oder sonst was stehen, man kann immer Neger lesen. Im besten Fall liegt das Kind im Bett, Mama/Papa sitzt daneben und liest, Kind weiß so oder so nicht welche Bezeichnung tatsächlich im Buche steht.

Ich sehe nicht ein was die muslimischen Fundamentalisten und ihre Morddrohungen mit dem Thema hier zu tun haben. Die Bilder verspotten (teilweise beabsichtigt) ihre Religion, nicht die Menschen selbst.

@Kc
Uff, man ja das fettgeschriebene habe ich gelesen... ;) war aber meiner Meinung nach irrelevant.
Weder Muslime noch fundamentalistische Muslime fühlen sich durch DaVince schwer beleidigt etc.

Aber um den Bogen wieder kriegen.. Alleine aus Anstand, hätte ich ein Verzicht der Karikaturen auf den Demos gewünscht. Im gesellschaftskritischen Umgang und die Zeichnung der Karikturen als künstleriche Freiheit ist ne andere Sache. Da darf man genauso das Wort "Neger" benutzen, wie man Karikaturen zeichnen darf. Aber ich will weder ne Karikatur des Propheten, noch das Wort Neger in einem Kinderbuch... aus teils unterschiedlichen Gründen. Aber es gibt durchaus auch Parallelen.

@Tussinelda

wobei es liesen sich denke ich genug Werke finden deren Name dann auch geändert werden müsste, wenn mans genau nimmt, denn in ein Museum gehen ja auch Kinder!

@nanusia
kannst Du es mal bitte unterlassen, das Ausmaß/die Existenz/die Auswirkungen von Rassismus immer am Selbstbewusstsein der Betroffenen zu messen? Der Betroffene ist das Opfer, das hört sich immer sehr nach Täter/Opfer Umkehrung an. Wenn die Betroffenen nur selbstbewusst genug wären, gäbe es kein Problem, oder wie soll ich das verstehen?


http://officialdarkgirlsmovie.com/
die Auswirkungen.......vielleicht verstehst Du jetzt, warum das mit dem Selbstbewusstsein nicht so einfach ist

@nanusia

Erinnerst du dich eigentlich selbst noch was du schreibst?

nanusia schrieb:Ich versteh einfach nicht, wie man sich an nem Wort dermaßen aufhängen kann.

nanusia schrieb:Wer hängt sich denn darauf auf?

Und warum hängst du dich so daran auf wenn ein Wort das Menschen beleidigt nicht mehr benutzt werden soll?

nanusia schrieb:Wer hängt sich denn darauf auf?

Letztendlich kann man nicht kontrollieren wer was denkt bzw in welcher Form die Geschichte liest. Und das ist auch gut so. Da kann Südseekönig oder sonst was stehen, man kann immer Neger lesen. Im besten Fall liegt das Kind im Bett, Mama/Papa sitzt daneben und liest, Kind weiß so oder so nicht welche Bezeichnung tatsächlich im Buche steht.

Mein reden. Andererseits hab ich meine Pippi als kleiner Junge selber gelesen.
Ich mochte auch den "Sarotti-Mohr" richtig gern. Aber der neue "Magier der Sinne" geht auch klar.^^

@Tussinelda

Es kommt aber auf das Selbstbewusstsein des Kindes an. Wieso ist ein dunkelhäutiges Kind automatisch ein Opfer?

Nein, das Problem bleibt bestehen, nur liegt es, zum x-ten Mal, auch an den Eltern den Kindern beizubringen, was dieses Wort bedeutet und warum es verletzend ist. Verstehst du was ich meine? Höchstwahrscheinlich kommt jedes Kind mal früher oder später mit dem Wort in Berührung, möglicherweise auch mein Kind. Wenn ich meinem Kind nicht erkläre, dass dieses Wort verdammt verletzend ist, wird es dieses einfach verwenden, weil es die anderen auch tun. Somit muss man als Eltern den Kindern das auch vermitteln.

@naas

Ja, nur ich diskutiere nicht seitenlang über ein Wort welches eigentlich nicht existieren darf. Ich hänge mich nicht daran auf. ICH werde es meinem Kind erklären, und nicht einfach streichen.

@nanusia

nanusia schrieb:Ja, nur ich diskutiere nicht seitenlang über ein Wort welches eigentlich nicht existieren darf. Ich hänge mich nicht daran auf. ICH werde es meinem Kind erklären, und nicht einfach streichen.

Du bist zum wiederholten Male hier und drückst dein Unverständnis über die Diskussion aus. Also scheint sie dich ja doch zu stören ^^

@nanusia
automatisch ein Opfer? Habe ich das geschrieben? Es geht um von Rassismus betroffene Menschen........oder nicht?
Natürlich erklärt man seinem Kind das, aber wie erklärst Du, das die lustige Pippi das aber sagt und nett meint? Darum gehts doch. Wie erklärst Du das einem schwarzen Kind? Der Begriff ist schlecht/schlimm weil........aber in Deinem Kinderbuch steht es noch, weil man früher nicht kapiert hat, wie rassistisch das ist? Heute weiß man das, aber man lässt es drin stehen, auch wenn es inhaltlich und historisch keine Relevanz hat, verstehste mein liebes Kind?.......da muss man sich echt an den Kopf fassen, aus meiner Sicht zumindest

nanusia schrieb:Nein, das Problem bleibt bestehen, nur liegt es, zum x-ten Mal, auch an den Eltern den Kindern beizubringen, was dieses Wort bedeutet und warum es verletzend ist. Verstehst du was ich meine? Höchstwahrscheinlich kommt jedes Kind mal früher oder später mit dem Wort in Berührung, möglicherweise auch mein Kind. Wenn ich meinem Kind nicht erkläre, dass dieses Wort verdammt verletzend ist, wird es dieses einfach verwenden, weil es die anderen auch tun. Somit muss man als Eltern den Kindern das auch vermitteln.

Der Argumentation folgend wäre es ja dann auch kein Problem das Wort zukünftig wieder in großem Stil zu verwenden, solange darauf verwiesen wird dass dies eigentlich nicht ok ist. Eine Zeitung könnte dann titeln: "Neger ist nun nicht mehr Präsident der USA!" und am Ende des Artikels steht "wir distanzieren uns an dieser Stelle ausdrückich von dem Begriff 'Neger' da uns seine verletzende Bedeutung bewusst ist"....

@Kc
nein, sich vorzustellen was wäre wenn ich ein fundamentalistischer muslim wäre, funktioniert für mich nicht als argument (auch nicht als analogie) in dieser diskussion. hier wird ein existierender sachverhalt diskutiert, du fantasierst. nochmal. es gibt den fall mit dem abendmahl nicht. also müssen wir den auch nicht diskutieren. oder soll ich mir jetzt mal vorstellen, ich bin der kc und fühl mich ganz überlegen, wenn ich anderen vorschreiben kann, was sie zu fühlen haben, egal wo sie leben, auch im amazonas gebiet gilt meine weiße heterosexuelle sicht noch als wahrheit...
kurzum. schluss mit den fantasien, die werden keinem gerecht!

Kc schrieb:Hier wird propagiert, dass sich die Gruppe der dunkelhäutigen Menschen diskriminiert und beleidigt fühlt, wenn in alten Büchern noch ,,Neger" und ,,Mohr" verwendet werden und man das ändern solle.

das wird nicht propagiert, das ist so geschehen, siehe artikel briefe n die zeit usf die hier alle schon gepostet wurden. ich bin dieses subjektivierten relativierungskram müde. danke.

@kokokalitia
Du hast "männlich" vergessen :D

weiße heterosexuelle männliche Sicht.........

Der boese weisse Heteromann, gehts noch? @Tussinelda
@kokokalitia

Was wird das hier, das ist Sexismus und Rassismus falls das Keinem auffaellt?

Puschelhasi schrieb:Was wird das hier, das ist Sexismus und Rassismus falls das Keinem auffaellt?

Das bezieht sich auf die Sicht aus der Kc heraus urteilt. Die These war das Kc sich nicht in die Lage der Betroffenen versetzen kann, da er die erwähnten "Eigenschaften" aufweist (wobei ich mich frage woher man wissen will ob er nicht selbst schwarz ist, die Wahrscheinlichkeit dürfte allerdings sehr gering sein).

Erläutere doch mal näher inwiefern dies rassistisch ist.

@naas

Man unterstellt damit eine rassisch begruendete Meinung, DER Weisse Mann hat die und die Meinung, das ist in hoechstem Masse rassistische Denke.

@Puschelhasi

Wenn du mal genau den Zusammenhang der Stelle liest auf die du dich beziehst wirst du feststellen, dass dies ein Beispiel für eine sinnlose Argumentation sein sollte...

@naas
Trotzdem bleibt es eine rassistische Verallgemeinerung, was waere wenn hier jemandsagen wuerde das sei eine typische Schwarzer Mann Argumentation? Dann waere aber Polen offen.