Die Fähigkeit, Dinge zu lieben

@Ulf

Die Beziehung muss nicht immer körperlich sein. Und selbst wenn doch - wen stört's?
Was geht es mich an, mit wem oder was irgendjemand in welcher Weise intim ist?

Eine "Beziehung" (= Partnerschaft) ist es auch nicht immer. Da sind die Leute ganz unterschiedlich in ihren Empfindungen und Ansichten.


@Lightstorm

Lightstorm schrieb:aber wer extrem anders ist muss auch der Realität ins Auge sehen das die meisten Menschen die keine Erfahrung mit so was haben total irritiert davon sind und negativ reagieren können.

Ich würde es eher begrüßen, wenn "die meisten Menschen" der Realität mal ins Auge sehen und akzeptieren lernen, dass es eben auch Leute gibt, die "extrem anders" sind. Eigentlich ist kein Mensch identisch mit einem anderen. Die meisten schwimmen nur bequem mit dem Strom.

Irritiert sein, das ist verständlich. Dann kann man aber a) Fragen stellen und sich mit dem Thema beschäftigen oder b) damit halt nichts anfangen (wollen) und die Leute zufrieden lassen.

Leider können das viele nicht. Ich sag's mal ganz salopp, Faschismus und Intoleranz sind keine Erfindung der Nazis... sie sind in vielen Menschen einfach so drin.


@Einfachnurich

Ach, es gibt soo viele Leute, die mit Menschen nicht umgehen können. Wenn die alle objektophil wären... ;-) Das muss nicht immer miteinander einher gehen (zeigt ja auch Dein Beispiel). Auch das wollen viele nicht wahrhaben - ist ja auch einfacher so.

Das "nicht mit Menschen umgehen können" kann sich übrigens verschiedenartig äußern.
Mir sind ehrlichgesagt diejenigen lieber, die sich zurückziehen, als diejenigen, die gewalttätig oder hochaggressiv sind.

Übrigens halte ich Diskriminierung und Verurteilung von Minderheiten, Ablehnung all dessen was "anders" ist, auch für eine Form von "nicht mit Menschen umgehen können" !


@Amely

Amely schrieb:Wer seinem Liebling einen Kuss verpasst, Streicheleien gibt oder auch sexuell aktiv ist macht weniger Schaden als Leute, die Vandalismus machen, Scheiben zerschlagen oder Sitze aufschlitzen.

Eigentlich gar keinen Schaden, oder? Okay, bei dem Loklover ging das Modell kaputt... aber wohl eher ohne Absicht.


Ich finde es auch immer wieder bezeichnend, nicht nur für diese Runde sondern allgemein, dass das Thema VANDALISMUS (= Zerstörung) so unter den Tisch gekehrt wird, weil es ja soo normal und in Relation zu anderen Verbrechen (Relativierung macht ja auch alles so viel besser) nur ne Lapalie ist.
Während Objektophilie (= Liebe) so massiv in der Kritik steht, dass ständig über den sozialen und geistigen Zustand der "Betroffenen" gemutmaßt werden muss, etc pp.

Sagt viel über unsere Gesellschaft aus.

@ Ulf:
Da hast Du vollkommen Recht.
Diese Definition hast Du korrekt wiedergegeben :-).

Da sind wir wieder beim Anfang unserer Diskussion ...

Wegen Liebe: Ich denke, dass sich Liebe nicht "nur" auf Sex reduziert.
Es gehört bei vielen Menschen dazu, ist aber nicht alles, was Liebe ausmacht.
Liebe ist viel größer!

Zu OS: Wer will bestimmen, wann etwas unbelebt ist oder wann nicht?
Nur weil ein Objekt herumsteht und vor sich hinweilt kann man doch nicht mit Bestimmtheit sagen, dass es nicht irgendwie lebt/fühlt.
Es gibt Leute, die animistische Gedanken haben. Will heissen, dass wir alle, egal ob Mensch, Tier, Pflanze, Ding aus denselben Grundstoffen "gemacht" sind.
Und: Nur weil sich wer/was nicht kommunikativ äußern kann muss es/jemand nicht zwangsläufig unbelebt sein.

Es gibt Menschen, die innerlich Wach und mit dem Verstand vollständig "dabei" sind, aber nicht sprechen oder sich nicht anderweitig (körperlich) verständigen können.
Die müssen gewaschen/gewendet werden wie ein"Ding". Und man kann den Menschen trotzdem lieben.

@Südlicht

Die Menschen sind leider so, es braucht keiner extremen Unterschiede, man hat ja auch so schon genug viele Außenseiter in einer Gruppendynamik wo fast schon automatisch Mobbing entsteht.

Ich vermute es ist genetisch bedingt und jeder Mensch ist fähig dazu.
Ich selbst musste oft erleben wie ich in der Schulzeit andere mobben konnte und mich später fragte wieso ich so ein Scheiß mache. Es ist fast schon instinktiv innerhalb einer Gruppe.

Man muss sich glaube ich selbst Umerziehen bzw. beherrschen um solche Eigenschaften zu vermeiden.
Selbst wenn viele nicht mobben, lachen tun viele über vieles.

@ Lightstorm:
Du hast Recht, es braucht keinerlei großer Unterschiede.
Je nach Gruppe/Umfeld reicht manchmal eine Kleinigkeit, und man ist ein "Exot", der nicht richtig reinpasst und über den man geschlossen witzeln kann.

Ich hab das einmal als kleines Kind erlebt. Das hat mich aber geprägt ... hab das niemals wieder gemacht bei einem Anderen.

Lachen über Vieles ist doch okay - es gibt auch im Alltag viel zu Lachen :-).
Es sollte jedoch nicht zu Lasten anderer/anderem gehen (ich weiss, wie Du das meinst).

Auf der spirituellen Ebene (und so betrachte ich es) ist das weiterhin absolut nachvollziehbar für mich. Wer glaubt, dass nicht nur Menschen, sondern auch Tiere, Bäume/Pflanzen und eben auch Gegenstände eine Seele haben, der kann selbige auch lieben.
Wie jeden anderen Glauben/ jedes andere Weltbild auch kann man das bekloppt finden oder akzeptieren.

Die Partnerschaftsebene bleibt für mich weiterhin nicht ganz nachvollziehbar. In meinen Augen sollte man für ne echte Partnerschaft idealerweise auf "gleicher Augenhöhe" sein. Das geht m.E. nur innerhalb der gleichen Spezies. Selbst wenn Dinge "leben" (nicht auf biologische Weise, ist schon klar), sie sind genau wie Tiere ganz anders gestrickt als wir Menschen. Haben - ggf. - eine ganz andere Wahrnehmung, kommunizieren - ggf. - ganz anders.

Krank oder pervers kann ich auch weiterhin nichts daran finden. Wer mit wem (oder was) Sex hat ist mir egal, weil geht mich nix an, und eigentlich dürfte es am egalsten doch den Leuten sein, die nicht an beseelte Dinge glauben. Es kommt ja keiner zu Schaden.


Die Objektliebenden die ich kennengelernt habe, sind ganz unterschiedliche Menschen. Einige hatten die berühmte "schwere Kindheit", andere nicht. Einige sind depressiv, andre nicht. Einige haben wenig soziale Kontakte, andere haben einen großen Freundeskreis. Manche sagen von sich, sie könnten sich nie in Menschen verlieben. Andere wiederum haben oder hatten schon (glückliche) Beziehungen zu Menschen.
Es ist also äußerst schwer, hier ein psychologisch-schubladiges Profil zu zeichnen, wie viele es gern hätten. Vielleicht macht es manche Leute deshalb so unsicher (und lässt sie aggressiv-abwertend reagieren) - weil man diese Neigung nämlich nicht so einfach pauschal als "krank" oder auf einer Störung basierend abtun kann, genausowenig wie die "Betroffenen" sich katalogisieren lassen.
:-)

Die Tageszeitung von gestern, in die bekanntlich der Fisch eingewickelt wird, hat also eine unsterbliche Seele? Na, dann kann ich sie ja beruhigt wegwerfen.

Reinkarnieren Tageszeitungen eigentlich? Oder kommen sie in den Himmel? Wie sieht es mit Papierrecycling aus? Vermischen sich da die Seelen der Dinge.

Theologische Grenzfragen unbekannten Ausmasses ergeben sich für den, der Dingen Seelen zuspricht.

@Doors
ich sollte mehr rücksicht auf meinen pc nehmen - ich bin so gemein zu ihm

wenn es nicht so geht, wie ich will dann muss er einiges ertragen - nicht nur beschimpfungen, sondern auch mal einen tritt, damit die cd wieder läuft

wenn alles gut läuft lasse ich mich hinreißen, ihm meinen dank auszusprechen, weil er im entscheidenden moment topp funktionierte

ich sollte mit ihm zur therapie - vielleicht hilft es konflikte hinsichtlich funktionalität und launenhaftigkeit zu bewältigen -

mich plagt echt das schlechte gewissen -

das thema "seele" , "besseltheit" ist eine sache, die viele menschen hinterfragen und welche auch in unterschiedlichen religionen zu finden ist.
hab nun keinen bock auf lapsus oder so (siehe beide letzte beiträge) sondern bin ernsthaft an fragen und an einer diskussion interessiert.

ich bin zufällig auf dieses forum gestoßen und mich interessiert das thema objektophilie.
mein gedanke: wenn wir alle aus den gleichen ursprüngen/den gleichen materialien bestehen (laut religion und laut evolution), warum soll es dann nicht möglich sein,
sich in quasi gleiche materialien zu verlieben?
wenn wir alle aus einem stück lehm entstanden sein sollen (wie adam) ist es doch nahe liegend, dass es eine liebe zu einem stein/glas ... gebilde geben kann (glas ist ein silikat, also sand, also eine form von lehm, und stein eine ist art der komprimierung).
oder das beispiel "ursuppe/salzwasser" ... wir alle leben im mutterleib in einer solchen soße. unser ursprung ist also ganz archaisch. und das haben viele, eigentlich alle lebensformen und gebilde gleich.

will sagen:wir alle bestehen aus salzen/siliklaten etc.
da ist doch eine liebe, die grenzen überschreitet, eigendlich nicht fremd, oder?

@Amely
so wie es aussieht gibts liebe zu gegenstanden- extreme liebe, wenn schon geheiratetwird. der haken ist dabei dass man mit einem gegenstand das nicht reden fühlen oder sonstwas menschliches kann nicht glücklich wird auf dauer und man sich irgendwann einsam fühlen wird weil das ding dir nix geben kann

@Dunyaliena

Dunyaliena schrieb:das thema "seele" , "besseltheit" ist eine sache, die viele menschen hinterfragen

Hm - ich spreche toten Gegenständen eindeutig eine Seele ab, sie können allenfalls für ihren Besitzer soetwas wie Beseeltheit haben.
Mein Notebook zum Beispiel führt auch manchmal ein absolutes Eigenleben, das liegt allerdings nicht daran, daß es einen Namen und eine Seele hat, sondern an dem blöden Windoofs Vista, mit dem ich es gekauft habe.
Wenn jemand meint, eine Partnerschaft mit irgendeinem Gegenstand wie zum Beispiel einer Lokomotive oder einem Kuschelkissen eingehen zu können, halte ich doch schon für bedenklich (für denjenigen selbst) und für äußerst grenzwertig - für mich nicht nachvollziehbar.

Ich ziehe da meine Partnerschaft mit der Kohlenstoffeinheit, die mit mir lebt, eindeutig vor.

@Doors

:-)


Du glaubst doch sicher nicht an sowas wie ne Seele. Also wozu die die Diskussion?

Ich selbst weiß nicht mal, ob "Seele" das richtige Wort ist. Und ob ich das mit "unsterblich" in Verbindung setzen würde.
Bei mir persönlich - für andere kann ich nicht sprechen, auch nicht für Objektliebende - ist es weniger der radikale Glaube daran, dass alles beseelt sei.
Eher ist es eine Art Sensibilität, ein Gefühl, das bei der Begegnung mit manchen (Menschen, Tieren, Pflanzen, Sachen) auftritt und bei manchen eben nicht.
Manche Dinge haben für mich eine derartige Ausstrahlung und ein derartiges Charisma, da ist einfach irgendwas.
Andere wiederum lassen mich kalt. Wie bei Menschen eben auch. Es gibt Menschen, die ziehen einen sofort in ihren Bann, während andere einem gar nicht auffallen. Ich mein jetzt nicht einfach Sympathie oder (sexuelle) Anziehung, sondern wirkliche Faszination, eine Art "Zauber". Bei Gegenständen gibt es das halt auch.
Keine Ahnung ob ich das Seele oder wie auch immer nennen soll. Seele ist für mich mehr ein Füllwort für etwas schwer Beschreibliches.
Dennoch strahlen einige Dinge für mich sowas wie eine eigene Persönlichkeit aus.
Deswegen versteh ich das, dass es möglich ist, sich in ein Ding zu verlieben bzw dran zu glauben, dass auch Dinge beseelt sein können.

Beziehung wie gesagt weniger.


@kiki1962

Sowas meinte ich zB auch vor einiger Zeit.

Warum gilt das

kiki1962 schrieb:wenn es nicht so geht, wie ich will dann muss er einiges ertragen - nicht nur beschimpfungen, sondern auch mal einen tritt, damit die cd wieder läuft

als normal und völlig legitim, aber das Gegenteil (wenn jemand seinen PC liebkost oder so) ist nicht in Ordnung bzw "krank"?

Das frage ich mich wirklich, es ist einfach nur paradox.

@Dunyaliena

Sind wir aus Lehm entstanden? ;-)

However, auf der molekularen Ebene besteht schon alles aus den gleichen Bestandteilen, ob nun Lebewesen oder Stein. Warum sollte "Seele" nur bei klassischen, organischen Lebensformen zu finden sein?


@mystery90

Stimmt.

Man kann aber auch lieben ohne Beziehung. Einseitig sozusagen. Kommt immer auf die Situation und die Person an, ob man dann unglücklich ist oder nicht.


@Thalassa

"Tote Gegenstände" find ich immer so lustig. Sie haben doch nie gelebt, also können sie auch nicht sterben/ tot sein. ;-)

Wie gesagt: Ich selber weiß gar nicht, wie ich "Seele" in Worte fassen soll, was genau das ist... und ob es sich nur auf biologisches Leben beschränkt.

Dann eben "unbelebte" oder "leblose" Gegenstände. Weniger lustig?

@Südlicht

Das ist nunmal so´ne Redensart, mit den "toten Gegenständen, nun sei mal nicht so pingelig

Menschen reizen mich einfach nicht, bei Gegenständen sieht es ganz anders aus, habe mich schon als Kind von ihnen wahrgenommen gefühlt und einigen Gege
Seit Jahren bin ich mit einem Objekt glücklich, es gibt mir was zurück was ich brauche, Liebe und Geborgenheit, kann auch auf eine gewisse Weise mit ihm kommunizieren und kann Signale wahrnehmen, die es mir antwortet, sogar Meinungsverschiedenheiten.

Ich vertrau meiner Wahrnehmung mehr als das Geschwätz von anderen. Wer nicht dran glaubt, ist auch ok, aber es gibt halt zu viele Dinge auf der Welt die nicht beweisbar sind und Menschen die Dinge wahrnehmen können, die andere nicht wahrnehmen können.

Ich glaube nicht daran, dass Gegenstände "beseelt" sind oder gar ein Bewusstsein besitzen.

Ich denke Objektophie habe einfach mehr die Nähe zu Gegenständen und finden eher sowas heraus als Leuten, denen Gegenstände eher egal sind.

Ähm... Ich bin selbst "objektophil" oder wie man das nennt. Ich mag Schubladen nicht.
Aber ich liebe einen Fußballverein und finde dennoch nicht, dass der Verein ansich beseelt ist. Das interpretiere ich da bloß rein.

Aber ich will das anderen nicht absprechen, ist mir doch egal, was sie denken und fühlen. Ich vertrete bloß meine Meinung und sag nicht, dass andere falsch sind.

Ne Meinung kann sowieso nie falsch sein, weil's immer subjektiv ist.

Ich denke es gibt nichts Richtiges und nicht Falsches :)

*Ne Meinung kann sowieso nie falsch sein, weil's immer subjektiv ist.*
Stimmt @AthleticBilbao
*Ich denke es gibt nichts Richtiges und nicht Falsches*
Stimmt auch @a1981, wenn man es auf Liebe bezieht.
Solange niemand (und nichts) zu schaden kommt ist es völlig in Ordnung, wen oder was auch immer zu lieben.
Bei Fußballvereinen würde ich es eher Fansein nennen. Davon leben die und das gar nicht mal schlecht ;-)
*Seit Jahren bin ich mit einem Objekt glücklich, es gibt mir was zurück was ich brauche, Liebe und Geborgenheit, kann auch auf eine gewisse Weise mit ihm kommunizieren und kann Signale wahrnehmen, die es mir antwortet, sogar Meinungsverschiedenheiten.*
@a1981 kannst du das näher erklären? Ich will es verstehen. Ein Objekt hat eine Meinung? Wie geht das denn?