Habt ihr was gegen Homosexualität?

sind nur 6 Seiten, vielleicht mal lesen
http://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/psychologie/gesundepsyche/tid-5586/psychologie-typisch-maennlich-typisch-weiblich_aid_54528.html

Kürbis schrieb:Also wenn man sagt, dass Schwarze dümmer sind, kann man sich das „alle“ auch sparen.
Wenn man sagt, dass Juden an allem schuld sind, ebenfalls.
Ist doch lachhaft.

Ok , ich bin dann mal raus .
anscheinend soll das hier in eine komplett andere Schiene gelenkt werden .

Aber da bin ich nicht mehr dabei , viel Spass noch

Die Diskriminierung nach Ethnie, Hautfarbe und Co. ist keine andere Schiene als die nach Geschlecht oder sexueller Präferenz. Das ist alles die gleiche Schiene.

http://mobil.queer.de/mobil_detail.php?article_id=13170

Neueste Meldung ...

Ich habe nichts dagegen.Ich meine (alle die dagegen sind),was ist daran denn so schlimm?Es hat ja nichts mit eurem Leben zu tun.Und ich finde,wir sollten es akzeptieren.So wie wir von anderen akzeptiert werden wollen.

Gegen Homorechte (79 Länder): Ägypten, Äthiopien, Afghanistan, Algerien, Angola, Aserbaidschan, Bahamas, Bahrain, Bangladesch, Belize, Benin, Botswana, Brunei, Burkina Faso, Burundi, China, Dschibuti, Elfenbeinküste, Eritrea, Ghana, Grenada, Guyana, Haiti, Indonesien, Iran, Irak, Jamaika, Jemen, Jordanien, Kamerun, Kasachstan, Katar, Kenia, Komoren, Kongo (Demokra­tische Republik), Kongo (Republik), Kuba, Kuwait, Libanon, Lesotho, Liberia, Libyen, Madagaskar, Malawi, Malaysia, Malediven, Mali, Marokko, Mozambique, Myanmar, Namibia, Niger, Nigeria, Nordkorea, Oman, Pakistan, Ruanda, Russland, Saint Kitts und Nevis, Saint Lucia, Saint Vincent, Sambia, Saudi-Arabien, Senegal, Sierra Leone, Simbabwe, Somalia, Südafrika, Sudan, Surinam, Swasiland, Syrien, Tadschi­kistan, Tansania, Tunesien, Uganda, Usbekistan, Vereinigte Arabische Emirate, Vietnam.


>>> typisch: nahezu der ganze afrikanische Kontinent und die Araber haben natürlich gegen die Homorechte gestimmt.

Was für ne bescheuerte frage... Was soll ich dagegen haben? Nicht meins, nicht in meiner Familie vertreten ( im Moment) , also nichts, womit ich mich auseinandersetze.

Aus diesem Grund hat Kultur, Tradition und Religion nichts in der Politik zu suchen oder zumindest so wenig wie möglich.

Es würde doch Zeit für Küngs 'Weltethos'.

Nicht im Sinne einer allgemeinen Religion, sondern dass sich die Religionen/Nationen der Welt mal auf gewisse Grundwerte einigen.

Z.B.: Homos verbrennen/Köpfen/steinigen ist nicht gut ...

@Helenus

wa was veranstaltest du da mit meinem namen? O.O :}

Welten schrieb:wa was veranstaltest du da mit meinem namen? O.O :}

Was?! :D :D

@Helenus

"weltethos" du willst also das ich angebetet werden? :D

ich hätte nichts dagegen... als erstes bewirke ich das schwule und lesben heiraten und adoptieren können... (sofern die wollen)

Welten schrieb:"weltethos" du willst also das ich angebetet werden? :D

Achso :D nein, das kam mir gerade in den Sinn. Weil es die theologischen Grundlagen für ein gewaltfreies Miteinander schaffen würde :D

@Helenus

Helenus schrieb:Weil es die theologischen Grundlagen für ein gewaltfreies Miteinander schaffen würde :D

Vergiss es , allein "

Helenus schrieb:theologischen Grundlagen

", schliesst Gewaltfreiheit aus .

@Heijopei
Das kann man in Bausch und Bogen aber nicht so von der Hand weisen. Wenn sich eine Kommission von Theologen darauf einigen könnte sich auf gewisse Grundregeln zu verpflichten, dann wäre das doch ein Fortschritt?

Also wenn man festhalten würde:

•keine Religionskriege
•keine geschlechtliche Diskriminierung
•keine Verfolgung Homosexueller

Dass das {noch} utopisch ist, ist mir leider klar.

@Helenus
Ich wäre dafür die Religion( nicht die Naturreligionen) komplett zu streichen , wer hat denn festgelegt das nur Mann und Frau heiraten dürfen und uns in konventionen Gezwungen ,
Die christliche Kirche ist durch und durch korrupt , da geht es längst nicht mehr um eine religion.

Einfach nur Mensch sein macht alle Religionen obsolet .

Heijopei schrieb:Einfach nur Mensch sein macht alle Religionen obsolet .

Ein wunderschöner Satz! :) So versuche ich auch zu denken/zu leben. Humanismus!

Es ist eben sehr schwierig: ich bin ja selbst schwul, aber an und für sich finde ich schon, dass Mann und Frau aufeinander hin geschaffen und geordnet sind. Allerdings kann und sollte das nicht heißen, dass andere Lebensentwürfe minderwertig oder 'sündhaft' sind.

@Helenus

Helenus schrieb:dass Mann und Frau aufeinander hin geschaffen und geordnet sind

Das trifft ja auch zu, auf die Natur an sich , aber irgendwie hat der Mensch ein Bewusstsein entickelt und kann sich selbst darüber Gedanken machen was er bevorzugt und es auch umsetzen .

Klar muss man gewisse Regeln einhalten , das gebietet einem schon das Mensch sein und das man ein Gewissen hat .

Aber Schwule und Lesben fallen da nicht rein , es tut keinem weh .

Das Problem sind die Menschen die sich darüber aufregen wollen , die brauchen was worüber sie sich aufregen .

Wenns nicht die Schwulen sind oder die Ausländer , wärs halt der Fliegenschiss an der Wand.

Nette Frage eigentlich. Regen sich die Menschen auf, weil sie es wollen oder regen sie sich auf, weil man ihnen eingeredet hat es wäre falsch und ihre Aufregung dient dazu, vor sich selbst die Position zu verteidigen, weil die Angst zu groß ist, eine Abkehr des eigenen, falschen Weltbildes hätte negative Konsequenzen - und wenn es nur Scham ist?

@SethSteiner

SethSteiner schrieb:Nette Frage eigentlich. Regen sich die Menschen auf, weil sie es wollen oder regen sie sich auf, weil man ihnen eingeredet

Also ich kann dazu nur sagen das man es manchen Menschen einfach nicht rechtmachen kann , die finden immer was .

SethSteiner schrieb:weil die Angst zu groß ist, eine Abkehr des eigenen, falschen Weltbildes hätte negative Konsequenzen - und wenn es nur Scham ist?

Siehst du , und da denkst du wieder zu einseitig ,
Habe ich ein falsches Weltbild weil mich Männer nicht anmachen ? Das hat nix mit Scham oder so zu tun , wenn ich mich das erregen würde wär aber die Heide am wackeln , tuts aber nicht .

Also bleibt mir nur mein
Hetendasein , und ich finds ok .

@SethSteiner
Um deine Frage zu beantworten , oben war schon wieder zuviel rumgeschwurbel menierseits

SethSteiner schrieb:Regen sich die Menschen auf, weil sie es wollen

Ja sie wollen es !! Für manche scheint es so eine Art Lebensinhalt zu sein .

Ja aber wieso sollten Menschen sich aufregen wollen? Es ist gesundheitsschädlich, also kein Zustand den man haben möchte. Normalrweise hat Ärger eine logische Grundlage. Ich finde X nicht in Ordnung weil Y. Ich habe noch nie erlebt, dass jemand nicht ein Y hatte, höchstens sagt er oder sie es nicht, weil es peinlich wäre. Wenn es also ein Y gibt, einen Grund, dann muss dieser Grund ja von irgendwoher kommen. Ohne ein rationales Argument, bleibt nur noch ein irrationales Argument und das wiederum muss ebenfalls von irgendwoher kommen. Sei es weil es erzogen wurde, weil es ein Missverständnis gab oder jemand eine schlechte Erfahrung gemacht hat.

Nach der Argumentation, Menschen würden sich aufregen, weil sie es wollen, würde dies bedeuten dass sie sich grundlos aufregen und sogar Verbote von TFTs mit weißen Rahmen in Erwägung ziehen könnten. Ich halte das für fragwürdig. Viel mehr ist es wahrscheinlich, dass Homophobe Menschen durch:
- Homophobes Gedankengut von Eltern und ihrem soziokulturellen Background erzogen wurden
- Vorbehalte durch Medien bestätigt wurden
- Sie eventuell auch Mal von einem Homosexuellen angemacht wurden

Aus dieser Reihe von Erfahrungen, mal schwächer, mal stärker ausgeprägt, entwickelt sich eine Antipathie. Zur Verteidigung unserer Antipathie, gibt es dann einen Katalog angelernter Begründungen. Diese sind unlogisch und das weiß ein Homophober aus aber das ist eben Psychologie. Wie vielen Menschen fällt es leicht zuzugeben, im Unrecht zusein? Die meisten schrecken doch, würde ich annehmen, dafür zurück und empfinden eine Scham dabei. Und damit es nicht zu diesem GAU kommt, irgendwann zugeben zu müssen, falsch gelegen zu haben, kommen entsprechende Äußerungen zu Stande, um sich vor sich selbst zu rechtfertigen und vielleicht sogar Unterstützer zu gewinnen.

SethSteiner schrieb: Sie eventuell auch Mal von einem Homosexuellen angemacht wurden

In wie fern sollte das ein Grund für Heterosexismus (aka Homophobie) sein?

dann müsste ja ein nicht-heteronormativer Mann Sexistisch werden, weil er sicher mal von Frauen angemacht wurde-

bzw. so ziemlich jede Frau müsste Männer hassen.

Wo besteht da die Bedrohung, die die Erklärung dafür wäre?

@SethSteiner

SethSteiner schrieb:Nach der Argumentation, Menschen würden sich aufregen, weil sie es wollen, würde dies bedeuten dass sie sich grundlos aufregen und sogar Verbote von TFTs mit weißen Rahmen in Erwägung ziehen könnten.

Hä ? ich dachte diese Scheiss weissen Rahmen wären längst verboten , ok geh ich halt nach Karlsruhe und schaffe einen Präzedenzfall !!

Aber bis das soweit ist reg ich ich noch ein bisschen auf , irgendwas wird sich schon finden .............

@cesare
Das ist natürlich in Verbindung zu anderen Erfahrungen und Einflüssen zusehen, sonst ist das natürlich kein Grund.