Inzest legalisieren?

@coglione

coglione schrieb:hier haben wohl sehr viele Nichtbeführworter eine Menge handfester Argumente
in den Raum gestellt und die von einigen Befürwortern mit kindischen und nicht nachvollziehbaren Vergleichen ins Lächerliche gezogen wurden.

Zum Beispiel?

coglione schrieb:hier haben wohl sehr viele Nichtbeführworter eine Menge handfester Argumente
in den Raum gestellt

Das würde ich jetzt mal ganz simpel als Verdrehung der Sachlage bezeichnen.
Das einzige halbwegs handfeste Argument, das ich hier gelesen habe, ist die Gefahr von Behinderungen evt. Kinder.
Allerdings gibt es Paare, die deutlich höhere Wahrscheinlichkeiten für behinderte Kinder haben, ergo ist dieses Argument für mich hinfällig.
Alles andere, was noch ansatzweise Beachtung verdient hat, läuft darauf hinaus, das die Legalisierung einer Vereinfachung von Missbrauch gleichkäme, was ich aber nicht nachvollziehen kann.
Jemand der seine Kinder missbrauchen will, wird sich nicht durch ein Gesetz abhalten lassen, egal ob gegen Inzest oder Missbrauch.

coglione schrieb:Ich bezweifle bei den meisten Menschen die Mündigkeit zur Eigenverantwortlichkeit

Dann ist mMn die Lösung, sie zur Mündigkeit anzuhalten, nicht sie mit Gesetzen noch weiter hineinzutreiben.

coglione schrieb:Und wenn man über die Aufhebung von Inzest diskutiert - dann sollte man zuerst mal davon reden, dass man der Liebe zwischen Geschwistern (die eh relativ selten vorkommt) eine andere Bezeichnung gibt.

Inzest ist für den größten Teil der Bevölkerung ein Begriff, der nun mal keine guten Nachrichten in den Medien liefert.

Da das was wir hier bereden ohnehin rein hypothetischer Natur ist, können wir vorerst genausogut bei der alten Bezeichnung bleiben.

Abgesehen davon, daß Inzest und Mißbrauch zwei ganz verschiedene Paar Schuhe sind, hat hier niemand die Idee gehabt Mißbrauch zu legalisieren - es ging einzig um da Verhältnis zwischen zwei erwachsenen Menschen!

@coglione:
Ich gebe dir Recht, dass Inzest in den Medien kein guter Begriff ist.
Nun weißt du ja aber, dass das meist Ausnahmefälle sind, und die Diskussion über den Unterschied von Missbrauch und Inzest hatten wir ja schon.
Ich möchte dich darauf hinweisen, dass Gefühle sich auf den Instinkten bzw. deren Sublimierung aufbauen. Liebe ist mehr als nur sexuelle Befriedigung, das stimmt, und man muss vielleicht von verschiedenen Arten von Liebe sprechen.
Wenn Geschwister ein sexuelles Verhältnis miteinander haben, rede ich auch von Liebe. Vorausgesetzt, es geht nicht nur um Sex - jedoch wäre das schon wieder eine andere Diskussion, die sich nicht nur auf Inzest bezieht, sondern aufs Allgemeine:
Ist Liebe gleich sexuelle Befriedigung?

Ja, eben um die ethischen Werte geht es hier. Nochmal: So lang niemand Schaden daraus zieht, ist alles in Ordnung. Ein Grund, warum Inzest so verpöhnt ist, ist, dass uns BEIGEBRACHT wird, dass wir keine sexuellen Regungen zu unseren Verwandten haben sollen. Wir werden also frühzeitig konditioniert. Verhütung gibt es heute wunderbar. Und weiterhin: Es gibt allgemein eine Altersgrenze, dass man mit Unter-14-Jährigen keinen Sex haben darf, und das ist auch gut so. Das wird mit einer Legalisierung von Inzest nicht aufgehoben. Es wird auch niemand ermutigt, dann jemanden zu vergewaltigen, denn die Gesetze gegen Missbrauch bleiben erhalten.
Nun ist es ja z.B. auch schon in der Psychologie nachgewiesen, dass z.B. der Sohn seine Mutter sexuell attraktiv und die Tochter den Vater sexuell attraktiv findet - es ist ein Entwicklungsstadium, welches kommt und gehen sollte.
Es stimmt, dass die Gefahr besteht, dass man nicht über dieses Stadium hinauskommt. In diesem Fall ist das Ganze krankhaft. Ist man aber über dieses Stadium hinaus und entwickelt dann das Gefühl von sexueller Attraktion gegenüber einem Elternteil, dann ist das ok. Dann versteift man sich nicht mehr darauf.
Solch eine Inzestbeziehung ist aus psychologischen Gründen eher fraglich, aber nicht unmöglich. Man muss genau abwägen.

Inzest zu Bruder, Schwester, Cousins, Cousinen sind für mich dagegen völlig unbedenklich.

Cousine und Cousin stehen gar nicht zur Debatte.

Inzest beschreibt die Blutschande zwischen Eltern und Kindern sowie Geschwistern.

Oder hab ich was verpasst ?

Das ist der direkte Inzest , dann gibt es noch die Verwandschaftsverhältnisse die ja auch nicht grade zu verachten sind , jetzt wird mir klar warum es in Mittelalter Brautmärkte gab .

"es ging einzig um da Verhältnis zwischen zwei erwachsenen Menschen!"

.. ein auf gegenseitigem Einverständis basierendes Verhältnis mündiger Menschen .. oder so.. *g*

@ActaNonVerba

Natürlich und ich verstehe nicht, wieso hier andauernd der Mißbrauch ins Feld geführt wird

Ist mir auch ein Rätsel.

Ich nehm an dass viele UserInnen die Thematik mit medial geprägten Stereotypen assoziieren.

Das ist dieses Geschwafel von Toleranz und Verständnis für alles Menschliche, aber wenns ans "Eingemachte" geht, scheiden sich die Geister. Als Außenstehender kann man doch eigentlich sowieso nicht mitreden

Thalassa,

wieso hier andauernd der Mißbrauch ins Feld geführt wird

Weil zu selten aufs Differenzieren geachtet wird.

Oft sieht es (auch hier im Forum) doch so aus:

Moslem = Terrorist
Religiöser = Spinner
Hip-Hopper = ein "die Jugend zersetzender Assi"
Homosexuelle = Pädophile

Das weisst Du doch selbst...

Aber dann muß man das eben hundertmal oder tausendmal schreiben, bis es auch der allerletzte Einfaltspinsel kapiert hat!

Abgesehen davon, daß Inzest und Mißbrauch zwei ganz verschiedene Paar Schuhe sind, hat hier niemand die Idee gehabt Mißbrauch zu legalisieren - es ging einzig um da Verhältnis zwischen zwei erwachsenen Menschen!

ist es nicht so, dass sich die politiker eh einen schmarren darum machen was das volk möchte, oder für gut befindet.
selbst wenn hier die mehrheit für eine legalisierung wäre und die politker es nicht in den kram passt, dann wird es so bleiben wie es ist, egal um welche rechte oder pflichten es geht. sie ändern und machen das was sie wollen, da zählt kein kleiner bürger mit seinen wiünschen nach änderung.:|

@kayleigh

doch, viele kleine unwichtige wünsche werden erfüllt. um nun als ausrede zu dienen oder die bürger bei stange zu halten oder um mit den schuldgefühlen klar zu kommen.
ob denen bewusst ist das politiker, so wie du dasverhalten beschrieben hast, ihren eid brechen?
aber was zählt heut zu tage noch ein eid oder ein versprechen?

@JimboJoe
ihnen ist es sicherlich bewußt, aber auch völlig egal, denn was haben wir bundesbürger schon zu melden?
wie du schon geschrieben hast, da werden kleinere dinge diskutiert und auchein kleiner bürger hat eventuell mal mitspracherecht, aber große dinge da haben und hatten sie auch nie vor auf das zu hören was die mehrheit des volkes für richtig halten würde.
ein eid zählt für viele politiker nichts mehr, ja sie wissen sogar im voraus das sie sich zum allergrößten teil immer gegen die kleinen entscheiden werden, so war es immer und so wird es auch ewig bleiben.
ich könnte immer öfter aus der haut fahren, aber was bringt es einen, rein garnichts.
manche mögen das anders sehen, aber wo kann wirklich wer sagen, man das haben die wirklich gut gemacht? ;)

@kayleigh

ja ich weiß schon warum ich nicht wählen gehe.
die gier nach macht ist einer unserer stärksten dränge. jeder will in gewissem maße macht haben. kontrollieren.

@JimboJoe
ich höre immer, wenn du wählen gehen würdest und jeder andere auch, dann würde sich etwas ändern, sorry, aber über solche sprüche kann ich nur noch lachen.
warum werden politiker, politker, weil sie massig geld verdienen und ihnen zum leben alles in den allerwertesten geschoben wird.
denen geht es doch super und sie verbocken mehr als das sie gutes für das volk an den tag bringen. aber wenn es um spenden in andere länder geht, da schreit deutschland, hier wir geben, man ich finde es nur noch peinlich, wie machtgierig unser land ist und es im grunde nur den bach runter geht.

@kayleigh

ja den spruch habe ich schon des öffteren gehört: du kannst auch nur was verändern wenn du wählen gehst.
im prinzip ist es eine art des ausnutzen.
was würde mit politikern geschehe wenn der kleine bürger nicht mehr wählen geht? mal schauen wie lange wir noch in einem "demokratischen" staat leben.

was ist falsch daran macht zu wollen oder auszunutzen?

@JimboJoe
ich denke sie würden dann die bürger gewaltig unter druck setzen, damit es so bleibt wie es ist und es ist doch so, dass viele angst haben sich gegen was zu stellen was anscheinend die macht in der hand hat einen bluten zu lassen.
immer öfter glaube ich auch das es vielen egal ist und sich keine gedanken machen warum sie wählen und was es für sie wirklich bedeuten könnte, aber es glauben eben sehr viele an die wunderbaren märchengeschichten die uns die politker erzählen, oder sie sind menschen die meinen nur wer mit den strom schwimmt kommt ans ziel. ;)