Vegetarier / Veganer vs. Fleischesser

socialist

Subjektiv? Die Tatsache, dass wir Menschen sind (ich ziehemeinen
Bruder, meine Freundin und wen auch immer einer x-beliebigen Kuh vor!) und WIRdazu in
der Lage sind Dinge zu tun, die Kühe nicht tun können. Objektiv? Wohlgarnichts. Aber das
ändert nichts daran, dass deine moralischen Motive heuchlerischsind, selbst wenn beide
auf einer Stufe stehen.

O ja, meine Herren, ihr habt die Freiheit, nicht nur zu rufen, sondern auch zu gehen,wohin ihr wollt, selbst in den Sumpf; wir sind sogar der Meinung, daß euer wahrer Platzgerade im Sumpf ist, und wir sind bereit, euch nach Kräften bei eurer Übersiedlungdorthin zu helfen. Aber laßt unsere Hände los, klammert euch nicht an uns und besudeltnicht das große Wort Freiheit, denn wir haben ja ebenfalls die "Freiheit", zu gehen,wohin wir wollen, die Freiheit, nicht nur gegen den Sumpf zu kämpfen, sondern auch gegendiejenigen, die sich dem Sumpfe zuwenden!

W.I. Lenin: Was tun?

Und,möchte ich hinzufügen, ihr habt die Freiheit euer Ausbeutersystem mit allen Mitteln zuverteidigen, wie wir die Freiheit zum Kampf gegen euch und euer System haben.

ach xedion

wenn ihr mich wegen sowas heuchlerisch nennt seit ihr es doch auchweil ihr sagt "menschen darf man nicht töten,aber tiere"

Bolschewik

Das Grundrecht eines Menschen besteht darin, sich frei zuentscheiden. Die Wahl zu haben, was er für richtig empfindet. Du willst einem Menschendieses Recht absprechen. Das befördert ihn von Kants "selbstverschuldeter Unmündigkeit"in eine "fremdverschuldete Unmündigkeit". Hier wären wir bei einer Ideologie, die sichvon den anderen großen Ideologien des 20. Jahrhunderts nur noch in der Ausartungunterscheidet.
Ich persönlich wähle jedoch die Freiheit. Gibt das einem anderenMenschen das Recht mich umzubringen oder zu enteignen?

ja, socialist, frei von "moral" und vorstellungen von "höheren wesen" ^^

socialist

"wenn ihr mich wegen sowas heuchlerisch nennt seit ihr es doch auchweil ihr sagt "menschen darf man nicht töten,aber tiere"

Wo habe ich dasgeschrieben? Ich habe immer geschrieben, dass unser subjektives Moralempfinden verbietet,dass wir Menschen töten und erlaubt, dass wir selbiges Tieren antun. Ich bin konsequent.Ich stehe zu meiner "willkürlichen" Grenze, die ich gezogen habe und verurteile niemanden(wobei ich rein aus egoistisch-sozialen Gründen einen Mörder verurteile, der die Freiheiteines anderen Menschen, u.U. einer meiner Verwandten "einschränkt").
Du jedochfindest das Töten von Menschen ok, das Töten von Tieren nicht - obwohl die Gründe nahezuidentisch sind ("Geschmack") und beide deiner Aussage nach auf einer Stufe stehen. Dasist inkonsequent und das zeigen wir dir auf.

"Du willst einem Menschen dieses Recht absprechen"

Du darfst denken, was duwillst und dementsprechend handeln, aber wenn du damit der Mehrheit schadest, wenn dudamit mitverantwortlich für das Abdrivten der Menschheit ins Chaos bist, sich aber dieAusgebeuteten erheben werden und die Ketten der Unterdrückung sprengen, muss man mit denkonsequenzen seiner freien Entscheidung leben. Das gehört eben mit zur Freiheit: Man kannfalsch liegen und bekommt dafür einen Tritt in den Hintern.

enteignung is doch nix schlechtes

sorry xedion aber ich sehe im töten von tieren keinen sinn und bei einer revolution gibtes nunmal opfer....

@socialist
In DEINEN Augen mag das nichts schlechtes sein (wahrscheinlich nur bis zudem Zeitpunkt, bis du selbst mal ausgeraubt enteignet wirst).

Und inmeinen Augen ist es eben nichts schlechtes, ein Tier für den Verzehr zu töten.

Genosse, bist du "Eigentümer" von Produktionsmitteln oder "verdienst" deinenLebensunterhalt allein durch Zinseinnahmen oder Mieten? ^^

Bolschewik

Es ist interessant, dass manche Leute die Geschichte nur soLückenhaft zu kennen scheinen. Ich persönlich würde mich als Befürworter des Kommunismuseinschätzen! Aber ich bin absoluter Gegner von Ideologie. Du vertrittst eine Ideologie!Du entscheidest für alle anderen Menschen was sie mit ihrer Freiheit anzufangen haben -nur nach eigenem Gutdünken. Unterdrückung, Ausbeutung, Chaos. Du bist ein wahrer Retter,ein Prophet.
Wer gibt dir das Recht dazu darüber zu verfügen was mit Freiheitanzufangen ist? Die Freiheit zu haben, der Obrigkeit zu folgen ist keine Freiheit!
Aber genau das verlangst du.

naja es werden größtenteils leute "ausgeraubt" die vorher andere ausraubten,außerdemkommt es dann in die hände des volkes

Objektiv betrachtet ist gut und nützlich, was der Mehrheit zum Wohle gereicht. Es istalso nicht nur in seinen eigenen Augen (subjektive Wahrnehmung) nichts schlechtes,sondern auch wissenschaftlich korrekt.

Das Morden von Tieren hingegen nicht.

Größtenteils? Und was ist mit dem kleineren Teil? Wer wird da ausgeraubt?

socialist

Wenn man so argumentiert könnte man auch behaupten, dienationalsozialistische "Revolution" des letzten Jahrhunderts habe doch nur "Opfer"gefordert, die eben nicht ins System passten. Überspitz formuliert war es auch so, dieTragik dahinter lässt sich jedoch mit diesen wenigen Worten nicht beschreiben.
Undwenn du mir jetzt noch einen funktionellen Unterschied beider "Revolutionen" aufzeigenkannst, wäre ich überrascht. Denn auch die Nazis von damals waren völlig davon überzeugt,dass es der richtige Weg ist (zumindest für die, die davon profitieren)

Du entscheidest für alle anderen Menschen was sie mit ihrer Freiheit anzufangen haben -nur nach eigenem Gutdünken. Unterdrückung, Ausbeutung, Chaos. Du bist ein wahrer Retter,ein Prophet.
Wer gibt dir das Recht dazu darüber zu verfügen was mit Freiheitanzufangen ist? Die Freiheit zu haben, der Obrigkeit zu folgen ist keine Freiheit!
Aber genau das verlangst du.


Ich weiss nicht, ob du vielleicht zu müdebist, um zu lesen, was ich tatsächlich schreibe.
Aber ich wiederhole es für dichgerne noch ein (letztes) mal:

ICH ENTSCHEIDE FÜR NIEMANDEN WIE ER SICH ZUENTSCHEIDEN HAT.

ICH WERDE ALLERDINGS KEINE RÜCKSICHT NEHMEN, SOLLTE ER DIEPOSITION DES KLASSENFEINDES TEILEN. ES IST SEINE FREIHEIT, SICH GEGEN MICH ZU STELLEN UNDDAS ALTE, MORSCHE SYSTEM ZU VERTEIDIGEN, WIE ES AUCH MEINE FREIHEIT IST EIN NEUES ZUERKÄMPFEN.

WIR BEIDE MÜSSTEN MIT DEN KONSEQUENZEN LEBEN.

WIELIEBKNECHT, LUXEMBURG UND THÄLMANN

Bolschewik

Du sprichst hier von objektiv und vertrittst dabei eine solchsubjektive Haltung. Objektiv gesehen sprichst du hier völlig subjektiv über eineIdeologie, die subjektiv vielleicht objektiv besser erscheint, aber objektiv u.U. nichtbesser ist. Woran erkennt man ein besseres System? An der Rente? Am Rechtssystem? AmGesundheitssystem? Am Luxus? Am Fortschritt? An der Kultur, der Kunst, der Musik? Daran,dass es mir besser gefällt?...

Und was ist mit dem kleineren Teil? Wer wird da ausgeraubt?

Möglich ist es, dasses in den wirren der Revolution wirtschaftlich zunächst einen Schritt zurück geben kann.Das heißt zunächst nichts gutes für das Volk, es kann also sein, dass teile kriminellwerden.
Es werden also einfache Leute von anderen einfachen Leuten ausgeraubt.Gewöhnlicher Diebstahl.

Die beste "Ideologie" ist immer noch die der größtmöglichen Freiheit, dazu zählen wederNationalsozialismus, Kommunismus noch politischer Vegetarismus, um wieder elegant auf denThread zurückzukommen... :)