Das halte ich für eine gefährliche antiaufklärerische These, wenn du behauptest, dass der Faschismus erst durch die Aufklärung möglich geworden ist. Faschismus hat es immer gegeben, das wurde von den Menschen früher nicht so wahrgenommen. Erst durch die Aufklärung kann Faschismus erst erkannt werden.abberline schrieb:Das ist aber jetzt auch so pauschal, wie zu sagen, die Aufklärung hat den Faschismus erst möglich gemacht und wir brauchen dringend eine Wiederverzauberung der Welt, im Sinne der Romantiker.
Im Endeffekt ist es so, dass es in jedem Bereich Spinner gibt, in manchen mehr, in manchen weniger. Die Welt wird sich weiterdrehen, von daher...
Wir können ja gerne mal prüfen welche Punkte der Liste von den Anthroposophen gelebt wedenPergamon schrieb am 14.11.2020:n diesem Zusammenhang dürfte es hilfreich sein sich nochmal die 14 Zeichen des Faschismus von Umberto Eco zu vergegenwärtigen.
Was also macht den Kern des Ur-Faschismus aus?
Umberto Eco, der unter Mussolini aufgewachsen ist, erarbeitete eine Liste von 14 Merkmalen. Es lohnt sich, die einzelnen Punkte mit den Forderungen von Parteien wie der AfD, der FPÖ, dem Front National oder Erdogans AKP zu vergleichen.
1. Traditionenkult. Der Traditionalismus als Gegenbewegung zum Synkretismus (Vermischung verschiedener Religionen, Konfessionen, philosophischer Lehren) → „Es kann keinen Fortschritt der Erkenntnis geben, die Wahrheit ist ein für allemal verlautbart“.
2. Ablehnung der Moderne: Trotz Technikverehrung fußt die Ideologie auf Blut und Boden. Im Grunde werden die Aufklärung und die Werte von 1789 abgelehnt.
3. Irrationalismus: „Denken als Form der Kastration“. Kultur wird verdächtigt, sobald sie kritisch wird. Misstrauen gegenüber dem Intellekt.
4. Ablehnung der analytischen Kritik: Wenn die Wissenschaft mangelnde Übereinstimmung als nützlich ansieht, ist es für den Ur-Faschismus Verrat.
5. Ablehnung von Meinungsvielfalt und Pluralismus: Die natürliche Angst vor Unterschieden wird ausgebeutet und verschärft. Der erste Appell des Faschismus oder Vorfaschismus richtet sich gegen Eindringlinge.
6. Entstehen durch individuelle oder soziale Frustration: Der Appell an die frustrierte Mittelklasse in einer ökonomischen Krise oder bei politischer Demütigung.
7. Nationalismus: Menschen, die sich der sozialen Identität beraubt fühlen, wird ein einziges Privileg zugesprochen: In demselben Land geboren zu sein. Die Wurzel der urfaschistischen Psychologie ist Verschwörung. Die Anhänger müssen sich belagert fühlen, am besten durch Fremde.
8. Demütigung vom Reichtum und der Macht der Fremden: Damals: „Juden sind reich und haben ein geheimes Netz gegenseitiger Unterstützung“. Heute „Flüchtlinge kriegen alles, haben iPhones und haben sich zur „Invasion“ verschworen“.
9. „Das Leben ist nur um des Kampfes Willen da.“ „Pazifismus ist die Kollaboration mit dem Feind.“
10 „Elitedenken“: Man gehört dem besten Volk, der besten Rasse an. Der Führer weiß, dass ihm die Macht nicht demokratisch übertragen werden kann, dass seine Kraft in der Schwäche der Masse wurzelt. Jeder Unterführer verachtet seine Untergebenen. Die Folge ist ein massenhaftes Elitebewußtsein.
11. Erziehung zum Heldentum: Ein Held ist in der Mythologie ein außergewöhnliches Wesen. Im Faschsimus ist der Held die Norm. Das Heldentum hängt eng mit einem Todeskult zusammen. Der Held im Faschismus sucht ungeduldig den heroischen Tod als beste Belohnung und schickt in dieser Ungeduld gerne andere in diesen Tod.
12. Übertragung des Willens zur Macht und des Heldentum auf die Sexualität: Das ist der Ursprung der Frauenverachtung und der Intoleranz gegenüber ungewöhnlichen Sexualpraktiken (von Keuschheit bis Homosexualität) und die Neigung zur „phallischen Ersatzübung“, dem Spiel mit der Waffe.
13. Selektiver Populismus: Der individuelle Bürger wird durch den Volkskörper ersetzt. Das Nürnberger Reichstagsgelände wird zum Internetpopulismus.
14. Urfaschismus spricht „Neusprache“: Ein verarmtes Vokabular mit Framing und Deutungshoheit. Von „Lügenpresse“ bis „Umvolkung“ werden Begriffe neu etabliert.
Der Ur-Faschismus ist immer noch um uns, manchmal sehr unscheinbar gewandet. Es wäre für uns so viel leichter, träte jemand vor und verkündete: „Ich will ein zweites Auschwitz, ich will, daß die Braunhemden wieder durch unsere Städte marschieren.“ Das Leben ist nicht so einfach. Der Urfaschismus kann in der unschuldigsten Verkleidung wieder auftreten. Wir haben die Pflicht, ihn zu entlarven und jedes seiner neueren Beispiele kenntlich zu machen.
Nicht jedes Merkmal trifft auf jede Partei der Neuen Rechten zu und manche widersprechen sich auch, aber die Marschrichtung ist klar erkennbar.
Wohlgemerkt: Diese Gedanken stammen aus einer Rede von Umberto Eco 1995, lange vor dem Wiedererstarken der faschistischen Bewegungen in Europa.
Quelle: https://www.pressenza.com/de/2017/10/14-merkmale-des-ur-faschismus-nach-umberto-eco/
Nö, das ist der Gedankengang von Horkheimer und Adorno:Wurstsaten schrieb:Das halte ich für eine gefährliche antiaufklärerische These, wenn du behauptest, dass der Faschismus erst durch die Aufklärung möglich geworden ist.
Sie formulierten die These, dass sich bereits zu Beginn der Menschheitsgeschichte mit der Selbstbehauptung des Subjekts gegenüber einer bedrohlichen Natur eine instrumentelle Vernunft durchgesetzt habe, die sich als Herrschaft über die äußere und innere Natur und schließlich in der institutionalisierten Herrschaft von Menschen über Menschen verfestigte. Ausgehend von diesem „Herrschaftscharakter“ der Vernunft beobachteten Horkheimer und Adorno einen Aufschwung der Mythologie, die „Rückkehr der aufgeklärten Zivilisation zur Barbarei in der Wirklichkeit“,[1] welche sich in der gegenwärtigen Gesellschaft auf unterschiedliche Weise manifestiere. Diese „Verschlingung von Mythos und Aufklärung“ (Habermas)[2] habe nicht einen Befreiungs-, sondern einen universellen Selbstzerstörungsprozess der Aufklärung in Gang gesetzt. Diesem Prozess durch „Selbstbesinnung“ und Selbstkritik der Aufklärung Einhalt zu gebieten, war ein zentrales Motiv der Autoren.Quelle: Wikipedia: Dialektik der Aufklärung
Da steht genau das Gegenteil von dem was Du behauptest.
Wenn man der Logik folgte wären die Juden auch "notwendig" an Auschwitz schuld. Man muss nur Ursache und Wirkung vertauschen. Damit hat man aber als Astrologe wohl kein Problem.
Der einst mythische Zugang zur Welt werde zwar rational aufgeklärt, aber mit der stufenweisen Vervollkommnung der Naturbeherrschung schlage Aufklärung als „Herrschaft über eine objektivierte äußere und die reprimierte innere Natur“[24] selbst in Mythologie zurück.Quelle: Wikipedia: Dialektik der Aufklärung
Exakt. Wenn dich das interessiert, lies Adorno. Hier völlig OT. @Pergamon
und allein darum ging es.
Weil du den Satz aus dem Zusammehang gerissen hast :D
Ursache für den Rückfall in die Barbarei ist der Aufschschwung der Mythologie
Nö, das ist der Kern von Adornos Kritik an der Aufklärung, kein aus dem Zusammenhang reißen.
Richtig, die ist aber der Aufklärung immanent:
Das liegt nicht an ein paar Anthroposophen oder Esoterikern, ist kein Rückfall in Zeiten vor der Aufklärung, sondern Folge der Aufklärung selbst.
Jo. Bringt eh nix.
Atheisten müssen nicht zwangsläufig ein materialistisches Weltbild haben oder keine Esoteriker sein, und jene, die es haben, sind nicht automatisch atheistisch, sondern checken einfach nur, in welcher Welt sie leben.Masterofarch schrieb:Skeptiker sind auf der ganzen Welt auf einem Kreuzzug gegen alles was nicht ihrem rein atheistischen, materiellen Weltbild entspricht.
Du hast Dich etwas fasch ausgedrückt: Richtig klingt so:
Und? Dürfen sie das nicht?
Ja, das war es ja auch, was ich sagte.off-peak schrieb:Im Grunde genommen ist Dein Mimimi eine intellektuelle Peinlichkeit, plädiert es doch für die Unvernunft, den Schwurbel, den Unsinn, den Wahnsinn, so wie Lug und Trug.
Zumindest ist ein Akzeptieren von Bullshit und der Wille, nicht dagegen anzugehen. Aber Bullshit widerstandlos gewähren lassen, bedeutet nun mal, das Bullshit sich auch verbreitet und salonfähig wird.
Was dann in Anbetracht dessen, dass es beim Thema Medizin oft um Leben und Tod geht noch mal eine ganz andere Dimension bekommt.
Geht nicht um dürfen. Du darfst von mir aus nackt ums Feuer tanzen Bücher von Steiner verbrennen. Oder es lassen. Dein Bier.
Oder einfach mal daneben greifen. Das hier war der Kritikpunkt No.1 :
Gerichtet an @Wurstsaten
Es ist schon erstaunlich wie sehr man in eine Sache verbissen sein kann...
Was ich unterstützte:
So etwas lässt sich in einem Blog super realisieren. Aber egal, weitermachen
Für dich nochmal meine Kritik unterstrichen @off-peak
Und abgesehen von wiederholter Selbstbestätigung erfüllt das auch keinen tieferen Sinn. Dass diese Ergüsse irgendwen von irgendwas überzeugen könnten bezweifle ich erheblich.
Skandälchen?
