Luke Mockridge - Arschgeige oder überzogene Empörung?

nasenstüber schrieb:Ok. Dass du da was an mich adressiert, heißt erstmal gar nichts.

doch, was es heißt habe ich gerade geschrieben und darum

nasenstüber schrieb:Kann dir da also leider nicht weiter helfen.

hatte ich auch gar nicht drum gebeten. Ich brauche Deine Hilfe nicht.

Tussinelda schrieb:hatte ich auch gar nicht drum gebeten. Ich brauche Deine Hilfe nicht.

Du hast doch Fragen an mich gestellt, oder nicht? Was redest du da also wieder?

gagitsch schrieb:Rollstuhlfahrer die Umfallen und nicht mehr hoch kommen, find ich als Bild immer unschön

Findest du Menschen ohne Arme und Beine, die in einem Schwimmbecken ertrinken, geben ein "schönes Bild" ab?
Nein? - Aber witzig ist das doch :ask: - Nein?
-> Genau: NEIN. Es ist menschenverachtend, entsetzlich, widerwärtig. Es ist nicht witzig. - Oder findet das hier jemand lustig; beümmelt sich dabei, wie die drei geistig Minderbemittelten im Podcast? Ich würde gern mal von jemandem geschildert bekommen, was daran zum lachen anregt.

Der Luke kann als Comedian kaum etwas, außer nach unten zu treten und immer wieder unangenehm aufzufallen durch sein Verhalten. "Tumb as you are" wäre ein wortwitzig möglicher Titel für seine Biografie. :Y:
Spoilerund jetzt darf man tatsächlich mal schmunzeln :)

Doch in die Höhen des Esprits wird er wohl nie steigen; seine reaktionären "Witze" sind weder doppelbödig noch regen sie zum Nachdenken an. Sie sind ein billiges Leckerli für abgestumpfte Leute gleich ihm, die keinen moralischen Kompass haben und sich bei jedem Kalauer auf Kosten Beeinträchtigter/Behinderter einnässen.

interrodings schrieb:Ja der moralische zeiger is schon seit längerem völlig entgleist

Vielleicht sind auch manche in der Moralentwicklung auf irgendeiner der Stufen

interrodings schrieb:Hast du deswegen den link zum falschen begriff hier gepostet?

Wenn man Bezüge zum Faschismus herstellen will, und "faschistoid" ist ein Bezug, sollte man sich durchaus über die Definition des Grundbegriffes im Klaren sein.
Daran scheint es bei einigen zu mangeln insofern ist der Link durchaus korrekt gewählt

gagitsch schrieb:eine gewisse Kritik nicht an den Behinderten sondern den Organisatoren.

Hast du dir den Clip überhaupt angeschaut? Da ist überhaupt keine "Kritik" zu erkennen, es ist reine Häme

gagitsch schrieb:Allgemein wissen wir nicht wirklich ob er die behinderten Sportler oder die Organisatoren in dem Moment meinte, hinterher kann er viel behaupten.

Selbe Frage wie oben hast du dir das überhaupt angeschaut, dann wundert mich wie man auf so eine abenteuerliche Interpretation kommen kann

gagitsch schrieb:wir werfen Menschen ohne Arme und Beine ins Wasser und sehen wer da raus kommt oder eben nicht.

Das hat niemand getan.
Das ist eine absurde Fantasie von LM aus irgendeinem Grund "witzig" findet

gagitsch schrieb:er kritisiert, wenn auch "überspitzt" den Gedanken nicht "geeignete" Sportler gewissen Sportarten durchzuführen

Wer entscheidet denn darüber welche Sportart für einzelne Sportler:innen geeignet sind?
Können die das nicht selbst?
Warum sprichst du denen das ab, weil sie behinderte Menschen sind?
Du du oder LM wir könnten das besser entscheiden als die Sportler:innen selber?
Kurios, kurios.

Die Objektifizierung behinderter Sportler:innen die du hier in paternalistischer Manier zum Besten gibst, ist wirklich unangenehm zu lesen.

gagitsch schrieb:Dennoch denke ich auch, dass es durchaus Sportarten gibt, die mit gewissen Beeinträchtigungen nicht durchführbar sind.

Aha
Und die armen Behinderten erkennen das natürlich nicht sondern müssen auf deine Expertise

gagitsch schrieb:Ich sagte, es müssen Gefahren und Spott für die Sportler verhindert werden.

Genau das war bestimmt das Ziel von LMs drolligen Witz wurde natürlich nur wieder von der "Moralpolizei" missverstanden

Muss man das Thema wieder unnötig hochholen und aufbauschen?

Tussinelda schrieb:da implizierst Du, dass so etwas der Fall sein könnte, nur geht es bei Paralympics genau nicht darum. Also warum schreibst Du so etwas?

Das es zum Teil nicht ungefährlich ist, sehe ich nur so, und liebt ggf sogar auf der Hand! Das es zu Bildern kommt, die nicht im Sinne der Sportler sein könnten, eigentlich auch. Ich habe sogar ein ziemlich krasses Beispiel verlinkt.

FlamingO schrieb:Der Typ ist nur eines: plump. Allein der Gedanke, er wäre zu einem geistreichen Scherz solcherlei Twists fähig

Ja plump kann man das bezeichnen, satirische Meisterleistungen habe ich LM auch nicht vorgeworfen ;)

Tussinelda schrieb:das hast Du in dem Zitat oben auch nicht gesagt.

Doch! Du hast es sogar zitiert! Ich widerhole per Zitat meines Textes

gagitsch schrieb:läuft die Gefahr einher, dass die Sportart und der Sportler sich auch zum Gespött machen könnten oder es gar gefährlich wird.

FlamingO schrieb:Findest du Menschen ohne Arme und Beine, die in einem Schwimmbecken ertrinken, geben ein "schönes Bild" ab?
Nein? - Aber witzig ist das doch :ask: - Nein?

Emmmm nein, ich habe nie behauptet ich fand LM lustig oder solche genannte Bilder. Warum wird das auf einmal so ausgelegt?

fischersfritzi schrieb:Hast du dir den Clip überhaupt angeschaut? Da ist überhaupt keine "Kritik" zu erkennen, es ist reine Häme

In Auszügen kurz nachdem das geäußert wurde. Nicht alles.

fischersfritzi schrieb:Das ist eine absurde Fantasie von LM aus irgendeinem Grund "witzig" findet

Eine Fanatasie mag das sein, vor allem weil es so derbe ausformuliert hat. Was man aber sagen muss ist, dass es teilweise menschenverachtend ist, was dort abgeht, also genau das was du verteidigst, zu recht.

Seh dir Abbas Karimi bitte an, er war Fahnenträger, hat keine Arme, und dem haben die die Fahne auf den Rücken gebunden. Er wird ggf sogar stolz sein, aber das ist ein absurdes Bild

fischersfritzi schrieb:Wer entscheidet denn darüber welche Sportart für einzelne Sportler:innen geeignet sind?
Können die das nicht selbst?
Warum sprichst du denen das ab, weil sie behinderte Menschen sind?

Also Fritzi, jetzt mal halblang, ich habe niemand was abgesprochen. Ich habe lediglich geschrieben, das es Sportarten geben wird, da entstehen auch Bilder die nicht im Sinne des Sportler sein können, und das man da ggf auch vor schützen müsse gesundheitlich und mental. Ich habe niemals gesagt es gibt Zwang oder keine Entscheidungsmöglichkeit.

fischersfritzi schrieb:Die Objektifizierung behinderter Sportler:innen die du hier in paternalistischer Manier zum Besten gibst, ist wirklich unangenehm zu lesen.

Erkläre mir bitte, wenn du mir das unterstellst, wo ich eine Sportler als Objekt dargestellt haben soll?

fischersfritzi schrieb:Genau das war bestimmt das Ziel von LMs drolligen Witz wurde natürlich nur wieder von der "Moralpolizei" missverstanden

Das ist meine Meinung, was LM wollte kann ich nur vermuten. Aber wenn ich sage schützt bitte die Sportler wird das mir vorgehalten. und da sagst du es wäre absurd?!

nasenstüber schrieb:Wo genau im link steht was grundsätzlich anderes, um damit meine Erklärung als bs abqualifizieren zu können? Erklär mal. Bin schon ganz gespannt ^^

Kannste nicht alleine lesen und verstehen?
Gut dann in aller Kürze:

Ab den 1920er Jahren wurde der Begriff für alle ultranationalistischen, nach dem Führerprinzip organisierten antiliberalen und antimarxistischen Bewegungen, Ideologien oder Herrschaftssysteme verwendet,

Quelle: Wikipedia: Faschismus

Bei der Kritik an LM bzw dem shitstorm ist nichts "ultranationalistisch, oder nach dem Führerprinzip organisiert oder antimarxistisch"

Dein "faschistoid" ist wie ich sagte, in diesem Kontext schlicht bullshit.

gagitsch schrieb:Ich habe sogar ein ziemlich krasses Beispiel verlinkt.

Beispiel wofür?
Mal abgesehen, dass es dabei wohl nicht um die Paralympics ging, seh ich da einen Menschen, der, obwohl schwer gehandicapt, die Shotokan Kata Enpi vorträgt, mit einem 360 Grad Sprung am Ende, den du womöglich gar nicht hinkriegen würdest, obwohl du bestimmt nicht in diesem Maße gehandicapt bist.
Ein wenig Anstand und Anerkennung kannst du dir demnächst da ja mal abringen.
Stände dir gut zu Gesicht.
Zum Vergleich.

gagitsch schrieb:Seh dir Abbas Karimi bitte an, er war Fahnenträger, hat keine Arme, und dem haben die die Fahne auf den Rücken gebunden. Er wird ggf sogar stolz sein, aber das ist ein absurdes Bild

Absurd vielleicht in deinen Augen, weil es dir an Möglichkeiten fehlt adäquat mit den Leistungen von Menschen umzugehen, die nicht dein Glück (ich hoffe du hattest es) hatten, ohne schwerwiegende Behinderungen durchs Leben gehen zu können.

Aniara schrieb:Muss man das Thema wieder unnötig hochholen und aufbauschen?

Es steht dir jederzeit frei, den Fred zu ignorieren.

Groucho schrieb:Kannste nicht alleine..... betreutes Lesen?
Gut dann in aller Kürze:

Offensichtlich kannst du nicht alleine lesen bzw verstehen, also betreue ich dich noch mal. Denn in aller Kürze lässt du glatt das Wesentliche weg.

Eine Definition von „Faschismus“ gestaltet sich schwierig, da weder der Begriff an sich etwas über sein Wesen aussagt (siehe oben) noch die meisten europäischen Bewegungen der Zwischenkriegszeit, die im Allgemeinen als faschistisch bezeichnet werden, dieses Wort überhaupt verwendet haben – anders als fast alle kommunistischen Parteien und Regime, die es vorzogen, sich als kommunistisch zu bezeichnen.[9]

Was Faschismus ist oder sein soll, wurde vornehmlich von seinen Gegnern bestimmt, die Theorien des bzw. über den Faschismus entwickelt haben.[10] Seit den 1920er Jahren ist eine intensive Debatte um den Faschismus als umfassenden Gattungsbegriff geführt worden, der nicht nur die von Mussolini geführte Bewegung und Diktatur erklären, sondern ähnliche Organisationen und Regimes in anderen europäischen Staaten kennzeichnen soll. Die empirische Forschung hat dabei vorrangig auf die Identifizierung von strukturellen Kernelementen des Faschismus gezielt.[11]

Ein übergreifender (generischer) Faschismusbegriff, der die bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs bestehenden Regime in Italien, im NS-Staat und in Japan umfasst, ist in der historischen Forschung umstritten. Einige Historiker wollen den Begriff auf Italien beschränken. Andere wie Bernd Martin halten „Faschismus“ als Gattungsbegriff nur für die „Bewegungsphase“ für sinnvoll:

Quelle: Wikipedia: Faschismus#Definition


Hier sollte dem aufmerksamen Leser, der auch tatsächlich versteht, was er da liest, klar werden, dass der Begriff grundsätzlich erstmal sehr schwammig ist, und nicht eindeutig zuordnerbar. So viel zu deinen unnötigen Einwürfen.

Groucho schrieb:Bei der Kritik an LM bzw dem shitstorm ist nichts "ultranationalistisch, oder nach dem Führerprinzip organisiert oder antimarxistisch"

Wie du oben also vllt lesen konntest, ist deine viel zu kurz greifende Reduktion auf ultranationalistisch usw also BS und hat in dem Kontext keine Relevanz. Besonders deshalb, weil es mir gar nicht um die namensgebende politische Strömung geht, sondern um deren einzelne Muster, die sich in bestimmten Verhaltensweisen der Menschen heute immer wieder beobachten lassen; nicht nur hier btw..

Ferner können wir gerne auch noch mal die Abwandlung untersuchen, die der Begriff "faschistoid" mit sich führt, inwiefern dieser eher meiner Erklärung folgen will.

Nehmen wir erstmal das:

Mit faschistoid („dem Faschismus ähnlich“, „faschistische Züge tragend“[1]) werden Eigenschaften oder Haltungen bezeichnet, die dem Faschismus in verschiedener Hinsicht ähnlich, jedoch nicht deckungsgleich mit ihm sind. Auch einzelne Bestandteile einer Ideologie oder eines politischen Systems werden bisweilen als faschistoid bezeichnet. Man spricht dann von faschistoiden Tendenzen des jeweiligen Systems bzw. der betreffenden Ideologie.

Der Begriff wird häufig verwendet, um besonders autoritäres oder autoritätsgläubiges Verhalten zu beschreiben.

Quelle: Wikipedia: Faschistoid#:~:text=Der Begriff wird häufig verwendet,eine postfaschistische Haltung.

So, diese einzelnen Bestandteile, von denen hier die Rede ist, hab ich klar benannt, und kurz erklärt. Passt also ganz hervorragend auf diese Art von Verhaltensmustern.

Wir haben zB die besagte Tendenz zu autoritärem (weil von oben herab diktierendem), antidemokratischem (weil vielfach ohne Anhörung von Gegenargumenten, ohne Diskussion gegen den Willen der Kritiker durchgedrückten), und ideologisch überspitztem (Wokismus, etc), oft auch auf übertriebenem Moralismus und einer daraus resultierenden Opferhaltung fußendem Verhalten; Die Ziele sollen letztlich auch mit mit Hilfe von psychischer Gewalt (unterdrückender Sprachgebrauch) durch die reine Macht der Masse erreicht werden.

Wenn das den Begriff "faschistoid" nicht verdient, dann doch wohl gar nichts mehr.

Groucho schrieb:Dein "faschistoid" ist wie ich sagte, in diesem Kontext schlicht bullshit.

Dein ganzes, wie ich dir schon mehrfach sagte, halbgebildetes Geblubber ist Bullshit, sobald du die Tastatur anfasst.

In öffentlichen Auseinandersetzungen wird der Begriff fast ausschließlich in polemischer Absicht verwendet.

Ach was, wie kommen die nur dadrauf ... :D
Entnommen aus Wikipedia: Faschistoid

nasenstüber schrieb:Du hast doch Fragen an mich gestellt, oder nicht? Was redest du da also wieder?

oder nicht.......wo genau ist da die Frage :ask:

Tussinelda schrieb:Bezeichnend finde ich, dass Du offenbar ausblendest, auf wessen Kosten hier Witzchen gemacht wurden und wen dies störte. Und es kein Problem zu sein scheint, dass dies öffentlich gemacht wurde, die öffentliche Reaktion dann aber ein Problem sein soll.

nasenstüber schrieb:Besonders deshalb, weil es mir gar nicht um die namensgebende politische Strömung geht

Das war nun wirklich unnötig zu erwähnen, dass du nur möglichst bizarr rumpöbeln willst dürfte allen, die deine Beiträge gelesen haben, klar sein.
Aber danke, für die Bestätigung.

Heide_witzka schrieb:Ach was, wie kommen die nur dadrauf ... :D

Ja, wie lustig. :D :|

Polemik, wenn sie trefflich formuliert ist, ist nichts, was irgendwie als verwerflich oder qualitativ minderwertig angesehen werden muss. Außer sie ist so billig, wie jetzt diese hier.

Ansonsten gilt: Nur weil etwas polemisch ist, heißt es noch lange nicht, dass es falsch ist. ;)

Groucho schrieb:Das war nun wirklich unnötig zu erwähnen, dass du nur möglichst bizarr rumpöbeln willst dürfte allen, die deine Beiträge gelesen haben, klar sein.
Aber danke, für die Bestätigung.

Blödsinn mangels sachlicher Argumente. Nix neues, und erneut ein Beispiel für schlechte Polemik.

nasenstüber schrieb:Polemik, wenn sie trefflich formuliert ist, ist nichts, was irgendwie als verwerflich oder qualitativ minderwertig angesehen werden muss.

Wie auch immer du das für dich verpacken musst, es ist völlig i. O. :Y:

:merle:

nasenstüber schrieb:Blödsinn mangels sachlicher Argumente

?
Nur weil du sie nicht verstehst, heißt das ja nicht, dass sie nicht da wären.

nasenstüber schrieb:Wir haben zB die besagte Tendenz zu autoritärem (weil von oben herab diktierendem), antidemokratischem (weil vielfach ohne Anhörung von Gegenargumenten, ohne Diskussion gegen den Willen der Kritiker durchgedrückten), und ideologisch überspitztem (Wokismus, etc), oft auch auf übertriebenem Moralismus und einer daraus resultierenden Opferhaltung fußendem Verhalten; Die Ziele sollen letztlich auch mit mit Hilfe von psychischer Gewalt (unterdrückender Sprachgebrauch) durch die reine Macht der Masse erreicht werden.

Nichts davon trifft auf die Kritik oder den shitstorm zu, ergo ist dein faschistoid bullshit.

"ideologisch überspitzt", "übertriebener Moralismus" "Opferhaltung" "psychische Gewalt" (andere faschistoid nennen).
Also deine "faschistoid" Kriterien passen bestens auf deine Beiträge zu.

Frag mich nicht, wie ich deine Beiträge nennen würde :D
Aber ganz sicher nicht faschistoid.

Gibst dir den Anschein. als würdest du, ganz der weise Checker, sachlich diskutieren wollen, dabei bist du ständig dabei zu eskalieren.

Tussinelda schrieb:oder nicht.......wo genau ist da die Frage :ask:

Ach stimmt, das war nicht mal eine Frage, sondern nur irgendwelche unbelegten Unterstellungen.. mein Fehler. Nehme alles zurück, und behaupte das Gegenteil. ^^


@Heide_witzka
@Groucho
Und euch beiden auch noch eine gute Nacht, da ja nun euer Pulver endgültig verschossen ist. Als dann, die Herren. :)

@nasenstüber
und noch einmal: nur weil Du ständig das Wörtchen faschistoid verwendest, und dies eigentlich auch nur, um die, die Du als "woke" bezeichnest, zu diffamieren.

Es hat hier niemand "von oben herab" etwas diktiert. Es gab eine Reaktion auf eine Aussage und zwar von denen, die von dieser Aussage direkt betroffen sind. Eine Minderheit, nur um das mal klarzustellen. Eine Minderheit, die unter anderem dafür kämpft, dass ihr Sport anerkannt wird, dass sie anerkannt werden und nicht mit Häme und Spott übergossen werden. Manche unterstützen das, andere nicht. Es gab dadurch, dass manche dies unterstützen auch Konsequenzen, da es Unternehmen gab, die auf solchen "Humor" lieber verzichten und dadurch ihre Unterstützung ausdrücken und ihren eigenen Standpunkt. Das ist nicht faschistoid, sondern das gute Recht eines Jeden. Die, die das kritisieren, haben das auch öffentlich gemacht, es gab Todeswünsche an die Sportlerin, das wollen wir mal nicht vergessen. Auch hat LM das in seine TourShow eingebaut, die übrigens noch läuft.....also macht er es weiterhin öffentlich, sein gutes Recht.......ich sehe da null das, was Du da reinfantasierst, sondern Reaktionen und Konsequenzen auf Aussagen, die manche eben nicht stillschweigend so hinnehmen wollen.

gagitsch schrieb:Was man aber sagen muss ist, dass es teilweise menschenverachtend ist, was dort abgeht, also genau das was du verteidigst, zu recht.

Worauf bezieht sich das? Was ist menschenverachtend? Und wo verteidige ich etwas, was menschenverachtend ist?

gagitsch schrieb:Seh dir Abbas Karimi bitte an, er war Fahnenträger, hat keine Arme, und dem haben die die Fahne auf den Rücken gebunden. Er wird ggf sogar stolz sein, aber das ist ein absurdes Bild

Wir sind "die"?
Ich finde deine Haltung höchst problematisch. Du kannst dir also vorstellen, dass er stolz darauf ist, der Fahnenträger zu sein. Aber weil das für dich ein absurdes Bild ist, dass ein Sportler, der keine Arme hat und infolgedessen die Fahne auf dem Rücken trägt, soll er das nicht machen?
Ich habe hier ein richtig coolen live Hack für dich: Guck einfach nicht hin.
Guck die Paralympics einfach nicht, wenn du Probleme hast, damit behinderte Sportler:innen zu sehen, die Wege finden, trotz ihrer Behinderung, die Dinge zu tun, die sie tun wollen.
Für den Sportler wird es sicherlich nichts besonderes sein, irgendetwas auf dem Rücken zu tragen. Der hat auch im Alltag keine Arme und muss daher Lösungen entwickeln.

gagitsch schrieb:ich habe niemand was abgesprochen

Du redest wiederholt, da von, dass man die behindertensportler:innen vor irgendetwas schützen müsse. Wer bist du, dass du dich dazu aufschwingst, zu entscheiden, wovor, die geschützt werden müssen?
Das.können.sie.selbst.

gagitsch schrieb:da entstehen auch Bilder die nicht im Sinne des Sportler sein können,

Woher willst du das denn Wissen? Du hast schon Probleme, damit ein Mann anzugucken, der eine Fahne auf dem Rücken trägt. Und du erhebst dich zu entscheiden, ob irgendwelche Bilder nicht im Sinne der Sportler:innen sein könnten?
Du machst sie zu unmündigen Menschen.

gagitsch schrieb:das man da ggf auch vor schützen müsse gesundheitlich und mental.

Same here.
Was soll das?
Warum denkst du, dass andere als sie selbst darüber befinden, ob sie geschützt werden müssen?

gagitsch schrieb:Erkläre mir bitte, wenn du mir das unterstellst, wo ich eine Sportler als Objekt dargestellt haben soll?

Objektifizierung

Objektifizierung kann vorliegen, wenn von folgenden Kriterien eines oder mehrere erfüllt sind:[1][2]

Verleugnung von Autonomie, d. h. einen Mangel an Autonomie und Selbstbestimmung bzw. Souveränität unterstellen

Was machst du hier in einer Tour, indem du darüber lamentierst, dass man die Menschen vor irgendetwas schützen muss, was sie offenbar aus deiner Sicht selber nicht erkennen.

Quelle: Wikipedia: Objektifizierung

Tussinelda schrieb:und noch einmal: nur weil Du ständig das Wörtchen faschistoid verwendest, und dies eigentlich auch nur, um die, die Du als "woke" bezeichnest, zu diffamieren.

Ich verwende das Wörtchen deshalb, weil es hier ziemlich griffig und passend aufzeigt, was so ein Shitstorm im Kern seiner Seele eigentlich ist. Damit möchte ich keineswegs diffamieren, sondern die Leute weiter sensibilisieren, etwas mehr auf ihre Umgangsformen zu achten, um unser bisschen Demokratie, das wir über viele Jahrhunderte blutig erkämpft haben, nicht zu Gunsten der eigenen oft sehr zweifelhaften Gemütsverfassungen zu opfern.

Tussinelda schrieb:Es hat hier niemand "von oben herab" etwas diktiert.

Doch, genau das ist eines der Kernelemente so eines Sturms. Er ist kein Austausch auf Augenhöhe; da wird nichts sachlich untersucht, besprochen, abgewogen, sondern nur blind auf alles eingeprügelt, was einem selbst nicht in den Kram passt, um mit der schieren Gewalt der Masse irgendein Ziel durchzudrücken - sprich Diktat eines aufgebrachten Mobs. Sowas ist schlicht hochgradig primitives Verhalten, das man zwar im Tierreich unter Primaten oft beobachten kann, das aber in einer zivilisierten Gesellschaft überwunden werden muss, wenn wir sie dauerhaft erhalten wollen.

Hier zB wird das auch bestätigt:

Um zwischen Kritik und Shitstorm differenzieren zu können, muss ein weiteres Merkmal hinzukommen, und auch das nennt der Duden. Der Shitstorm geht „zum Teil mit beleidigenden Äußerungen“ einher. Prägend für einen Shitstorm ist also, dass es nicht zum Austausch sachlicher Argumente kommt.

Sondern es hagelt mit negativen Emotionen aufgeladene Beiträge und Kommentare auf persönlicher Ebene. Von der einfachen Stichelei über strafbare Beleidigungen bis hin zu schlimmsten Mordphantasien kann dann alles dabei sein. Entsprechend übersetzt die Gesellschaft für deutsche Sprache den Begriff treffend mit dem Wort „Netzhetze“.

Von einem Shitstorm können sowohl Unternehmen als auch Personen des öffentlichen Lebens betroffen sein, in sehr seltenen Fällen sogar Privatpersonen.

Quelle: https://www.focus.de/experts/shitstorm-bedeutung-und-richtige-reaktion-gegen-hetze-in-social-media_id_9141832.html

.. und gerade gegen die Clowns war der Sturm gewaltig. Ich erspare uns jetzt die Details; würde sowieso zu lange dauern, die hier jetzt noch zusammen zu tragen .. man kann sich wohl auch so vorstellen, was die Aufgebrachte Masse da wieder für Stilblüten rein gehämmert hatte..

Man spricht sogar von einem Mega-Shitstorm.
Da war mal wieder richtig schön Achterbahn, und die ist sogar hier bei Allmy teilweise nachzulesen.

Nachdem er einen Mega-Shitstorm kassierte äußerte sich der Comedian jetzt: "Selbstverständlich war es nie meine Absicht, Menschen mit Behinderung ins Lächerliche zu ziehen – besonders während dieser großartigen Paralympischen Spiele“, schrieb der Comedian auf seinem Instagram-Kanal.

Quelle: https://www.oe24.at/leute/shitstorm-fuer-luke-mockridge-widerliche-paralympics-witze-entfachen-empoerung/606026454

Tussinelda schrieb:ich sehe da null das, was Du da reinfantasierst, sondern Reaktionen und Konsequenzen auf Aussagen, die manche eben nicht stillschweigend so hinnehmen wollen.

Jaja.. ist nicht wichtig, was du siehst. Die Leser werden das schon im Gros richtig bewerten können, was ich dazu schreibe. So richtig viel Widerstand kommt ja nicht zusammen, nur von den üblichen Verdächtigen, auf deren trollige Meinung man nicht sonderlich viel zu geben braucht, von daher.. wird schon passen^^