Luke Mockridge - Arschgeige oder überzogene Empörung?

Heide_witzka schrieb:Ein gesundes Gefühl für Anstand ist nun mal nicht zwingend an einen hohen IQ gebunden.

Es gibt eben auch keine Pflicht zum Anstand, und das aus gutem Grund, aber das Recht, dumm sein- und das auch äußern zu dürfen.
Mag sein, dass das bei manchen Naserümpfen auslöst, ist auch ihr gutes Recht. Nur wenn ich mir angucke, welche Konsequenzen solche Shitstürme immer wieder haben, schalte ich lieber die Dummheiten einfach aus, (denn auch zum Konsum von sowas wird niemand gezwungen) als mich an solchen Hetzjagten zu beteiligen. Da haben wir eben andere Präferenz.

nasenstüber schrieb:welche Konsequenzen solche Shitstürme immer wieder haben, schalte ich lieber die Dummheiten einfach aus, denn auch zum Konsum von sowas wird niemand gezwungen, als mich an solchen Hetzjagten zu beteiligen. Da haben wir eben andere Präferenz.

ja, Hassnachrichten und Todeswünsche. An die Parasportlerin.

nasenstüber schrieb:Da haben wir eben andere Präferenz.

Und ganz bestimmt auch verschiedene Vorstellungen von Anstand.
Du arbeitest dich ja schon seit mehreren Seiten mit der dir zur Verfügung stehenden Eloquenz am "Wokismus", irgendwelchen "faschistoiden" und "protofaschistoiden" Tendenzen und anderen Windmühlen ab, in denen du feindliche Ritter (oder was auch immer) zu erblicken scheinst.
Aber arbeitest du dich ähnlich intensiv am Shitstorm ab, der die trifft, die von der Geschmacklosigkeit des Comedianpöbels direkt betroffen sind?
Muss mir wohl entgangen sein.
In meinen Augen nimmt dir das den Rest an Glaubwürdigkeit.
Aber das muss dir nicht zu denken geben.

Heide_witzka schrieb:Muss mir wohl entgangen sein.

Das muss es tatsächlich; ich hab hier immer wieder und mehrfach betont, wie ich das finde, und da kommen sie auch nicht gut weg.

Heide_witzka schrieb:In meinen Augen nimmt dir das den Rest an Glaubwürdigkeit.

Bla. Du redest einfach nur irgendwas, ohne konkret was verstanden, oder auch ansatzweise kohärent erfasst zu haben. So viel zu deinem Auffassungsvermögen und deiner "Eloquenz".

Heide_witzka schrieb:Aber das muss dir nicht zu denken geben.

Tut es tatsächlich nicht, weil Quark. Adios, Zyklo. Es wird einfach nicht klüger.. und auch nicht anständiger.

nasenstüber schrieb:Wenn du mich nicht verstehen kannst,

Wie kommst du drauf, dass ich dich nicht verstehe?
Es ist einfach nur falsch, was du sagst.

nasenstüber schrieb:Ich leugne keine Fakten

Doch, das ist sogar eine deiner langjährigen "Diskussionsstrategien", weshalb ich jetzt unser Gespräch von meiner Seite aus beende (auch wenn ich weiß, dass du was darauf sagen wirst)

Heide_witzka schrieb:Ich weiß gar nicht, was ich alles zu mir nehmen müsste, um in diese Subkultur herabzusteigen, die sich nicht entblödet Antisemitismus, die Reduzierung von Menschen auf ihre Behinderungen und ähnliche Geschmacklosigkeiten zu verteidigen und /oder zu hypen.

und die dahinter stehende Menschenverachtung leugnen.

Mindestens intellektueller Hooliganismus, wenn nicht Schlimmeres....

Tussinelda schrieb:ja, Hassnachrichten und Todeswünsche. An die Parasportlerin.

Hey, Rede- und Meinungsfreiheit, man wird diesem proto-faschistoiden Pack doch wohl noch den# Tod wünschen dürfen...

Wie gesagt, intellektueller Hooliganismus oder Schlimmeres.

Groucho schrieb:Wie kommst du drauf, dass ich dich nicht verstehe?
Es ist einfach nur falsch, was du sagst.

Klar, was sonst. Wenn du das sagst, muss es die Welt wohl glauben. Genau das ist auch immer ein wichtiger Teil des Dogmas, das da wie eine Monstranz vor sicher her getragen wird. Wenn ich der Gute bin, hab ich immer recht, und der andere liegt immer falsch; auch wenn ich es weder belegen noch erklären kann.

Groucho schrieb:Doch, das ist sogar eine deiner langjährigen "Diskussionsstrategien", weshalb ich jetzt unser Gespräch von meiner Seite aus beende (auch wenn ich weiß, dass du was darauf sagen wirst)

Wieder nur eine dogmatische Behauptung, und wieder keine Belege, Fakten oder sonstwas, was dem Geschreibe etwas Substanz verleihen könnte. Nix neues.

Gut, das wars wohl mit euren "Fakten", dann danke ich für die Meinung, und bis dann..^^

nasenstüber schrieb:Das muss es tatsächlich; ich hab hier immer wieder und mehrfach betont, wie ich das finde, und da kommen sie auch nicht gut weg.

Immer wieder und mehrfach hast du dich hier gegen den Shitstorm positioniert, der auf die wahrhaft Betroffenen ausgekübelt wird?
Kannst du da mal die prägnantesten Beispiele verlinken? Ich bin ja nun mal bei weitem nicht fehlerfrei, das mag ich wohl überlesen haben. Mit welchen Begriffen hast du diesen Shitstorm denn gegeißelt?
Und, das magst du ganz allein entscheiden und es hier kundtun, siehst du da bei dir das gleiche Engagement?
Bin schon ganz gespannt.
Aber bitte nur, wenn es dich im Kampf gegen die Windmühlenflügel nicht zu sehr beeinträchtigt.

Heide_witzka schrieb:Immer wieder und mehrfach hast du dich hier gegen den Shitstorm positioniert, der auf die wahrhaft Betroffenen ausgekübelt wird?

Ach so, du hast recht.. mein Fehler. Habs falsch gelesen.

Den hab ich zwar auch mal erwähnt, und ihn als erwartbare Konsequenz bezeichnet, aber nicht in voller Deutlichkeit verurteilt. Danke für die Erinnerung.

Hiermit distanziere ich mich selbstredend auch von dem Gegenshitstorm, der ebenso falsch, widerwärtig, und in meinem Dafürhalten tendenziell faschistoid ist. Sorry, dass ich mich jetzt erst so deutlich dagegen ausspreche, aber vorher war ich einfach nur damit beschäftig solche undemokratischen Auswüchse generell zu verurteilen, was wie mir schien ausreicht, um meine Position auch dazu zu verdeutlichen.

nasenstüber schrieb:Wäre für mich mit einem Kleinkind vergleichbar, das mich unbedingt mit seinem ungeschliffenen Intellekt "humoristisch" verhohnepipeln wollte. Das erregt doch wohl eher Mitleid mit dem "Täter" als irgendwelche Gefühle von Ehrverletzung, oder?

Oh je, da kommen mir doch glatt die Tränen, weil diesen unlustigen Bubis, die leider nur den Verstand eines Kleinkindes haben, statt Mitleid für ihr Beschränktheit überwiegend Ablehnung entgegenschlägt.
Zum Glück gibt es so empathisch überlegene Menschen wie dich, die sich wortreich und unermüdlich für sie stark machen.

Dass der Shitstorm, auf den sie hingearbeitet haben, doch ne Nummer größer ausfällt als erwartet und beruflich schädigende Konsequenzen zur Folge hat, hatten sie wohl mit ihrem ungeschliffenen Intellekt nicht bedacht. Doppelt dumm!

Es wäre wünschenswert, wenn solchen erwachsenen Spaßvögeln, deren humoristischer Intellekt sich also d.M.n. offensichtlich auf dem Levels eines "Kleinkindes" befindet, keine öffentliche Bühne mehr geboten wird. So können sie weder sich selbst noch anderen schaden.
Es bleibt ihnen dann immer noch die Möglichkeit ihre "Verhohnepipelungen" privatim in einem Kreis von gleichgesinnten Schulter- und Schenkelklopfern vorzutragen und sich dafür feiern zu lassen.

nasenstüber schrieb:Hiermit distanziere ich mich selbstredend auch von dem Gegenshitstorm, der ebenso falsch, widerwärtig, und in meinem Dafürhalten tendenziell faschistoid ist. Sorry, dass ich mich jetzt erst so deutlich dagegen ausspreche, aber vorher war ich einfach nur damit beschäftig solche undemokratischen Auswüchse generell zu verurteilen, was wie mir schien ausreicht, um meine Position auch dazu zu verdeutlichen.

und das, obwohl ich mehrfach darauf hingewiesen habe, so viel zum

nasenstüber schrieb:Sprachverständnis

da bist Du so gefangen in Deinem Kampf gegen "Unkultur", dass Du glatt die andere Seite seitenlang ignoriert hast. (Mit anderer Seite meine ich die, die Hassnachrichten und Todeswünsche bekommen). Aber immer davon reden, auf die anderen einzugehen, das Gespräch zu suchen, Frieden zu wahren :D klappt irgendwie null.

Carbonara schrieb:So können sie weder sich selbst noch anderen schaden.
Es bleibt ihnen dann immer noch die Möglichkeit ihre "Verhohnepipelungen" privatim in einem Kreis von gleichgesinnten Schulter- und Schenkelklopfern vorzutragen und sich dafür feiern zu lassen.

aber bitte nicht mit echten Kleinkindern

Tussinelda schrieb:und das, obwohl ich mehrfach darauf hingewiesen habe, so viel zum

Wie gesagt, es steckt in meiner generellen Kritik schon mit drin, aber wenn ihr es unbedingt noch deutlicher haben müsst, dann voila. ^^

So viel zu deinem Sprachverständnis.

@Carbonara
Ok, was soll ich dazu sagen? Danke für deine Meinung jedenfalls. Ich denk drüber nach.

Tussinelda schrieb:aber bitte nicht mit echten Kleinkindern

Das versteht sich doch von selbst! Es gibt leider genügend Erwachsene, die auf sexistische, rassistische, ableistische etc. Witze und Gags stehen.

nasenstüber schrieb:Wie gesagt, es steckt in meiner generellen Kritik schon mit drin

wohl sehr versteckt, ich jedenfalls und offenbar auch andere, konnten das nicht finden

Carbonara schrieb:Es gibt sicherlich genügend Erwachsene, die auf sexistische, rassistische, ableistische etc. Witze und Gags stehen.

auf jeden Fall

Tussinelda schrieb:wohl sehr versteckt, ich jedenfalls und offenbar auch andere, konnten das nicht finden

Wer suchet der findet; wer die Augen zudrückt, der eben nicht.

Wenn ich Shitstürme generell als tendenziös faschistoide Verhaltensmuster brandmarke, dann sind auch wirklich alle gemeint. Es ist und bleibt in meinen Augen undemokratisch, radikal und einer aufgeklärten Gesellschaft nicht würdig, egal für wie richtig sie der eine oder andere halten mag, weil er hier und da das eigene Anstandsempfinden oder Dogma gefrontet sieht.

nasenstüber schrieb:Wer suchet der findet; wer die Augen zudrückt, der eben nicht.

Ok, irgendwann ist auch mal die Zeit gekommen sich Glückskekschensprüche zu flüchten.

nasenstüber schrieb:Wenn ich Shitstürme generell als tendenziös faschistoide Verhaltensmuster brandmarke, dann sind auch wirklich alle gemeint

Absolutes Verständnis dafür, wenn du für dich einfache Lösungen bevorzugst.
Für alle anderen, nicht mit deinem Intellekt gesegneten, zu denen ich mich sicher zählen darf, wäre eine von dir eingestellte Zuordnung halt hilfreich gewesen. Nicht jeder muss ja mit deiner Definition von Shitstorm übereinstimmen oder muss wissen, was gerade aktuell bei dir darunter firmiert.
Nur mal so als Anregung.
Für die Zukunft.
Erspart Rückfragen.

Heide_witzka schrieb:Ok, irgendwann ist auch mal die Zeit gekommen sich Glückskekschensprüche zu flüchten.

Hey, das sind ganz richtige und wichtige Binsen, die sich offenbar noch nicht weit genug rumgesprochen haben. Mach die Augen auf, und gut ist. Spart dir deine Predigten und Abkanzelungen, Herr Pfarrer.

Offenbar scheinst du echt zu glauben, du seist hier die oberste moralische Instanz..

Heide_witzka schrieb:Absolutes Verständnis dafür, wenn du für dich einfache Lösungen bevorzugst.

Was für ein inkohärentes Gesülze. Die einfachere Lösung ist blind auf alles einzudreschen, was du nicht verstehst. Die für dich wohl schwierigere ist es, sich sozialverträglich mit Leuten auf Augenhöhe auszutauschen; besonders wenn man sie oder ihre Ansichten nicht mag. Das ist der Grundstein einer Sozialdynamik, die stabileren Frieden bringt, nicht dein offenkundig bevorzugtes gehässiges Rumgeprolle in einem Shitstorm.

Heide_witzka schrieb:Nicht jeder muss ja mit deiner Definition von Shitstorm übereinstimmen oder muss wissen, was gerade aktuell bei dir darunter firmiert.
Nur mal so als Anregung.
Für die Zukunft.
Erspart Rückfragen.

Jaja; so als ob ich das nicht wüsste. Ich hätte es nur für ganz angebracht und auch für anständig befunden, wenn man sich wenigstens sachlich damit beschäftigt hätte, statt mich als dämlich und extremistisch hin zu stellen. Aber das ist bei manchen wohl nicht drin. Offenbar stimmt auch der Spruch, dass nur Qualität andere Qualität erkennen kann.

Gruß an Doors.

nasenstüber schrieb:Wenn ich Shitstürme generell als tendenziös faschistoide Verhaltensmuster brandmarke, dann sind auch wirklich alle gemeint. Es ist und bleibt in meinen Augen undemokratisch, radikal und einer aufgeklärten Gesellschaft nicht würdig, egal für wie richtig sie der eine oder andere halten mag, weil er hier und da das eigene Anstandsempfinden oder Dogma gefrontet sieht.

Du lenkst ab, indem du verallgemeinerst und klammerst immer wieder bewusst aus,
dass im vorliegenden Fall der Shitstorm ausdrücklich erwartet wurde und somit auch erwünscht war.

Im Zeitalter von Internet/Social- Media wird es oft darauf angelegt, aufzufallen, Grenzen auszutesten, und/oder zu überschreiten, um den Bekanntheitsgrad zu steigern. In diesem Fall wurden als Mittel der Provokation ableistische Gags in einem Podcast vorgetragen, mit dem Ziel, möglichst viele Klickzahlen zu erreichen und sich dann über den unvermeidlich folgenden Shitstorm zu beschweren.
Ich betone: Aus eigennutzigen Gründen wurde extra eine vulnerable Gruppe ausgewählt,
um durch widerliche Witze auf deren Kosten erfolgreich eine Empörung auszulösen. Aktion+Reaktion = Ziel erreicht!


Wer ist faschistoid?
Der, der verbal über Leichen geht, um eines Vorteils willens oder der, der sich dem Treiben verbal entgegenstellt?

nasenstüber schrieb:Wie gesagt, es steckt in meiner generellen Kritik schon mit drin

Es steckt irgendwie mit drin, deiner Meinung nach.

Gegen die andere Seite wirst du aber vielfach sehr explizit "woker mob" "proto-faschistisch" und was nicht noch alles.
Ist natürlich viel wichtiger die woke Seite seitenlang mit Dreck zu überziehen, statt sich deutlich gegen Hassnachrichten und Todesdrohungen zu positionieren.

Schade, dass du das nichtmal merkst, wenn man dich mit der Nase drauf stupst.

Tussinelda schrieb:das Gespräch zu suchen, Frieden zu wahren :D

:D :D Der größte Witz von allen hier im Thread

Was könnte ein besseres Gesprächsangebot, sein als die anderen als "mob" und "protofaschistisch" zu bezeichnen?
Peace out , Bro.

Carbonara schrieb:Du lenkst ab, indem du verallgemeinerst und klammerst immer wieder bewusst aus,
dass im vorliegenden Fall der Shitstorm ausdrücklich erwartet wurde und somit auch erwünscht war.

Was hat das mit meiner Kritik zu tun, oder wieso klammere ich das aus?
Keine Ahnung, was du meinst.

Carbonara schrieb:Ich betone: Aus eigennutzigen Gründen wurde extra eine vulnerable Gruppe ausgewählt,
um durch widerliche Witze auf deren Kosten erfolgreich eine Empörung auszulösen. Aktion+Reaktion = Ziel erreicht!

Das sehe ich auch anders. Die machen sich über alles lustig, und jetzt eben aufgrund der Spiele, also situationsbedingt, auch über Behinderte. Die Aufregung der Wokies wurde dabei zwar offenbar erwartet, vermutlich auch forciert, aber das ist auch schon alles dazu.
Das ist ja noch nicht weiter verwerflich, wenn auch etwas berechnend.

Die Reaktion hätte auch weniger toxisch ausfallen können, oder?
Man hätte wie gesagt auch auf Augenhöhe mit ihnen sprechen können, statt gleich zu versuchen ihre Existenzen zu zerstören, usw. Macht man nicht, sucht die ekelhafteste Form der Konfrontation, und provoziert damit noch mal einen Gegenshitstorm.

Wo ist da der Sinn? Wollt ihr unbedingt Krieg mit der Wokness-Kritikern, dann macht halt weiter so. Wenn nicht, dann redet mit ihnen, wie mit Menschen.. von mir aus auch auf ihrem intellektuellen Niveau, aber doch nicht sowas..

Carbonara schrieb:Wer ist faschistoid?
Der, der verbal über Leichen geht, um eines Vorteils willens oder der, der sich dem Treiben verbal entgegenstellt?

Faschismus gründet auf der Bündelung von einzelnen Individuen um eine Idee/ein Ideal/ein Argument/oder irgendein Dogma, welche man dann mit (auch verbaler) Gewalt
durchzusetzen versucht.

In dem Fall sind die faschistoid, die sich bündeln, und auf die ideologische Gegenseite "einprügeln", und da nun Vertreter beider Seiten dran beteiligt sind.. sind es eben diese..

Groucho schrieb:Schade, dass du das nichtmal merkst, wenn man dich mit der Nase drauf stupst.

Schade, dass du nur hohle Phrasen dreschen kannst, und weder was belegst, noch konkret begründest. Dieser shittalk, ausschließlich zum zwecke der Erniedrigung des ideologischen Feindes im Verbund mit deinen Glaubensgenossen, ist nach meiner Einschätzung und der weiter oben genannten Definition auch als faschistoides Verhalten zu verstehen.

Mit sachlicher Diskussion hat es jedenfalls nichts zu tun.

nasenstüber schrieb:Die Aufregung der Wokies wurde dabei zwar offenbar erwartet, vermutlich auch forciert, aber das ist auch schon alles dazu.
Das ist ja noch nicht weiter verwerflich, wenn auch etwas berechnend.

Die Reaktion hätte auch weniger toxisch ausfallen können, oder?
Man hätte wie gesagt auch auf Augenhöhe mit ihnen sprechen können, statt gleich zu versuchen ihre Existenzen zu zerstören, usw. Macht man nicht, sucht die ekelhafteste Form der Konfrontation, und provoziert damit noch mal einen Gegenshitstorm.

Wo ist da der Sinn? Wollt ihr unbedingt Krieg mit der Wokness-Kritikern, dann macht halt weiter so. Wenn nicht, dann redet mit ihnen, wie mit Menschen.. von mir aus auch auf ihrem intellektuellen Niveau, aber doch nicht sowas..

ähm und wo genau haben denn die Comedians auf Augenhöhe die Witzchen gemacht? Oder das Gespräch gesucht? Sie haben doch die Konfrontation gesucht, den shitstorm, jetzt richten sie sich auch noch gegen Betroffene, nur weil die öffentlich sagen, was sie von solchen "Witzen" halten und versuchen sie mundtot zu machen. Das ist keine Augenhöhe, das ist erst absichtlich provozieren und dann wegen der REaktion auch noch zum Angriff blasen, als ob die ursächliche Verletzung Betroffener nicht schon ausreichen würde. Wie lässt sich das schönreden?

nasenstüber schrieb:Faschismus gründet auf der Bündelung von einzelnen Individuen um eine Idee/ein Ideal/ein Argument/oder irgendein Dogma, welche man dann mit (auch verbaler) Gewalt
durchzusetzen versucht.

aha, also sind die Comedians und Du auch nach dieser Definition faschistoid? Also alles Protofaschisten?