Bauernproteste - Pro und Kontra

Friesenpalme schrieb:Wir können nicht alle Rinder in Deutschland in Haltungsform 4 halten, also mit Auslauf und so. Das wird von den wenigsten Kunden gekauft. Leider.

Frau.N.Zimmer schrieb:Wenn es nichts anders gäbe, würden sie es schon kaufen. Alles unter 4 verbieten, natürlich auch die Importware und auch bei den Milchkühen . Basta.

da wird wieder "ein Wanderer des Weges kommen" und sagen: so viel Fleisch können die einheimischen Bauern nicht produzieren - wenn es sogar NICHT tierquälend erfolgen soll...

Dann sagen wir: na halt weniger Fleisch essen.
Der Wanderer: das geht nicht, ich brauche jeden Tag mein Steak... Verzicht ist Qual (lieber sollen die Tiere sich quälen)...

Wenn man so denkt, früher hatten die Leute ihren Kohl, Kartoffeln und was hier eben so wächst und haben das mit 1-2Mal Fleisch pro Woche überlebt und dabei noch hart gearbeitet. Was haben wir heute für eine riesige Auswahl neben Fleisch, da würde das Essen doch nie öde.

Die 4 Cent was die jetzt vorhaben sind dermaßen lächerlich.

paranomal schrieb:Du meinst also, dass die Haltung auf Spaltenböden und ohne Tageslicht auf engstem Raum schon in Ordnung ist, sofern es sich für den Bauern rechnet?

Zuerst einmal darf der Bauer nichts verdienen? Und ja die Haltung geht völlig in Ordnung. Da ist nach den Gesetzlichen Vorgaben und dem Tierwohl nichts einzuwenden. Sind es doch viel mehr die Fleischgegner wie den Tierschützern und Anderen Organisationen welche der Tierhaltung den Status des Menschen gleichsetzten wollen.

Wieder so ein Artikel der mir aufstösst. Er benennt nur die Subventionen, jedoch nicht die erbrachte Leistung und Verpflichtungen. Kurz um, die Ausgabenseite fehlt. Dass eine Holding Gewinne abwerfen muss geht doch klar. Oder? Nicht ganz zu vergessen ist, dass die Politik eine industrialisierte Landwirtschaft wollte.

Weiter die EU Agrarsubventionen an die Agrarholdings so verteilt werden wie sie verteilt werden; dafür trägt alleine die Politik die Verantwortung. Heisst, der Mittelständige Bauer, und schon gar nicht die kleineren Betriebe sind da in der Schuldigkeit.

Die Biogasbetriebe habe ich schon längst kritisiert. Bzw. der politische Wille und deren Subventionen für solche Anlagen zur Erzeugung von Energie. Weiter die zu Sicherung für einen exorbitanten hohen Abnehmer Preis. Schlimm noch, dass für Biogas die Webetrommel heftig gerührt wurden - werden, und noch mit dem grünen Gütesiegel welches die Umweltverträglichkeit hervor hebt ausgezeichnet werden. Dass es zur Fütterung solcher Anlagen endlose Maisfelder bedarf, und Ställe mit Massentierhaltung nie gekanntem Mass wird dabei einfach ignoriert. Das gewonnen Biomethangas einer Verbrennungsmaschine zugeführt wird. Weiter werden mit einer solchen Politik die Obst / Wein und Gemüsebauer benachteiligt.

Letztlich noch ist halt zu sagen, dass die Landwirtschaft dem politischen Willen folgen bzw. unterworfen ist. Liegen da Fehler vor welche der Bauer jetzt auch noch mit minderen Einkommenseinkünfte korrigieren soll und auch noch angeprangert wird, da habe ich überhaupt kein Verständnis dafür.

schluesselbund schrieb:Und ja die Haltung geht völlig in Ordnung. Da ist nach den Gesetzlichen Vorgaben und dem Tierwohl nichts einzuwenden.

für die Tiere geht es sicherlich nicht in Ordnung

schluesselbund schrieb:Sind es doch viel mehr die Fleischgegner wie den Tierschützern und Anderen Organisationen welche der Tierhaltung den Status des Menschen gleichsetzten wollen.

Es gibt zum Glück auch (Bio)Bauern, die erkannt haben, dass auch Tiere Gefühle haben und nicht wie "ein Vieh" gehalten werden wollen - aber leider sind sie ja dem Menschen auf Gedeih und Verderb ausgeliefert.

Was heißt denn "Status des Menschen"? Keiner verlangt, dass Tiere eine bequeme Wohnung bekommen, aber so wie sie in der Massentierhaltung z.B. leben müssen, ist es eben nur Quälerei.
Und Spaltböden z.B sind sicherlich auch nicht gerade angenehm und das sehe ich lediglich als ein Zugeständnis der Politik an die Bauern, damit sie sich nicht wegen der Kosten zu sehr beschweren.

Und das hat auch alles nichts mit Fleischgegner zu tun, wenn man möchte, dass Tiere sich nicht quälen müssen. Oder denkst du, denen gefällt es, unter solch teilweise qualvollen Bedingungen leben zu müssen (wenn ich so ein Tier wäre, würde ich mir nen Strick nehmen).

Frau.N.Zimmer schrieb:Die 4 Cent was die jetzt vorhaben sind dermaßen lächerlich.

das ist wirklich echt lächerlich.
Zudem ist es eine Steuer und leider nichht zweckgebunden.
Die Bio-Bauern (denen es ums Tierwohl geht) sollten vielleicht mal dafür kämpfen und protestieren, dass diesbezüglich vielleicht eine andere politische Lösung gefunden wird?
Vielleicht nicht als Steuer sondern als Sonderabgabe aufs Fleisch, was dann 1:1 diese Bauern bekommen sollten...

schluesselbund schrieb:Und ja die Haltung geht völlig in Ordnung. Da ist nach den Gesetzlichen Vorgaben und dem Tierwohl nichts einzuwenden. Sind es doch viel mehr die Fleischgegner wie den Tierschützern und Anderen Organisationen welche der Tierhaltung den Status des Menschen gleichsetzten wollen.

Wenn man das Tier dem Menschen gleichsetzt, ist es doch o.k. wenn diese Menschen auf Spaltböden stehen und wenn sie schwanger sind, so eingepfercht werden, dass sie nur auf einer Seite liegen können, wie Muttersauen.
Zwischen schmerzfreier Tierhaltung und dem Menschen gleich ist ja wohl noch ein himmelweiter Unterschied.

es sind keine Menschen aber muss man sie deswegen bewusst quälen?

Optimist schrieb:für die Tiere geht es sicherlich nicht in Ordnung

Wie willst du das Wissen?

Optimist schrieb:Es gibt zum Glück auch (Bio)Bauern, die erkannt haben, dass auch Tiere Gefühle haben und nicht wie "ein Vieh" gehalten werden wollen

Denkst du nur der Biobauer hat Gefühle für das Tier. Zudem ist vieles was unter dem Gütesiege Bio angepriesen wir der grösste Beschiess aller Zeiten. Da suggeriert die Werbung ein völlig falsches Bild vor. Ich würde sagen jeder Bauer schaut zu seiner Herde. Und pflegt sie auch sehr gut.

Optimist schrieb:aber leider sind sie ja dem Menschen auf Gedeih und Verderb ausgeliefert.

Genau da würde die Tierschutzorganisationen besser mal in den Haushalten reinschauen. Vier Pfoten tönt halt schön. Was ich da schon erlebt habe schlägt dem Fass den Boden raus.

Frau.N.Zimmer schrieb:Zwischen schmerzfreier Tierhaltung und dem Menschen gleich ist ja wohl noch ein himmelweiter Unterschied.

Ein himmelweiter Unterschied. Richtig erkannt. Und die Tier werden auf dem Hof auch schmerzlos gehalten. Ist doch ureigenes intresse des Bauern. Auch hier wird wieder etwas in die Welt gesetzt was einfach nicht zutrifft.

Optimist schrieb:für die Tiere geht es sicherlich nicht in Ordnung

schluesselbund schrieb:Wie willst du das Wissen?

ich gestehe Tieren genauso Gefühle zu wie uns Menschen.
Und hast du mal im Fernsehen mit angesehen, wie es so manchen Tieren in der Massentierhaltung geht? Da braucht man nicht fragen ob es denen gut geht, man sieht, dass es ihnen gar nicht gut gehen kann. Ich kann sowas mir gar nicht mehr antun und anschauen...

schluesselbund schrieb:Ich würde sagen jeder Bauer schaut zu seiner Herde. Und pflegt sie auch sehr gut.

Jeder? Auch diejenigen die Massentierhaltung betreiben, wo die Tiere zudem auch nie aus ihren Stall raus können?
Nun ja, da hat halt wohl jeder unterschiedliche Maßstäbe, was gute Pflege ist.

schluesselbund schrieb:Denkst du nur der Biobauer hat Gefühle für das Tier. Zudem ist vieles was unter dem Gütesiege Bio angepriesen wir der grösste Beschiess aller Zeiten. Da suggeriert die Werbung ein völlig falsches Bild vor.
Optimist schrieb:

ja das ist wohl leider auch wahr.
Wenn ich von Bio-Bauern rede, dann meine ich nur diejenigen, die wirklich Empathie für ihre Tiere haben und nichts vorgaukeln.

Optimist schrieb:aber leider sind sie ja dem Menschen auf Gedeih und Verderb ausgeliefert.

schluesselbund schrieb:Genau da würde die Tierschutzorganisationen besser mal in den Haushalten reinschauen.

auch damit hast du Recht, ist aber ein ganz anderes Thema.
Hier gehts mal nur um die Bauern, ihren Forderungen und nebenbei halt auch, welche Forderungen für das Tierwohl angebracht wäre.

schluesselbund schrieb:Und die Tier werden auf dem Hof auch schmerzlos gehalten.

diese Aussage ist doch viel zu pauschal. Und es geht sicherlich nicht nur um Schmerzen oder keine Schmerzen, sondern auch um allgemeines Wohlbefinden der Tiere.
Aber lassen wir diese Debatte lieber, denke da kommen wir auf keinen Nenner.
Von meiner Seite war es das jetzt zumindest diesbezüglich.

Schön wäre es halt, wenn es bei den Protesten u.a. auch ein bisschen mehr um das Tierwohl ginge.
Das was da jetzt angedacht ist mit den 4 Cent (was @Frau.N.Zimmer weiter oben ansprach) ist in meinen Augen nur Makulatur, wenn es nicht wirklich effektiv umgesetzt wird.
Wieso ausgerechnet nur 4 Cent und nicht wenigstens ein Betrag der tatsächlich was bewirken könnte? Und wie gesagt dann nur als Steuer, die dann irgendwie "verwurstet" werden kann...

Gestern Nacht wurde neben einer zweistündigen Blockade außerdem Mist vor einer Zeitungsdruckerei in Bremerhaven abgekippt:
https://www.mopo.de/im-norden/neuer-angriff-auf-zeitung-im-norden-druckerei-blockiert/
Top, das hilft sicher enorm, das Verständnis für landwirtschaftlichen Anliegen zu erhöhen 🙄

@schluesselbund

schluesselbund schrieb:Genau da würde die Tierschutzorganisationen besser mal in den Haushalten reinschauen. Vier Pfoten tönt halt schön. Was ich da schon erlebt habe schlägt dem Fass den Boden raus.

Die Bauern zeigen doch selbst wie "mitfühlend" sie sind und beschweren sich noch, dass so eine Tierquälerei in viel zu langer Zeit auslaufen soll.

2m x 0,70 cm für eine trächtige Sau und das 4 Wochen lang, in denen sie sich nicht drehen und wenden kann und das bei dem Gewicht.. Nein, nein der Bauer liebt seine Tiere doch! Wer bei so viel Liebe nicht kotzen muss, ist auch nicht ganz normal.

https://www.kurier.de/inhalt.schweinezuechter-fuehlen-sich-durch-neue-verordnung-in-ihrer-existenz-bedroht-aufruhr-im-saustall.489c1b3a-a649-4125-b7c5-485108d84f97.html

Ist zwar nur indirekt mit den Bauernprotesten in Verbindung zu bringen. Da aber oben auch die Biogasanlagen der Agrarholtings angesprochen wurde denke ich passt das schon hin.

LNG: Schmutziges Flüssiggas | Doku | NDR | 45 Min

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Grün ist nicht gleich - wie grüne Umweltpolitik umgesetzt wird.

Optimist schrieb:Aber lassen wir diese Debatte lieber, denke da kommen wir auf keinen Nenner.

Ja das denke ich. Will aber noch auf das Antworten:

Optimist schrieb:Wieso ausgerechnet nur 4 Cent und nicht wenigstens ein Betrag der tatsächlich was bewirken könnte? Und wie gesagt dann nur als Steuer, die dann irgendwie "verwurstet" werden kann...

Wenn denn Bauern beim Agrardiesel Zugeständnisse gemacht wurden, fehlt halt Geld in der Kasse. Da holt man sich den fehlenden Teil beim Konsumenten.

Optimist schrieb:Wieso ausgerechnet nur 4 Cent und nicht wenigstens ein Betrag der tatsächlich was bewirken könnte?

Meine Rede. Der Betrag müsste höher sein und im Gegenzug die Haltungsklassen 1 und 2 verboten werden, das könnte etwas bewirken. Selbst wenn die 4 Cent beim Bauern ankommen, sind sie noch lange nicht beim Tier.


@schluesselbund

Wie man Tierliebe und Kastenstand vereinbaren kann, dazu sagst du nichts? Und das war nur ein Beispiel, ich hätte noch 100.

Optimist schrieb:Und wie gesagt dann nur als Steuer, die dann irgendwie "verwurstet" werden kann...

Die Steuer geht doch eh an den Staat, davon hat doch der Bauer nichts - außer den nächsten Wust an Bürokratie. Das nächste ist, der Endverbraucher will alles billig, billig, billig. Also wird das Gelumpe dann eben aus dem Ausland geholt und in die Supermärkte gestellt. Wo ist denn das ganze TK-Zeug her, was man jetzt schon bekommt?

schluesselbund schrieb:Wenn denn Bauern beim Agrardiesel Zugeständnisse gemacht wurden, fehlt halt Geld in der Kasse.

Ja, aber sowas ist möglich:

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/seit-der-ampel-koalition-1700-neue-beamtenstellen-geschaffen-18920471.html

@SomertonMan

Ich würde ja nix sagen, wenn sie da einstellen würden, wo es schon lange hapert, wie in der Justiz z.B. da kippt ja inzwischen einiges weil sie Fristen nicht einhalten können. Aber nee, vielleicht bilden sie ein Heer gegen den Klimawandel. 1000 Mann verhindern die Erderwärmung um o,oooooooooooooooo1 Grad oder so.

Frau.N.Zimmer schrieb:1000 Mann verhindern die Erderwärmung um o,oooooooooooooooo1 Grad oder so.

Wenn man Kylian Mbappė (symbolisch für Deutschland) und sonst nur Feierabendfußballer (symbolisch für den Rest der Welt) in der Mannschaft hat, gewinnst auch bloß kein Spiel.

Optimist schrieb:Wieso ausgerechnet nur 4 Cent und nicht wenigstens ein Betrag der tatsächlich was bewirken könnte? Und wie gesagt dann nur als Steuer, die dann irgendwie "verwurstet" werden kann...

Frau.N.Zimmer schrieb:Meine Rede. Der Betrag müsste höher sein und im Gegenzug die Haltungsklassen 1 und 2 verboten werden, das könnte etwas bewirken. Selbst wenn die 4 Cent beim Bauern ankommen, sind sie noch lange nicht beim Tier.

richtig. Und wie du auch gestern schon geschrieben hattest, es müssten zudem auch Importe verboten werden und auch den Handelsketten Beschränkungen auferlegt werden.
Damit eben nicht sowas passieren kann:

SomertonMan schrieb:Das nächste ist, der Endverbraucher will alles billig, billig, billig. Also wird das Gelumpe dann eben aus dem Ausland geholt und in die Supermärkte gestellt

Aber an solche grundlegenden Reformen wird sich wohl leider keine Regierung ran trauen - egal wie sie sich zusammensetzt.

Optimist schrieb:Wieso ausgerechnet nur 4 Cent und nicht wenigstens ein Betrag der tatsächlich was bewirken könnte?

schluesselbund schrieb:Wenn denn Bauern beim Agrardiesel Zugeständnisse gemacht wurden, fehlt halt Geld in der Kasse. Da holt man sich den fehlenden Teil beim Konsumenten.

deine Argumentation ist für mich nicht schlüssig.
Wenn man sich also den fehlenden Teil beim Konsumenten holen will, weshalb dann nur mit 4 Cent und nicht z.B. mit 10 Cent oder mehr?
Die läppigen 4 Cent waren die Kritik.

Optimist schrieb:Und wie gesagt dann nur als Steuer, die dann irgendwie "verwurstet" werden kann...

SomertonMan schrieb:Die Steuer geht doch eh an den Staat, davon hat doch der Bauer nichts

genau das war doch auch meine Kritik, dass es Steuern sind (die dann eben nicht bei den Bauern ankommen müssten).
Weshalb macht man es nicht als zweckgebundene Abgabe?

Optimist schrieb:Wenn man sich also den fehlenden Teil beim Konsumenten holen will, weshalb dann nur mit 4 Cent und nicht z.B. mit 10 Cent oder mehr? Die läppigen 4 Cent waren die Kritik.

Ich habe dazu nur eine Vermutung, aber vielleicht werden die paar Cent nur deshalb nicht aufgeschlagen, weil sich einige wütende Bürgis, die den Bauern und den offensichtlich leidenden Tieren kein bisschen Wohlsein gönnen, wieder darüber aufregen, dass das Billigschnitzel jetzt ein paar Cents mehr kostet.

vx110 schrieb:Es handelt sich wie immer nur um ein "paar" Cent/Kg mehr. Ich verstehe es nicht und es braucht mir auch keiner mit Bauernwohl oder Tierwohl kommen. Das wird weder der Bauer, noch das Tier in irgendeiner Art und Weise "sehen". Für mich eine reine Geldbeschaffungs-Maßnahme für den Staat. Mehr ist das für mich nicht.

Nach viel Gestrampel jetzt die Ampel (Seite 121) (Beitrag von vx110)

Optimist schrieb:Weshalb macht man es nicht als zweckgebundene Abgabe?

Du meinst wie die Autobahnmaut und Bundesstrmaut, welche in "Die Straßen" fließen

abbacbbc schrieb:Du meinst wie die Autobahnmaut und Bundesstrmaut, welche in "Die Straßen" fließen

wenn die tatsächlich zweckgebunden wären, müssten sie in die Straßen fließen.

Wie auch immer, es müssten grundlegende Reformen her, die für die Bauern aber auch für die Umwelt und die Tiere zufriedenstellend wären.
Aber wird wohl leider ein schöner Traum bleiben.

peekaboo schrieb:Ich habe dazu nur eine Vermutung, aber vielleicht werden die paar Cent nur deshalb nicht aufgeschlagen, weil sich einige wütende Bürgis, die den Bauern und den offensichtlich leidenden Tieren kein bisschen Wohlsein gönnen, wieder darüber aufregen, dass das Billigschnitzel jetzt ein paar Cents mehr kostet.

das ist ein Teil der diversen Probleme rund um die Landwirtschaft.