Vorwürfe gegen Rammstein Bandmitglieder

abbacbbc schrieb:Und passend zur Regel gibt es eben auch Ausnahmen:

OK - da hat wohl ein Club gemeint er muß mal ein "Erotik"-Event machen ohne wirklich Ahnung von der Materie zu haben. Ich meine schon die eingeschworene BDSM-Szene die ihre eigenen Veranstaltungen hat die sie selbst organisiert. Da kommst Du auch nicht so einfach rein ohne Bürgen.

Und wie erkene ich die

wobel schrieb:eingeschworene BDSM-Szene

wann, weiß ich dass ich jederzeit rauskomme und nie Probleme habe und kann ich mich nie irren ??

abbacbbc schrieb:wann, weiß ich dass ich jederzeit rauskomme und nie Probleme habe und kann ich mich nie irren ??

Die eingeschworene Szene erkennst Du immer dann wenn Du dazugehörst *flöt*...
Aber lassen wir das, das Problem ist im Fall Lindemann ja eher dass bei ihm da womöglich gewisse Grenzen längst verschwommen sind (so zumindest meine Vermutung).

Rammstein Update: Hat Shelby Lynn gelogen? Lindemann-Anwälte äußern sich | Anwalt Christian Solmecke

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Womöglich verhärtet sich der Verdacht, dass das "Opfer" Shelby Lynn von Anfang an gelogen hat (um Reichweite und/oder Geld abzugreifen?) - der Youtuber- Anwalt Christian Solmecke vom Kanal WBS.LEGAL durchleuchtet die Sachlage^^

Simplizissimus schrieb:Womöglich verhärtet sich der Verdacht, dass das "Opfer" Shelby Lynn von Anfang an gelogen hat (um Reichweite und/oder Geld abzugreifen?) - der Youtuber- Anwalt Christian Solmecke vom Kanal WBS.LEGAL durchleuchtet die Sachlage^^

Welche (neuen) Indizien führen zu deiner Annahme das SL womöglich gelogen hat?

@behind_eyes

Seh grade, @neurotikus hat es schon thematisiert: Beitrag von neurotikus (Seite 306)

Ich will auf die Beweislast nicht genau eingehen - nur das beim Drogentest keine weiteren Drogen gefunden worden sind - daher nur ein Timestamp mit der genaueren Durchleuchtung von @neurotikus geposteten Unterlagen, ab 6:50

Ab 16:50 dann der spannende Teil: Der Spiegel oder jemand anderes soll die Berichte hingehend etwas manipuliert/unterschlagen haben.

Simplizissimus schrieb:Ab 16:50 dann der spannende Teil: Der Spiegel oder jemand anderes soll die Berichte hingehend etwas manipuliert/unterschlagen haben

Das war bekannt, offenbar fehlt im Spiegel bei der eidesstattlichen Erklärung von SL der Part mit dem Cannabis... Also der war drin, soll wohl aber vom Spiegel mglws herausgenommen worden sein.

Simplizissimus schrieb:Der Spiegel oder jemand anderes soll die Berichte hingehend etwas manipuliert/unterschlagen haben.

Dazu liegen derzeit keine handfesten Fakten vor, aber dass sich nicht nur der "Spiegel" als seriös gelten- wollendenes Nachrichtenmagazin in einen auflagenstarken Sumpf begibt, der dreckig ist, aber aus dem Geld sprudelt, ist nichts, was überraschen sollte. Bedauerlicherweise.

@behind_eyes
@FlamingO

Stichwort: Hitler-Tagebücher - und weiß schon, was für Damen dort in der Reaktion sitzen. *hust*

Alleine die Kommentare untern Video sprechen schon eine sehr klar Sprache: da gehts jetzt nur noch um pure Antipathie^^

behind_eyes schrieb:Welche (neuen) Indizien führen zu deiner Annahme das SL womöglich gelogen hat?

Gelogen hat die Gute schon mal dahin gehend, dass sie über Reddit zum Besten gegeben hat, keine Drogen zu nehmen.

https://www.reddit.com/r/Rammstein/comments/13pakjx/fuck_rammstein/jl8puvi/

@Klonie
Weiß nicht wie bar man das nehmen kann, ich kenne einige die Cannabis einfach nicht als Droge einordnen und genau dasselbe sagen würden ohne die Motivation zu haben zu lügen.
Also wenn es was anderes gewesen wäre ok, aber so eine Aussage bei Cannabis halte ich, vor allem in diesem Umfeld Reddit, für ok.

Simplizissimus schrieb:Stichwort: Hitler-Tagebücher - und weiß schon, was für Damen dort in der Reaktion sitzen. *hust*

Hö? Was meine @Simplizissimus ?

Simplizissimus schrieb:Alleine die Kommentare untern Video sprechen schon eine sehr klar Sprache: da gehts jetzt nur noch um pure Antipathie

Na, mal unter uns Pastorentöchtern hier im Thread: Ging es den meisten, die hier Beiträge verfasst haben, nicht von Anfang an um Posts, die getragen waren von einer Sympathie/Antipathie-Haltung?
Jede/r hat(te) eine Meinung, und auf dieser fußend wurde ein pro- oder contra Text verfasst.

Von all dem aber mal ab: Zur Zeit ist das Thema für mich tot.
Nichts strafrechtlich Relevantes liegt vor.

wobel schrieb:dass bei ihm da womöglich gewisse Grenzen längst verschwommen sind (so zumindest meine Vermutung).

Sehe das genau so.
Und sein ganzes System zielt darauf ab, sich das zu holen, was er will, Hauptsache für ihn, dass ihm keiner was kann, denn:

FlamingO schrieb:Nichts strafrechtlich Relevantes liegt vor.

Ob die "Mädchen" danach einen Schaden fürs Leben haben, ist ihm doch egal :shot:

Mich widert diese Masche an und ich bedaure jede Sekunde meines Lebens, die ich mit dem Hören eines Rammsteinsongs zugebracht habe^^

@teardrop.
Du magst Rammstein nicht mehr, wir haben es verstanden...

behind_eyes schrieb:Weiß nicht wie bar man das nehmen kann, ich kenne einige die Cannabis einfach nicht als Droge einordnen und genau dasselbe sagen würden ohne die Motivation zu haben zu lügen.
Also wenn es was anderes gewesen wäre ok, aber so eine Aussage bei Cannabis halte ich, vor allem in diesem Umfeld Reddit, für ok.

Kann man drüber streiten, keine Ahnung wie streng die Gesetze da in Irland sind. Diesbezüglich hätte sie vielleicht besser geschwiegen, muß ihr doch klar gewesen sein dass man ihre Aussagen dazu finden wird, das Internet vergisst nichts.
Wie sich der Cocktail aus Cannabis und Alkohol auswirken kann (nicht muß!) wissen wir vermutlich auch alle. Und wenn dann noch ein Medikament abgesetzt wird damit man Alkohol trinken kann - schwierig. Aber das hatten wir doch auch alles schon...

FlamingO schrieb:Na, mal unter uns Pastorentöchtern hier im Thread: Ging es den meisten, die hier Beiträge verfasst haben, nicht von Anfang an um Posts, die getragen waren von einer Sympathie/Antipathie-Haltung?
Jede/r hat(te) eine Meinung, und auf dieser fußend wurde ein pro- oder contra Text verfasst.

Also mir nicht so wirklich eindeutig. Ich hab nur bis heute nicht verstanden warum es keine Aussagen / Anzeigen durch die Opfer gibt. Dieses Phänomen interessiert mich dann schon.

FlamingO schrieb:Von all dem aber mal ab: Zur Zeit ist das Thema für mich tot.
Nichts strafrechtlich Relevantes liegt vor.

Grad läuft 'ne Doku über den Lindemann-Anwalt auf tagesschau24 (Lindemann-Teil ist aber vorbei). Fand ich ganz interessant, weiß jemand ob man das auch in einer (welcher?) Mediathek findet?

teardrop. schrieb:... sein ganzes System zielt darauf ab, sich das zu holen, was er will, Hauptsache für ihn, dass ihm keiner was kann, denn:

Gibt es dieses "System" überhaupt? Und wenn, warum wurden diejenigen, die ihm da angeblich zugearbeitet haben nicht angezeigt?
Merkste selbst: Keine Beweise, keine Zeugen, keine Aussage, keine Anzeige.

teardrop. schrieb:Ob die "Mädchen" danach einen Schaden fürs Leben haben, ist ihm doch egal :shot:

Gibt es die wirklich? Warum lassen sie sich nicht helfen und genießen den Luxus einer bezahlten Therapie (Geld dafür wurde ja gesammelt), wenigstens bis sie vielleicht irgendwann in ferner Zukunft einen Therapie-Platz auf Krankenkassenkosten ergattern können?

teardrop. schrieb:Mich widert diese Masche an und ich bedaure jede Sekunde meines Lebens, die ich mit dem Hören eines Rammsteinsongs zugebracht habe^^

Ach, Du hast früher Rammstein gehört und Dir ist an den Texten nichts aufgefallen? Womöglich sogar Videos geguckt und Dir nichts dabei gedacht? Vielleicht sogar Gerüchte gehört oder gelesen aber nicht ernstgenommen?
Sorry, aber Provokation war doch schon immer Programm bei Rammstein.

Aniara schrieb:Du magst Rammstein nicht mehr, wir haben es verstanden...

Ja, man wird den Eindruck nicht los.

wobel schrieb:Ach, Du hast früher Rammstein gehört und Dir ist an den Texten nichts aufgefallen? Womöglich sogar Videos geguckt und Dir nichts dabei gedacht? Vielleicht sogar Gerüchte gehört oder gelesen aber nicht ernstgenommen?
Sorry, aber Provokation war doch schon immer Programm bei Rammstein.

War sogar mal auf einem Konzert (will mein Geld zurück^^), das ist aber ewig her. Dass die dann auf einmal so "berühmt" wurden, ist mir dann irgendwie entgangen.
Für mich war das eine Kunstform, ich habe manche Texte sogar satirisch interpretiert (das waren ja auch die früheren Sachen).
Irgendwann hat es mir halt nicht mehr so gefallen, ich hab es dann nicht mehr gehört und die Band auch ein bisschen vergessen sozusagen.



Ich kann aber gut verstehen, dass junge Frauen nach wie vor auf die Band abfahren, bzw. abgefahren sind, weil sie halt schon fast stereotyp den Inbegriff des Aufbegehrens (gegen bürgerliche Werte etc) repräsentieren (wollen).

Aniara schrieb:Du magst Rammstein nicht mehr, wir haben es verstanden...

Verstehe nicht, weshalb du den edit nicht hast stehen lassen (dessen Beantwortung viel interessanter wäre) und stattdessen diesen nullachtfünfzehn Mansplainingspruch.
Viel interessanter wäre, weshalb ich R nicht mehr gut finde, aber, das scheint ja nicht zu interessieren^^

wobel schrieb:Gibt es die wirklich? Warum lassen sie sich nicht helfen und genießen den Luxus einer bezahlten Therapie (Geld dafür wurde ja gesammelt), wenigstens bis sie vielleicht irgendwann in ferner Zukunft einen Therapie-Platz auf Krankenkassenkosten ergattern können?

Ernsthaft?
Dir ist schon klar, dass das, was die Mädchen da schildern teilweise, für manche die Qualität von sexuellem Missbrauch hat?
(und, weil es ja immer und immer wieder nicht oft genug betont werden kann - trotz der strafrechtlich weißen Weste des TL und seines Systems)

teardrop. schrieb:und stattdessen diesen nullachtfünfzehn Mansplainingspruch.

Ah, mein Spruch wäre eher Womensplaining, aber nenne es, wie du willst.

teardrop. schrieb:Viel interessanter wäre, weshalb ich R nicht mehr gut finde, aber, das scheint ja nicht zu interessieren^^

Kannst du ja gerne in Gänze in einem Blog oder ähnlichen Medien schildern, aber hier in diesem Thread wäre es OT. Es geht hier um die Vorwürfe hauptsächlich. Aber du kannst hier natürlich schreiben, was du willst.
Nur liest man hier immer das Gleiche von dir....

teardrop. schrieb:Und sein ganzes System zielt darauf ab, sich das zu holen, was er will, Hauptsache für ihn, dass ihm keiner was kann, denn:
FlamingO schrieb:
Nichts strafrechtlich Relevantes liegt vor.

Du kennst also sein „ganzes System“, was auch immer du damit meinst? Interessant, woher?

teardrop. schrieb:Viel interessanter wäre, weshalb ich R nicht mehr gut finde, aber, das scheint ja nicht zu interessieren^^

Stimmt, das interessiert nicht.

teardrop. schrieb:Ernsthaft?
Dir ist schon klar, dass das, was die Mädchen da schildern teilweise, für manche die Qualität von sexuellem Missbrauch hat?

Zum 1000 Mal: a) sind es keine Mädchen, sondern junge Frauen. Schon klar, warum du „Mädchen“ schreibst…
b) es sind nach wie vor Behauptungen, immer noch nicht mehr.
Und bitte was meinst du konkret mit „Qualität von sexuellem Missbrauch“? Ist es einer oder nicht?

@teardrop.

teardrop. schrieb:sein ganzes System zielt darauf ab, sich das zu holen, was er will, Hauptsache für ihn, dass ihm keiner was kann

Das ist halt das, was Du Dir zusammenreimst.

teardrop. schrieb:Ob die "Mädchen" danach einen Schaden fürs Leben haben, ist ihm doch egal

Was wäre denn Deine Forderung konkret, damit kein Schaden fürs Leben rauskommt?
Sexverbot für Lindemann? Für alle Künstler? Für die jungen Damen?
Was ist mit der Überzahl der Fälle, wo in ganz privaten Beziehungen tatsächlicher und andauernder Missbrauch anhält? Wie verhindert man hier Schäden?

Tussinelda schrieb am 17.05.2024:da sagste nix zu? Bezeichnend.

Was willst du denn jetzt schon wieder von mir, bitte?Was ist konkret bezeichnend?
Ich hatte mich klar ausgedrückt, wenn du das wieder nicht verstehst, ist das dein Problem