Vorwürfe gegen Rammstein Bandmitglieder

AliceT schrieb:mir geht es um diese "Beziehungen", wo ein alternder Herr in der Midlifecrisis (oder jenseits davon) Zwanzigjährige aufreißt.

Solange es im beiderseitigen Einverständnis passiert, dann kann dir das egal sein. Du darfst dir deinen Teil denken, aber das wars auch schon. Sorry, wenn ich das so deutlich sagen muss.

wobel schrieb:Das ist eher für Dich peinlich dass Du meinst da ein Urteil fällen zu müssen.
Fakt ist: Es tut nichts zur Sache, egal wie "peinlich" oder "eklig" Du das findest.

naja, ich find es eher amüsant zu lesen, wie hier mit Klauen und Zähnen die reaktionärste Sexualmoral aller Zeiten verteidigt wird

Frauen dürfen sich "ausleben", aber bitte nur, so lange sie nicht lästig fallen. Lästig wird es dann, wenn sie es sich vielleicht doch auf in letzter Sekunde anders überlegen, wenn sie, anstatt weiter brav das enthemmte Groupie zu sein, den letzten Schritt dann doch nicht mehr machen wollen

Anstatt dass der Typ dann rücksichtsvoll und respektvoll den Rückzug respektiert, werden manipulative Methoden angewendet, um doch noch zu bekommen, was man möchte
Das Ganze dann garniert mit dem Nimbus, wie romantisch das doch wäre

Eine Lovestory aus der Hölle, das abwertendste Verhalten, mit dem man einer Frau begegnen kann

AliceT schrieb:Anstatt dass der Typ dann rücksichtsvoll und respektvoll den Rückzug respektiert, werden manipulative Methoden angewendet, um doch noch zu bekommen, was man möchte

Hat das noch etwas mit Lindemann und den Vorwürfen zutun?
Till selbst hat das NEIN von der einen Frau in der "Suc*box" doch akzeptiert.

Aniara schrieb:Solange es im beiderseitigen Einverständnis passiert, dann kann dir das egal sein. Du darfst dir deinen Teil denken, aber das wars auch schon. Sorry, wenn ich das so deutlich sagen muss.

Wofür entschuldigst du dich denn? Es wäre schön, wenn dieses sogenannte und vielzitierte "beiderseitige Einverständnis" so klar auf der Hand läge.
Wenn aber Frauen zu Alkohol - oder anderem Konsum ermuntert werden (um es jetzt mal vorsichtig auszudrücken), und ihnen dabei immer wieder gesagt wird, dass sie das doch auch wollen würden, dann ist das nun mal Manipulation.
Und klar, da kommt auch das Alter zum Tragen. Die Abgeschirmtheit der Situation. Die eigene Selbstwahrnehmung (,,jetzt bin ich schon mit aufs Zimmer gegangen, jetzt kann ich doch nicht mehr nein sagen.")
Es gibt unzählige vorstellbare Situationen, in denen es denkbar ist, dass jemand sich gerne aus einer Situation zurückziehen möchte.
Wenn das nicht respektiert wird, dann entsteht eine Missbrauchssituation, im Wahrnehmen und im Gefühl des Betroffenen, auch wenn rechtlich die Lage kaum/schwierig zu fassen ist.
Es ist niederträchtig, die Opfer zu ignorieren (denn nichts anderes ist man dann!), die Täter zu schützen, und die, die das anprangern, mit dem ewiggestrigen und ewig falschen Mantra "es war doch im beiderseitigen Einverständnis" abzukanzeln.

Daher wäre es gut wenn Frauen bis zu einem gewissen Alter von Ihrem Vater oder Bruder begleitet werden.

Ich sag mal so bis 30.

Das ganze solange, bis Frauen in der Lage sind Situationen richtig einzuschätzen und "Nein" zu sagen.

abbacbbc schrieb:Daher wäre es gut wenn Frauen bis zu einem gewissen Alter von Ihrem Vater oder Bruder begleitet werden.

Ich sag mal so bis 30.

Das ganze solange, bis Frauen in der Lage sind Situationen richtig einzuschätzen und "Nein" zu sagen.

lol, nicht dein Ernst :D

Der Mann ist in der Pflicht, die Frau und ihre Wünsche (oder Nichtwünsche) ernstzunehmen! Was ist daran eigentlich so schwer?
Die Feministinnen der ersten Stunde drehen sich im Grabe rum, wenn sie das hier lesen müssten ...

abbacbbc schrieb:Das ganze solange, bis Frauen in der Lage sind Situationen richtig einzuschätzen und "Nein" zu sagen.

Ich weis gar nicht, ob da ein festes Alter als Grenze ausreicht. Man sollte solange als Vater oder Bruder die Begleitung machen, bis die Tochter/Schwester verheiratet ist. Nur um wirklich sicher zu gehen. ;)


@AliceT
Mir fehlt der Bezug zu Lindemann und den Vorwürfen. Ich will dir gar nicht groß widersprechen, solche Szenarien gibt es immer wieder. Aber hier ist es am Thema vorbei.

abbacbbc schrieb:Daher wäre es gut wenn Frauen bis zu einem gewissen Alter von Ihrem Vater oder Bruder begleitet werden.

Ich sag mal so bis 30.

Das ganze solange, bis Frauen in der Lage sind Situationen richtig einzuschätzen und "Nein" zu sagen

Du hast vergessen das sie es auch vermeiden sollten kurze Röcke zu tragen, damit wäre diese Bevormundung noch runder.

AliceT schrieb:naja, ich find es eher amüsant zu lesen, wie hier mit Klauen und Zähnen die reaktionärste Sexualmoral aller Zeiten verteidigt wird

Wovon sprichst Du bitte? Also ich seh keine "reaktionäre Sexualmoral" bei Lindemann und/oder Rammstein sondern eher das Gegenteil. Und um Rammstein bzw. Lindemann geht's nun mal in diesem Thread.

AliceT schrieb:Frauen dürfen sich "ausleben", aber bitte nur, so lange sie nicht lästig fallen. Lästig wird es dann, wenn sie es sich vielleicht doch auf in letzter Sekunde anders überlegen, wenn sie, anstatt weiter brav das enthemmte Groupie zu sein, den letzten Schritt dann doch nicht mehr machen wollen

Ich glaub im Fall Rammstein wurde ausgerechnet eine Frau "lästig", die aus einer solchen Situation problemlos rausgekommen ist.
Oder von wem sprichst Du?

AliceT schrieb:Anstatt dass der Typ dann rücksichtsvoll und respektvoll den Rückzug respektiert, werden manipulative Methoden angewendet, um doch noch zu bekommen, was man möchte
Das Ganze dann garniert mit dem Nimbus, wie romantisch das doch wäre

Nochmal: Von wem sprichst Du? Das "Nein" von der fraglichen Irin die das Thema überhaupt erst publik gemacht hat wurde doch akzeptiert?

AliceT schrieb:Wenn aber Frauen zu Alkohol - oder anderem Konsum ermuntert werden (um es jetzt mal vorsichtig auszudrücken), und ihnen dabei immer wieder gesagt wird, dass sie das doch auch wollen würden, dann ist das nun mal Manipulation.

Erzählst Du da grad von der letzten Dorf-Hocketse? Oder vom Feuerwehr-Ball?
Also ich glaube nicht dass alle Frauen, auch minderjährige, so blöd wären sich abfüllen zu lassen.
Niemand wurde bei den Rammstein-Konzerten gezwungen zu konsumieren.
Du kannst es drehen und wenden wie Du willst, aber auch Frauen haben Eigenverantwortung!

AliceT schrieb:Es ist niederträchtig, die Opfer zu ignorieren (denn nichts anderes ist man dann!), die Täter zu schützen, und die, die das anprangern, mit dem ewiggestrigen und ewig falschen Mantra "es war doch im beiderseitigen Einverständnis" abzukanzeln.

Was hälst Du von YouTuberinnen die erzählen wie sie Frauen im "Zombie-Zustand" in einer entsprechenden Situation zurückgelassen haben?

AliceT schrieb:Der Mann ist in der Pflicht, die Frau und ihre Wünsche (oder Nichtwünsche) ernstzunehmen! Was ist daran eigentlich so schwer?
Die Feministinnen der ersten Stunde drehen sich im Grabe rum, wenn sie das hier lesen müssten ...

Die Frau ist genauso in der Pflicht den Mann und seine Wünsche (oder Nichtwünsche) ernstzunehmen! Was ist daran eigentlich so schwer?
Selbstverständlich ist das so.
Bei Lindemann bzw. Rammstein gibt es aber noch nicht mal Frauen die aussagen dass Lindemann ihre Wünsche bzw. Nichtwünsche nicht ernstgenommen hätte. Keine einzige!!! Warum ist das so?

abbacbbc schrieb:Daher wäre es gut wenn Frauen bis zu einem gewissen Alter von Ihrem Vater oder Bruder begleitet werden.

Ich sag mal so bis 30.

Das ganze solange, bis Frauen in der Lage sind Situationen richtig einzuschätzen und "Nein" zu sagen.

Aniara schrieb:Ich weis gar nicht, ob da ein festes Alter als Grenze ausreicht. Man sollte solange als Vater oder Bruder die Begleitung machen, bis die Tochter/Schwester verheiratet ist. Nur um wirklich sicher zu gehen. ;)

Also ich find das jetzt nicht gut dass ihr Euch da jetzt nur auf Frauen einschießt - Männer sind da genauso gefährdet!
Am besten man behält sämtliche Kinder, egal welchem Geschlecht sie sich zuordnen wenn überhaupt, bis mindestens zur Hochzeit im Auge! Elterntaxi ist da viel zu wenig, selbst die Schule ist nicht sicher wie wir alle wissen! Da wird das Schulklo ruckzuck zur "Suckbox"!
Kalifat rulez!

Aniara schrieb:Mir fehlt der Bezug zu Lindemann und den Vorwürfen. Ich will dir gar nicht groß widersprechen, solche Szenarien gibt es immer wieder. Aber hier ist es am Thema vorbei.

DANKE!
Ich finde das zunehmend absurd.
Wir sind auf Seite 306 und drehen uns immernoch im Kreis. Neu hinzugekommene rühren alte Diskussionen wieder auf (da merkt man wer nicht den ganzen Thread gelesen hat - wofür ich durchaus Verständnis habe, ist ja viel geworden). Ist normal, es bleibt schwierig zwischen Moral und Recht zu unterscheiden, schon weil vermutlich so ziemlich jede*r hier (ja, auch die Männer) eigentlich nur angewidert sind von dem, was was Lindemann getan haben soll. Deshalb braucht's aber trotzdem Beweise und/oder Opfer- bzw. Zeugenaussagen, Behauptungen reichen einfach nicht.
Mir wär's auch lieber wenn zwei oder drei der Opfer aussagen würden und Lindemann entsprechend angezeigt wird.
Ich verstehe nach wie vor nicht woran das hängt, Geld ist ja genug zusammengekommen, auch für psychologische Betreuung usw.

AliceT schrieb:lol, nicht dein Ernst :D

Der Mann ist in der Pflicht, die Frau und ihre Wünsche (oder Nichtwünsche) ernstzunehmen! Was ist daran eigentlich so schwer?
Die Feministinnen der ersten Stunde drehen sich im Grabe rum, wenn sie das hier lesen müssten ...

Wieso ich Versuche dich ernst zu nehmen ;)

Die Frage ist ja, wie wir mit der mündigen jungen Frau umgehen, die von Lindemann auf ein Hotelzimmer zum Sex gerufen wird, dem folgt und geschockt ist dass sich dort Sex anbahnt.

Wir wollen ja bei Lindemann bleiben ;)

Das war eine Story, über die sich echauffiert wurde.

wobel schrieb:Männer sind da genauso gefährdet!

Nein Männer haben immer Macht. Wir wollen doch bei Stereotypen bleiben ;)

wobel schrieb:Puh - da müßtest Du selbst nachlesen, wurde lang und breit diskutiert. Mir wär's ja jetzt auch nicht so wichtig gewesen, aber ich kann die Beweggründe nachvollziehen, drum hab ich mich bemüht dann da auch korrekt zu sein.

Ach so. Ja ne. Wer sich an dem Wort Mädel, ich bin übrigens selber eins stört, dem kann ich auch net helfen. Aber trotzdem danke für den Hinweis.

AliceT schrieb:Klar^^
Das ist natürlich die naheliegendste Erklärung. :palm:

Kennst du die kotzenden Pferde vor der Apotheke?

abbacbbc schrieb:Wieso ich Versuche dich ernst zu nehmen

Hab ich auch versucht, wird aber von Beitrag zu Beitrag immer schwerer

abbacbbc schrieb:Die Frage ist ja, wie wir mit der mündigen jungen Frau umgehen, die von Lindemann auf ein Hotelzimmer zum Sex gerufen wird, dem folgt und geschockt ist dass sich dort Sex anbahnt.

welche Frau wurde noch einmal explizit zum Sex von Lindemann aufs Zimmer gebeten und dann war dann geschockt, dass es um Sex ging?

Tussinelda schrieb:welche Frau wurde noch einmal explizit zum Sex von Lindemann aufs Zimmer gebeten und dann war dann geschockt, dass es um Sex ging?

Die Österreicherin, die vorher mit ihm telefoniert hatte? Der Fall war hier auf jeden Fall schon Thema.

Später sei sie in dem Irrglauben, die Situation unter Kontrolle zu haben, mit anderen Mädchen mit auf das Hotelzimmer des Sängers gegangen. Sie wurde laut ihren Angaben persönlich von ihm eingeladen: "Es gibt dann gleich Frühstück bei mir oben", habe er ihr am Telefon erklärt und dabei auch sexuelles Interesse geäußert.

https://www.heute.at/s/lindemann-soll-oesterreicherin-im-hotel-geschlagen-haben-100283292

@sooma
aha, sie war nur nicht geschockt, weil sich Sex anbahnte.....sie dachte eben, ein nein würde reichenund akzeptiert werden und rechnete nicht damit, trotzdem aufs Bett geworfen zu werden und auf den Hintern geschlagen zu werden, ein Unterschied würde ich meinen

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:sie dachte eben, ein nein würde reichenund akzeptiert werden

Ja, wie geschrieben:

sooma schrieb:Der Fall war hier auf jeden Fall schon Thema.

Darauf bezog sich die Frage wohl sicher:

abbacbbc schrieb:Die Frage ist ja, wie wir mit der mündigen jungen Frau umgehen, die von Lindemann auf ein Hotelzimmer zum Sex gerufen wird, dem folgt und geschockt ist dass sich dort Sex anbahnt.

AliceT schrieb:Aber, ganz ehrlich, wo ist da die intellektuelle, die emotionale Basis?
Die gibt es nicht - und jeder, der etwas Anderes behauptet, lügt.

Die gibt es nicht? Was bitte befähigt dich zu dieser Aussage? Kennst du alle Beziehungen und kannst diese auch bewerten, wenn 20 oder 30 Jahre Altersunterschied herrschen? Ja? Dann Glückwunsch, solltest Therapeut werden. Kopfschütteln….

Tussinelda schrieb:welche Frau wurde noch einmal explizit zum Sex von Lindemann aufs Zimmer gebeten und dann war dann geschockt, dass es um Sex ging?

Behauptet sie, mehr noch immer nicht. Unterlasse es, das als Fakt darzustellen

Bezüglich der neuen Presseerklärung von Schertz-Bergmann, wo es um Shelby Lynns Drogenselbsttest am Tag nach dem Konzert geht:

https://twitter.com/schertzbergmann/status/1790688285481636238

Original anzeigen (0,2 MB)

Original anzeigen (0,3 MB)

Original anzeigen (0,4 MB)

Original anzeigen (0,3 MB)

Der Drogenselbsttest hat also laut "Zoe" damals positiv auf THC angeschlagen.

Shelby hatte damals ja auch ein Bild dieses Tests geteilt, aber aus ner Perspektive, aus der man das Ergebnis nicht ablesen konnte.
https://x.com/Shelbys69666/status/1661539999135801344

Original anzeigen (0,5 MB)

Mit ein bisschen Googlen kann man die Daten des Test auch im Internet finden. (in Litauisch, aber Google Übersetzer hilft)

https://www.gintarine.lt/ameritek-10-testas-10-narkotiniu-medziagu-nustatyti

Santrumpa	Parametras	Nustatoma koncentracija
AMP	Amfetaminas	1,000 ng/mL
BAR	Barbitūratai	200 ng/mL
BZD	Benzodiazepinai	300 ng/mL
COC	Kokainas	300 ng/mL
OPI	Opiatai	300 ng/mL
THC	Marihuana/hašišas	50 ng/mL
MET	Metamfetaminas	1,000 ng/mL
MTD	Metadonas	300 ng/mL
TCA	Tricikliai antidepresantai	500 ng/mL
MDMA	Ekstazy	100 ng/mL

D.h. der Schwellwert für THC in diesem Urin-Test liegt also bei 50 ng/mL. Die Frage wäre jetzt halt, ob das sicher einen Konsum am Vortag (im Umfeld des Konzerts) nachweist. Was ich dem jetzt nicht direkt entnehmen kann, ist ob der Test auf aktives THC oder den passiven Metaboliten THC-COOH anspringt (von der Zahl her würde ich auf letzteres tippen), der sich ja bei häufigeren Konsum anreichert. Bei einmaligen Konsum lässt sich Cannabis im Urin 24-36 Stunden nachweisen, bei mehrmaligen Konsum fünf bis sieben Tage, bei regelmäßigen Konsum sechs bis acht Wochen und bei Dauerkonsum bis zu 12 Wochen.

Spekulierend würde ich sagen, dass Konsum von illegalen Drogen im Kurzurlaub eine doch eher schwierige Angelegenheit ist. Durch die Sicherheitschecks am Flughafen will man eher nichts schmuggeln und am Zielort kennt man sich eher nicht aus. Gut, vielleicht findet man Dealer im typischen Drogenpark oder Bahnhofsviertel, aber dort kriegt man tendenziell ja eher mieses Zeug angedreht (Synthetische Cannabinoide im Straßenmarihuana sind ja auch schon länger ein Problem).

Pura schrieb:Behauptet sie, mehr noch immer nicht. Unterlasse es, das als Fakt darzustellen

geht es noch? Ich habe eine Frage gestellt und zwar wegen dieser Aussage:

abbacbbc schrieb:Die Frage ist ja, wie wir mit der mündigen jungen Frau umgehen, die von Lindemann auf ein Hotelzimmer zum Sex gerufen wird, dem folgt und geschockt ist dass sich dort Sex anbahnt.

da sagste nix zu? Bezeichnend.

Nachtrag:

Hier noch eine Untersuchung die ich spontan gefunden habe, in der man sieht dass der THC-COOH-Wert im Urin auch noch 30 Tage nach dem letzten Konsum über der 50ng/ml Schwelle bleiben kann.


Quelle: https://www.canorml.org/employment/marijuana-drug-test-detection-times/

Insofern würde ich davon ausgehen, dass dieser positive Selbsttest kein sicherer Nachweis einer 'Cannabis-Intoxikation' während des Konzerts darstellt.

wobel schrieb:Also ich seh keine "reaktionäre Sexualmoral" bei Lindemann und/oder Rammstein sondern eher das Gegenteil. Und um Rammstein bzw. Lindemann geht's nun mal in diesem Thread.

Das ist schon der erste Denkfehler.
Denn genau das ist die Masche, die Typen wie TL abziehen:
Es wird suggeriert, die jungen Frauen wären ja ach so selbstbestimmt etc., während man darauf hinarbeitet, alles zu tun und den entsprechenden Rahmen zu schaffen, dass sie nicht mehr so genau mitbekommen, was läuft (sprich: sexuelle Handlungen angebahnt werden, denen sie so nie zustimmen würden/zugestimmt hätten).
Klar, voll progressiv und so.
Da kommt mir echt das Kotzen und ich kann es nur immer und immer wieder betonen: Volle Solidarität mit den Opfern, auch und gerade weil man ihnen auch noch die Möglichkeit verwehrt, ihren Opferstatus laut benennen zu dürfen (sie sind ja schließlich mündige und selbstbestimmte junge Frauen, hätten eingewilligt, den Männern ist nichts vorzuwerfen etc. pp., was halt immer als Rechtfertigung kommen mag).

Tussinelda schrieb:da sagste nix zu? Bezeichnend.

Danke <3