Vorwürfe gegen Rammstein Bandmitglieder

sooma schrieb:Ach so, oopsi. Dann ist ja nicht so schlimm...

natürlich ist das schlimm, es wurde aber offenbar korrigiert....Absicht vermute ich nicht, Du etwa? Oder worauf willst Du hinaus? Das beantwortest Du ja irgendwie nicht....es kommt nur der Einzeiler, der wohl irgendwas implizieren soll....

AgathaChristo schrieb:Also sollen die angeblichen Opfer im Vorfeld einen Tatverdacht nicht medial äußern dürfen?

Es ging um anonym oder nicht, bedeutet: wenn man meint das muss medial sein, aber nicht anonym.

AgathaChristo schrieb:Diese führen doch u.a. zu polizeiliche Ermittlungen?

Nein, wieso? Eben nicht.

AgathaChristo schrieb:Damit muss ein mutmaßlicher Täter leben, bis seine Unschuld oder Schuld gerichtlich beweisbar gemacht werden kann.

Tja, finde ich nicht, weil die Gesellschaft nicht in der Lage ist damit umzugehen (siehe Petitionen, siehe Kachelmann zB).

Der zitierte Beitrag von Lichtblicker wurde gelöscht. Begründung: Ausgeschlossener User

von welchen denn? Den Vorwürfen? Ja, da stimme ich zu.

Der zitierte Beitrag von Lichtblicker wurde gelöscht. Begründung: Ausgeschlossener User

und wieso sollten diverse Frauen ihn und andere grundlos beschuldigen?

Tussinelda schrieb:und wieso sollten diverse Frauen ihn und andere grundlos beschuldigen?

In diesem Fall weiß man es nicht, es gab aber Fälle wo es vorgekommen ist.
Dieses Wieso ist so viel wert wie "wieso soll TL Frauen betäuben und/oder mißbrauchen wenn viele dies freiwillig machen würden"?

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:und wieso sollten diverse Frauen ihn und andere grundlos beschuldigen?

Jeder hat einen Grund, mit seiner subjektiven Geschichte an die Öffentlichkeit und/oder an die Polizei heranzutreten.

Entscheidend ist doch, ob der Vorwurf stimmt und ob sich der Vorwurf beweisen lässt. Dann wird der Beschuldigte hoffentlich angeklagt und verurteilt.
Wenn sich nichts beweisen lässt und auch keine offiziellen Anzeigen gestellt werden, kann es so gewesen sein, muss aber nicht. Das dann öffentlich auszutragen ist nichts anderes als ein Pranger mit einem Überraschungsvorteil derjenigen, die die Beschuldigungen aussprechen. Der Beschuldigte ist in einer dummen Situation: äußert er sich dazu wird es als Lüge oder Selbstschutz wahrgenommen, äußert er sich nicht als Schuldeingeständnis.
Am saubersten ist es immer, wenn die Behörden ungestört ihre Arbeit machen und alle Vorwürfe gründlich prüfen können.

Abahatschi schrieb:In diesem Fall weiß man es nicht, es gab aber Fälle wo es vorgekommen ist.

wo so viele unterschiedliche Frauen unabhängig voneinander jemanden fälschlich beschuldigt haben?

jaska schrieb:Wenn sich nichts beweisen lässt und auch keine offiziellen Anzeigen gestellt werden, kann es so gewesen sein, muss aber nicht. Das dann öffentlich auszutragen ist nichts anderes als ein Pranger mit einem Überraschungsvorteil derjenigen, die die Beschuldigungen aussprechen. Der Beschuldigte ist in einer dummen Situation: äußert er sich dazu wird es als Lüge oder Selbstschutz wahrgenommen, äußert er sich nicht als Schuldeingeständnis.

es ist ein Pranger, wenn diverse Frauen berichten, was ihnen passiert sein soll? Weil sie es nicht anzeigen wollen und es nicht bewiesen werden kann, vermeintlich? Also ist die Empfehlung, wenn man eine Tat nicht beweisen kann, ggf. nie konnte wegen der Umstände, dann den Mund zu halten und nicht darüber öffentlich zu reden? Weil das sonst voll gemein gegenüber dem vermeintlichen Täter ist? Willst Du das sagen?

Außerdem äußern sich seine Anwälte ja ausreichend, würde ich meinen. Er schickt seine Anwälte vor, die Frauen eben die jeweiligen Medien, die ihre Aussagen berichten.

jaska schrieb:Am saubersten ist es immer, wenn die Behörden ungestört ihre Arbeit machen und alle Vorwürfe gründlich prüfen können.

was in solchen Fällen oft sehr schwer ist, am Ende ist es oft Aussage gegen Aussage.....

Tussinelda schrieb:was in solchen Fällen oft sehr schwer ist, am Ende ist es oft Aussage gegen Aussage.....

Deswegen ist es auch so wichtig, rechtzeitig zur Polizei und zu einem Arzt zu gehen. Dann kann alles sauber dokumentiert werden und eine Anklage hätte eine Chance.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Also ist die Empfehlung, wenn man eine Tat nicht beweisen kann, ggf. nie konnte wegen der Umstände, dann den Mund zu halten und nicht darüber öffentlich zu reden?

Eigentlich meine ich das, ja.


Wenn eine Frau einem Mann böswillig etwas anhängen will, behauptet sie in der Öffentlichkeit etwas.
Wenn eine Frau von einem tatsächlich geschehenen Vorfall öffentlich berichtet, dafür aber keine Beweise hat, ist das objektiv erst mal auch nur eine Behauptung.
Worin besteht hier dann für die Öffentlichkeit objektiv ein Unterschied? Du kannst Dich aus emotionalen, moralischen Gründen auf eine Seite schlagen oder weil Du ähnliche Erfahrungen gemacht hast wie der Vorwurf, der im Raum steht, und das deshalb für logisch und nachvollziehbar hältst.
Nur ist da halt weiterhin nichts bewiesen.
Es wird 2 Parteien geben, die sich im schlimmsten Fall unverträglich gegenüberstehen und immer militanter agieren.
Gewonnen hat dann weder die Frau, die die Beschuldigungen geäußert hat noch der Beschuldigte. Der Wahrheit kommt man kein Stück näher.

Das ändert sich auch nicht, wenn dann plötzlich 10 Frauen ähnliche Vorwürfe auspacken. Objektiv wird dadurch keine Wahrheit gefunden. Und genau darum sollte es doch gehen.

Tussinelda schrieb:wo so viele unterschiedliche Frauen unabhängig voneinander jemanden fälschlich beschuldigt haben?

Dieter Wedel, Dustin Hoffman, Kevin Spacey (Männer als mutmaßlichen Opfer)…

@Tussinelda
Hab mich doch klar geäußert, weiß jetzt nicht, was Du von mir willst. Wenn bei einer solchen Angelegenheit aus Gründen Unwahrheiten gestreut werden, ist das für mich ein No-Go.

Es macht für mich einen Unterschied: Sie sagt in dieser Situation "Nein, möchte ich nicht" und wird dann (dafür) ins Gesicht geschlagen oder sie sagt in dieser Situation "Nein, möchte ich nicht" und er nimmt sexuelle Handlungen an ihr vor (in dem Fall: Spanking).

Ist vielleicht auf die Goldwaage gelegt, nenn mich Pingel.


_______

Bei den aktuellen Vorwürfen ist es zumindest nicht so, dass behauptet werden könnte, dass seitens Lindemann im Vorfeld nicht kommuniziert wurde, worum es geht.

Später sei sie in dem Irrglauben, die Situation unter Kontrolle zu haben, mit anderen Mädchen mit auf das Hotelzimmer des Sängers gegangen. Sie wurde laut ihren Angaben persönlich von ihm eingeladen: "Es gibt dann gleich Frühstück bei mir oben", habe er ihr am Telefon erklärt und dabei auch sexuelles Interesse geäußert.

https://www.heute.at/s/lindemann-soll-oesterreicherin-im-hotel-geschlagen-haben-100283292

Sogar so klar wie Kloßbrühe. Keine Umwege, kein Geflunker. (Was fehlt, ist, was sie geantwortet hat.) Und sie hat dann eine für sie falsche Entscheidung getroffen, weil...? Weil es Till Lindemann war? Gruppenzwang? Welche Nachteile wären ihr entstanden, wenn sie nicht mitgegangen wäre, dass man hier von "Machtgefälle" sprechen könnte?

In der Situation im Hotelzimmer natürlich eine klare Sache: Auch ein "Rückzieher" ist bedingungslos zu akzeptieren. Damit scheint Lindemann allerdings Probleme zu haben, das scheint für mich ein roter Faden in all den Berichten zu sein.

Abahatschi schrieb:Dieter Wedel

das war mit Namen und nicht anonym, er wurde angeklagt, verstarb bevor bekannt gegeben wurde, ob es einen Prozess geben würde

Abahatschi schrieb:Dustin Hoffman

namentlich, nicht anonym und man weiß nicht, was dran ist oder nicht

Abahatschi schrieb:Kevin Spacey

wurde in New York freigesprochen, das Urteil in London bleibt abzuwarten......


wie kanst Du davon ausgehen, dass die Anschuldigungen alle falsch waren?

jaska schrieb:Wenn eine Frau einem Mann böswillig etwas anhängen will, behauptet sie in der Öffentlichkeit etwas.

und noch einmal, warum sollten diese Frauen das machen, erst recht, wenn sie anonym bleiben? Einfach nur so aus Spaß?

sooma schrieb:Auch ein "Rückzieher" ist bedingungslos zu akzeptieren.

das ist der Punkt und darauf hatte sie sich verlassen.....

sooma schrieb:Hab mich doch klar geäußert, weiß jetzt nicht, was Du von mir willst. Wenn bei einer solchen Angelegenheit aus Gründen Unwahrheiten gestreut werden, ist das für mich ein No-Go.

Du hast Dich nicht klar geäussert. Meinst Du, es war Absicht? Du redest JETZT davon, dass Unwahrheiten gestreut werden, nur ist es ja offenbar berichtigt worden.....der Punkt der zu klären wäre ist der, dass da nicht steht, dass etwas verändert wurde........

@Tussinelda
Schau, für Dich wirkt doch schon überzeugend, dass es mehrere Anschuldigungen gibt.
Aber nochmal: was ändert das objektiv an der Beweislast?
Kommt man der Wahrheit näher, wenn es mehr als eine unbewiesene Anschuldigung gibt? Ich bleibe dabei: nein, kommt man nicht.

Tussinelda schrieb:man weiß nicht, was dran ist oder nicht

Tussinelda schrieb:wurde in New York freigesprochen

Tussinelda schrieb:wie kanst Du davon ausgehen, dass die Anschuldigungen alle falsch waren?

? Rate mal.

Tussinelda schrieb:das Urteil in London bleibt abzuwarten......

Und wenn er freigesprochen wird, dann ist er nicht mehr schuldig oder wie?

Vielleicht reden wir hier aneinander vorbei, wir sind unbeteiligte Dritte, alleine ein „ich glaube“ oder ein „ich glaube nicht“ ist einfach Käse, richtig ist:
Ich weiss es nicht.
Was spricht eigentlich dagegen?

sooma schrieb:Später sei sie in dem Irrglauben, die Situation unter Kontrolle zu haben, mit anderen Mädchen mit auf das Hotelzimmer des Sängers gegangen. Sie wurde laut ihren Angaben persönlich von ihm eingeladen: "Es gibt dann gleich Frühstück bei mir oben", habe er ihr am Telefon erklärt und dabei auch sexuelles Interesse geäußert.

Irgendwie verrückt, dass man dann noch mit auf ein Hotelzimmer geht...

@sooma
Ja das ist das System stille Post. Eine Quelle veröffentlicht den Originaltext und alle anderen reproduzieren es, ergänzt gerne mit eigenen Interpretationen. So wird aus der Hinteransicht dann eben das Gesicht, bis der nächste daraus „ der ganze Körper voller..“ .
Ein Tippfehler ??? Na im Leben nicht. Gesicht ist einfach noch viel plakativer als der meist bedeckte Po.
Was die deutsche Presse seit bald nun zwei Monaten streckenweise abliefert, ist wirklich ein Paradebeispiel an Journalismus, der so was von down to Boulevard gesunken ist. Und das, bei so einem Thema.
Um eine deutsche Band richtig fertig zu machen mag das ja angebracht sein, aber um Frauen als Opfer von sexueller Gewalt zu Gerechtigkeit zu verhelfen, läuft das alles in die falsche Richtung. Man hat immer mehr das Gefühl, selbst einst seriöse Redaktionsbüros driften immer mehr in Richtung the sun, dailymail usw usw ab.
Ist es ein Wunder, dass sich Lindemann ff gegen derartigen Journalismus wehren.
Und zum Thema amadeo a Stiftung. Bravo, die bürokratischen Hürden, die den Opfern da ins Haus stehen, bevor sie auch nur einen € als Hilfe zu sehen bekommen. Keine einzige Silbe dazu, ob man die Frauen nicht zuallererst mal ermuntert zur Polizei zu gehen. Wieso sollen sich Opfer so einer Organisation anvertrauen?
Da wären sie besser aufgehoben bei zb dem weißen Ring oder anderen irgendwie politisch unabhängigen Beratungsstellen , und zuallererst zur Polizei oder zumindest parallel dazu. Alles andere dient momentan nur einigen Medien dazu, ihre Auflagen zu erhöhen und dabei natürlich eine Band zu Fall zu bringen.

jaska schrieb:Schau, für Dich wirkt doch schon überzeugend, dass es mehrere Anschuldigungen gibt.

es ist überzeugender, wenn sich ganz unabhängig voneinander immer mehr Frauen melden.....darunter einige sehr glaubwürdig, aus meiner Sicht.

Du gehst nach Beweisen, die aber in solchen Fällen oft fehlen, auch wenn es nicht um Promis geht. Was allerdings nicht gleichbedeutend damit ist, das garantiert nix vorgefallen ist. Ich erkenne ein System, eines was zumindest die Möglichkeit sich an Frauen zu vergreifen, erleichtert. Das ist das Eine. Hinzu kommen die wohlwollend ausgelegten Presseerklärungen der Anwälte......die ein anderes Bild erzeugen sollen, als die Realität, was deren Erfolge vor Gericht betrifft.
Ich sehe, dass vermeintliche Opfer hier ununterbrochen hinterfragt werden und Lindemann/Rammstein nicht. Bei den Opfern wird alles seziert, bei Lindemann/Rammstein wird alles übernommen wie veröffentlicht. Schon allein das kotzt mich an.

calligraphie schrieb:Und zum Thema amadeo a Stiftung. Bravo, die bürokratischen Hürden, die den Opfern da ins Haus stehen, bevor sie auch nur einen € als Hilfe zu sehen bekommen. Keine einzige Silbe dazu, ob man die Frauen nicht zuallererst mal ermuntert zur Polizei zu gehen. Wieso sollen sich Opfer so einer Organisation anvertrauen?

deshalb:

Die Spenden werden in Absprache mit dem Bundesverband Frauenberatungsstellen und Frauennotrufe – Frauen gegen Gewalt und ggf. weiteren Fachorganisationen vergeben. Die Unterstützung erfolgt in Form von Anwalts-/Prozesskosten, der Umsetzung von Schutzmaßnahmen sowie psychologischer Beratung und Therapie.

Quelle: https://www.amadeu-antonio-stiftung.de/wie-viel-macht-ein-euro-100607/

Auch in Wien sind nach den neuesten Vorwürfen Protestaktionen geplant:

Mehrere Initiativen und Parteien riefen zum Protest auf. Darunter die Kleinpartei Links sowie die Grünen Frauen Wien.

Die NGO "#aufstehen" veranstaltet in diesem Sinne eine Kundgebung unter dem Motto: "Keine Bühne für mutmaßliche Täter" am 26. Juli um 17.30 Uhr vor dem Stadion. Neben der Protestkundgebung startete die NGO eine Petition zur Absage des Konzerts, "bis alle Missbrauchsvorwürfe geklärt sind". Rund 17.000 Menschen haben diese Petition bereits unterschrieben.

https://www.meinbezirk.at/wien/c-lokales/protest-gegen-rammstein-konzerte-in-wien_a6181289

Es ist auch interessant, dass unterschwellig bis deutlich den Frauen angekreidet wird, sich überhaupt in solche Situationen zu begeben. Fragt das irgendwer auch mal Lindemann?