Vorwürfe gegen Rammstein Bandmitglieder

@alle
Um mal ein wenig Fakten zu sammeln, habe ich im Themen-Wiki oben eine Struktur vorbereitet, die nach der Einleitung die Abschnitte
Chronologie und Liste der Vorwürfe enthält.

Das Wiki ist noch nicht freigegeben, es fehlen noch etliche Inhalte.
Also bitte gerne weitermachen und die objektiv-greifbaren Informationen samt Quellen eintragen.

Tussinelda schrieb:war das denn beim Spiegel zum Beispiel der Fall? Dann wirst Du das ja sicherlich aufzeigen können, gell?

Kann ich freilich. Dachte eigentlich Du bist soweit in der Angelegenheit informiert, dass Dir das bekannt ist?
P.S.: Spar Dir Dein Nachgeäffe

Nach Aufforderung durch LICHTE Rechtsanwälte veröffentlichte der SPIEGEL in seiner Ausgabe vom 24.06.2023 sowie Online bereits eine Gegendarstellung von Richard Kruspe, in der es u.a. heißt:

"Diese Behauptung trifft nicht zu. Till Lindemann und ich haben uns weder dasselbe Mädchen ausgesucht noch haben wir uns angeschrien; es gab nach einem Konzert in München 2019 keinen Streit".

Mit dem Beschluss des Landgerichtes Hamburg wird nun auch gerichtlich bestätigt, dass dieser Teil der Berichterstattung des SPIEGEL rechtswidrig ist.

Quelle: https://www.presseportal.de/pm/171016/5553087

@jaska
Link kann gerne im Wiki aufgenommen werden.

SpiderWeb schrieb:Ja, das muß man sich fragen ! Ganz Wichtig !

Die Antwort darauf ist aber recht simpel. Stars haben es geschafft, daß sich Millionen Leute, auf der Suche nach Kurzweil, ihre Platten oder Tonträger kaufen und in Stadien pilgern, um sich die Darbietungen der sogenannten Stars anzusehen.
Nun liegt es an den Stars, die Aufmerksamkeit, die ihnen zu teil wird, zu nutzen, um den Aufmerksamen noch eine Botschaft mitzugeben.
Oder reinen Klamauk zu veranstalten, um die Leute einfach mal zu unterhalten.

SolitaryMan schrieb:Nun liegt es an den Stars, die Aufmerksamkeit, die ihnen zu teil wird, zu nutzen, um den Aufmerksamen noch eine Botschaft mitzugeben.
Oder reinen Klamauk zu veranstalten, um die Leute einfach mal zu unterhalten.

Ja, Und ich finde das sollte man den Künstlern schon selber überlassen. Wo kommen wir hin, wenn man hier anfängt bestimmte Aussagen in Liedtexten einzufordern oder zu ächten? Kann man ja machen wenn man mag und machen auch viele. Sollte aber kein Zwang sein.

@Palfrader
nur ist das keine Gegendarstellung des Spiegel, sondern der Spiegel schrieb, was Kruse dazu sagte, schrieb also dessen Gegendarstellung. Ein Unterschied, würde ich meinen ;)

und " tags darauf" trifft auch nicht zu......zudem es eh ein SpiegelPlus Artikel ist, also keiner kontrollieren kann, was da steht und was nicht......

@Tussinelda
Im Link heisst es:

Palfrader schrieb:Nach Aufforderung durch LICHTE Rechtsanwälte veröffentlichte der SPIEGEL in seiner Ausgabe vom 24.06.2023 sowie Online bereits eine Gegendarstellung

Ich weiss nicht was Du meinst, wenn Du ausdrückst, dass dies "keine Gegendarstellung des Spielgels" sei.

Tussinelda schrieb:und " tags darauf" trifft auch nicht zu

Bist Du wirklich so kleinlich? :D

Tussinelda schrieb:zudem es eh ein SpiegelPlus Artikel ist, also keiner kontrollieren kann, was da steht und was nicht......

Die Anwälte werden schon ein Abo haben und den Artikel lesen können. Wenn Du meinst, dass die Anwälte in Ihrer Presseerklärung in diesem Punkt lügen, ist Dir von mir auch nicht zu helfen. :)

Palfrader schrieb:Wenn Du meinst, dass die Anwälte in Ihrer Presseerklärung in diesem Punkt lügen, ist Dir von mir auch nicht zu helfen. :)

naja, in einer anderen Presseerklärung haben sie es auch geschönt dargestellt, wenn Du Dich erinnern magst.

Palfrader schrieb:Ich weiss nicht was Du meinst, wenn Du ausdrückst, dass dies "keine Gegendarstellung des Spielgels" sei.

weil Du die Hälfte weglässt, da steht:

Palfrader schrieb:veröffentlichte der SPIEGEL in seiner Ausgabe vom 24.06.2023 sowie Online bereits eine Gegendarstellung von Richard Kruspe

da steht, von wem die Gegendarstellung ist, sie ist nicht vom Spiegel, sondern der Spiegel hat abgedruckt, was Kruse dazu sagte. Ich hoffe der Unterschied ist erkennbar, denke aber schon, sonst hättest Du ja alles zitiert und nicht nach "Gegendarstellung" das Zitat beendet.

Tussinelda schrieb:da steht, von wem die Gegendarstellung ist, sie ist nicht vom Spiegel, sondern der Spiegel hat abgedruckt, was Kruse dazu sagte. Ich hoffe der Unterschied ist erkennbar, denke aber schon, sonst hättest Du ja alles zitiert und nicht nach "Gegendarstellung" das Zitat beendet.

Der Spiegel musste seine eigene Aussage gegendarstellen. Geht aus dem was ich aus dem Link weiter oben zitiert habe klar hervor. Ich nehme an, das hast Du auch verstanden. Müssen wir also nicht weiter besprechen.

Es gibt erneut eine Betroffene, die gegen ihren Willen sexuelle Handlungen an sich ergehen lassen musste, so zumindest die Schilderung gegenüber dem ORF:


ORF online, 24. Juli 2023
https://orf.at/stories/3323368/

„Aua, bitte hör auf!“ – das waren die Worte, die Beate H. nach eigenen Angaben zu Lindemann gesagt hatte, um ihn davon abzuhalten, ihr körperliche Schmerzen zuzufügen. Doch der Frontman der Band Rammstein, dem seit Mai dieses Jahres sexuelle Übergriffe vorgeworfen werden, habe nicht aufgehört, erzählte die Betroffene dem ORF, deren Name auf Wunsch von der Redaktion geändert wurde. „Auf einmal habe ich einen enormen Schmerz gespürt.“

Warnung: die weiteren Passagen sind explizit.

Palfrader schrieb:Der Spiegel musste seine eigene Aussage gegendarstellen. Geht aus dem was ich aus dem Link weiter oben zitiert habe klar hervor.

das stimmt so eben nicht, der Spiegel hat eine Gegendarstellung gedruckt, die von Kruse ist, also die Stellungnahme von Kruse abgedruckt. Das steht ja so in dem Satz....da steht, von wem die Gegendarstellung ist, das sollte wirklich jeder verstehen.

@jaska

jaska schrieb:die weiteren Passagen sind explizit.

:ask:

Tussinelda schrieb:das stimmt so eben nicht, der Spiegel hat eine Gegendarstellung gedruckt, die von Kruse ist, also die Stellungnahme von Kruse abgedruckt. Das steht ja so in dem Satz....da steht, von wem die Gegendarstellung ist, das sollte wirklich jeder verstehen.

Das ist doch im Presserecht allgemein so - der der sich die Gegendarstellung erklagt erhält das Recht dass seine Gegendarstellung gedruckt wird; dass der Spiegel oder sonst irgendwer eine Gegendarstellung selbst formuliert ist unüblich. Das geschieht nur beim Widerruf, also wenn eine bestimmte Tatsachenbehauptung 'zurückgenommen' wird:

Das allgemeine Persönlichkeitsrecht erfasst vor allem das fundamentale Recht, von anderen als Person respektiert und nicht verletzt zu werden, sowie das Recht auf Selbstdarstellung und den Schutz vor verfälschender oder entstellender Darstellung. Das Recht auf Abdruck einer Gegendarstellung gilt daher als Gegengewicht zu dem Einfluss der Presse auf die öffentliche Meinungsbildung zum Schutz der von einer Veröffentlichung Betroffenen.

Die Gegendarstellung dient dem Zweck der Richtigstellung oder Ergänzung, ohne dass der Betroffene die Wahrheit seiner Darstellung beweisen muss. Der Anspruch auf Gegendarstellung ist Ausprägung des Grundsatzes, dass im Interesse der Wahrheit zu einem bestimmten Sachverhalt nach Möglichkeit auch die andere Seite gehört werden soll. Er ist ein zivilrechtlicher Anspruch von nicht vermögensrechtlicher Natur.

Erfüllt wird der Anspruch durch Abdruck und Verbreitung bzw. durch Sendung der Gegendarstellung. Sie muss in dem gleichen Teil des Druckwerks und mit gleicher Schrift wie der beanstandete Text ohne Einschaltungen und Weglassungen abgedruckt werden. Beim Rundfunk muss die Gegendarstellung zur gleichen oder zumindest zu einer gleichwertigen Sendezeit erfolgen. Die Gegendarstellung ist in der Regel durch einen Sprecher der Sendeanstalt oder einen Moderator der Sendung zu verlesen.

Quelle: https://www.lhr-law.de/thema/anspruch-auf-gegendarstellung/

Die Variante die dir hier vorschwebt gibt es so nicht.

Zu der Unterscheidung zwischen Widerruf, Gegendarstellung und Unterlassung auch hier: https://ggr-law.com/presserecht/faq/berichtigungsanspruch-gegen-presse-und-medien/

@bgeoweh
es ging eigentlich darum......

Palfrader schrieb:Klar. Solange der Pressekodex eingehalten wird und die im Blättchen erhobenen Verdächtigungen nicht in breiten Teilen tags drauf widerrufen werden müssen. Gell?

wir halten fest, es gab keinen Widerruf, es gab auch keine Gegendarstellung VOM Spiegel, sondern IM Spiegel, der Spiegel musste die einfügen....es war also, Deinem link folgend, eine ergänzende Berichterstattung?

Tussinelda schrieb:wir halten fest, es gab keinen Widerruf, es gab auch keine Gegendarstellung VOM Spiegel, sondern IM Spiegel, der Spiegel musste die einfügen....es war also, Deinem link folgend, eine ergänzende Berichterstattung?

Es war die Gegendarstellung - wir wissen nicht, ob die erstritten wurde, ob die bereits auf Androhung, sie zu erstreiten 'freiwillig' erfolgte oder ob sie Bestandteil einer Unterlassungserklärung darstellte. So wie es in der ursprünglichen Textstelle aussieht, war sie wohl 'freiwillig'. Also ohne gerichtliche Feststellung von irgendwas.

@bgeoweh
okay, verstehe ich nicht. Es war ja keine Gegendarstellung vom Spiegel, richtig? Die haben den Artikel mit der Gegendarstellung von Kruse ergänzt, so verstehe ich das. Und ein Widerruf war es auch nicht.

Hier wurde aus meiner Sicht eben von @Palfrader übertrieben oder es nicht akkurat dargelegt.


Aber im Grunde egal, die neuen Vorwürfe sind meines Erachtens eher das, was Aufmerksamkeit verdient. Somit sorry fürs Abschweifen.

Tussinelda schrieb:okay, verstehe ich nicht. Es war ja keine Gegendarstellung vom Spiegel, richtig? Die haben den Artikel mit der Gegendarstellung von Kruse ergänzt, so verstehe ich das. Und ein Widerruf war es auch nicht.

Hier wurde aus meiner Sicht eben von @Palfrader übertrieben oder es nicht akkurat dargelegt.

Du verstehst hier glaube ich nicht, dass es da einen Kategorieunterschied gibt:

Richtigstellungen, Widerruf usw. beziehen sich ausschließlich auf objektive Sachverhalte und Tatsachenbehauptungen. Diese sind überprüfbar - sind die Behauptungen falsch, stellt das Medium selbst sie (mit 'Autorenstimme') richtig oder widerruft sie.

Gegendarstellungen sind nicht auf objektive Sachverhalte beschränkt, sondern schließen auch Werturteile usw. ein. Beim Erstreiten einer Gegendarstellung wird der Wahrheitsgehalt der Behauptungen nicht überprüft, sondern nur, ob das Recht auf eine Gegendarstellung vorliegt. Ist das der Fall, druckt das Medium diese ab, macht sie sich aber nicht zu eigen. Sie müssen einer 'fremden Stimme' Platz im Medium einräumen.

Eine 'Gegendarstellung vom Spiegel' gibt es prinzipbedingt nicht (im Spiegel).

bgeoweh schrieb:Eine 'Gegendarstellung vom Spiegel' gibt es prinzipbedingt nicht (im Spiegel).

dann habe ich es doch die ganze Zeit richtig verstanden.

Tussinelda schrieb:da steht, von wem die Gegendarstellung ist, sie ist nicht vom Spiegel, sondern der Spiegel hat abgedruckt, was Kruse dazu sagte.

Tussinelda schrieb:nur ist das keine Gegendarstellung des Spiegel, sondern der Spiegel schrieb, was Kruse dazu sagte, schrieb also dessen Gegendarstellung.

Der gute Mann heisst KRUSPE. Richard Z. Kruspe, seines Zeichens Gitarrist von Rammstein.

BoboKGB schrieb:Der gute Mann heisst KRUSPE. Richard Z. Kruspe, seines Zeichens Gitarrist von Rammstein.

Du hast recht, sorry....da habe ich gar nicht drauf geachtet.....das sollte nicht passieren

Auch aus Österreich - wie @jaska schon erwähnte - meldet sich nun eine Betroffene zu Wort:

Die Österreicherin, die anonym bleiben möchte, erzählt gegenüber ORF.at, dass sie auf eine "Pre-Party" eines Konzerts der Band eingeladen worden sei

Es geht um Schläge und nicht einvernehmlichem Geschlechtsverkehr.
Ins Detail gehe ich nicht, ist aber im untenstehenden Artikel nachzulesen.

Sie habe mehrmals verbal abgelehnt

Sie versicherte gegenüber dem ORF ihre Angaben in einer eidesstattlichen Erklärung

Anzeige erstattet habe die Frau nicht und wolle es auch jetzt nicht tun

Was ich schade finde, denn es wurden Fotos von ihrer angeblichen Misshandlung gemacht, das könnte theoretisch gegen Lindemann verwendet werden.
Die Grünen in Wien:

Die nächste Frau bricht ihr Schweigen und schildert, wie Rammstein-Frontmann Lindemann seinen Status und seine Machtposition als Rockstar missbraucht hat. Die anonym bleiben wollende Frau belegt ihre Aussagen mit Fotos, die von unabhängigen Expert:innen geprüft worden sind und die nicht einfach ignoriert und weggewischt werden können

Die Grünen Frauen Wien rufen daher zur Beteiligung an einer Demonstration gegen den Rammstein-Auftritt in Wien am 26. Juli um 17.30 Uhr vor dem Ernst-Happel-Stadion auf

https://www.derstandard.at/story/3000000180329/oesterreicherin-erhebt-schwere-vorwuerfe-gegen-rammstein-frontmann-lindemann (Archiv-Version vom 25.07.2023)